Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 720/285/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Незаконне заволодіння транпортним засобом.
Надіслано для оприлюднення: 02.04.2018. Зареєстровано: 03.04.2018. Забезпечено надання загального доступу: 05.04.2018.
Дата набрання законної сили: 29.05.2018 (частково)
Результат оскарження 29.05.2018 Апеляційний суд Чернівецької області: змінено вирок
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		              02.04.2018 
		 
		                               Справа № 720/285/18 
		 
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		02 квітня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
		в складі:     головуючого судді         ОСОБА_1 
		       з участю секретаря          ОСОБА_2  
		       прокурора                  ОСОБА_3 
		       обвинувачених              ОСОБА_4 , ОСОБА_5 
		       потерпілої                 ОСОБА_6 
		                   
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоселиця кримінальне провадження за №12017260120000483 від 26.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, зі середньою освітою, не працюючого, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимого:вироком Новоселицького районного суду від 28.04.2009 року за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України  1 рік іспитового строку; вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.03.2010 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України  3 роки і 2 місяці позбавлення волі; вироком Новоселицького районного суду від 01.09.2010 року за ст.185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.70 ч.4 КК України  3 роки і 6 місяців позбавлення волі; 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, зі середньою освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, в силу ст.89 КК України раніше не судимого.
		у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.289 ч.2 КК України,- 
		В С Т А Н О В И В: 
		ОСОБА_4  перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в середині листопада 2017 року приблизно о 22 годині знаходячись в с.Мамалига Новоселицького району Чернівецької області вступивши в попередню змову з ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння шляхом відтискання замку вхідних дверей таємно проникли до сарайного приміщення по АДРЕСА_4 , де заволоділи моторолером марки «YIBEN», чим завдали ОСОБА_6 матеріальних збитків в розмірі 14310,86 гривень. 
		Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав та дав покази, що він в середині листопада 2017 року разом з ОСОБА_5 поїхали до дядька останнього в с.Мамалига Новоселицького району. ОСОБА_7 запропонував йому вкрасти моторолер, який належить його колишній дівчині. З цією метою вони через город зайшли на подвір`я, де проживає потерпіла ОСОБА_6 , та із сараю ОСОБА_7 вивів мопед. Вони його виштовхали за село, де намагалися запустити двигун. В подальшому вони їздили на даному мопеді біля одного місяця, та в м.Герца поміняли його на велосипед та колонку від магнітофону. В скоєному розкаюється, просить його суворо не карати. 
		Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав та дав покази, що він в середині листопада 2017 року разом з ОСОБА_4 поїхали до його дядька в с.Мамалига Новоселицького району, де вони разом з ОСОБА_8 випили пляшку горілки. Після цього, він запропонував ОСОБА_4 вкрасти моторолер. Вони зайшли на подвір`я його колишньої дівчини ОСОБА_9 , та він відкрив сарай звідки виштовхав мопед марки «YIBEN» з об`ємом двигуна 49.9 см.куб. В подальшому вони поштовхали його до ОСОБА_4 додому, де запустили двигун. Через місяць вони поміняли його на велосипед в м.Герца знайомому Віорела. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.
		Потерпіла в судовому засіданні дала покази, що вона кілька років тому придбала за 7000 гривень на Калинівському ринку в м. Чернівці мопед марки «YIBEN» з об`ємом двигуна 49.9 см.куб. Даний транспорт зберігався в господарстві її бабусі в приміщенні сараю. Зі слів бабусі вона взнала про його викрадення. Згідна з думкою прокурора щодо призначення покарання.
		Судом відповідно до ч.3 ст.349 КПК України після роз`яснення наслідків та з`ясування правильності розуміння обставин справи учасниками судового провадження, добровільності їх позиції, визнано за недоцільне досліджувати інші докази у зв`язку із тим, що обставини справи ніким не оспорюються.
		Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає що вина обвинувачених у вчиненні злочину повністю доведена, а їх дії вірно кваліфіковані за ст.289 ч.2 КК України  як незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб поєднане з проникненням в інше приміщення, а щодо ОСОБА_4 також вчинене повторно, оскільки вони приблизно в середині листопада 2017 року попередньо домовившись таємно проникли до сараю по АДРЕСА_4 та незаконно заволоділи моторолером марки «YIBEN», чим завдали матеріальних збитків ОСОБА_6 на суму 14310,86 гривень, а ОСОБА_4 , маючи непогашену судимість за ст.185 КК України. 
		При вирішенні питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про осіб обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої.
		Обставиною, що обтяжує покарання щодо обох обвинувачених суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
		Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених те, що вони вину визнали повністю, активно сприяли у розкриті злочину, в скоєному розкаялися.
		Щодо даних про ОСОБА_10 , то суд враховує те, що він негативно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
		Щодо даних про ОСОБА_5 то суд враховує те, що він посередньо характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні одну неповнолітню дитину.
		Суд вважає, що обвинуваченим має бути призначено покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідним і буде достатнім для їх виправлення, перевиховання та попередження скоєння ними нових злочинів.
		Суд, приймаючи до уваги тяжкість злочину, те що обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав, активно сприяв в розкритті злочину, щиро розкаявся в скоєному, посередньо характеризуються по місцю проживання, має на утриманні одну неповнолітню дитину, вважає можливим звільнити його від відбування покарання із випробуванням на підставі ст.75 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
		Щодо ОСОБА_4 , то суд враховуючи тяжкість злочину та дані про його особу вважає, що підстав для застосування відносно нього ст.69 та ст.75 КК України немає, та покарання йому слід відбувати реально. 
		Крім того, суд вважає за можливе не застосовувати щодо обох обвинувачених додаткову міру покарання у виді конфіскації майна, оскільки вони обоє не працюють та мають на утриманні неповнолітніх дітей.
		Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд, 
		ЗАСУДИВ:
		Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.289 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна. 
		Відносно ОСОБА_4 обрати міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили та негайно взяти його під варту в залі суду. 
		Термін відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 02.04.2018 року. 
		Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.289 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.
		На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу). 
		Речовий доказ по справі моторолер марки «YIBEN», який знаходиться на зберігання на території Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецької області після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_6 .
		Стягнути солідарно із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 понесені витрати за проведення експертизи в сумі 715 гривень. 
		Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в цей же термін з дня отримання копії вироку суду.
		                
		Головуючий:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...