Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 750/2104/18 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:; містобудування; планування і забудови територій; архітектурної діяльності.
Надіслано для оприлюднення: 10.04.2018. Зареєстровано: 11.04.2018. Забезпечено надання загального доступу: 12.04.2018.
Дата набрання законної сили: 19.06.2018
Результат оскарження 19.06.2018 Київський апеляційний адміністративний суд: залишено постанову суду без змін
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 750/2104/18
		Провадження № 2-а/750/390/18
		 
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		10 квітня 2018 року                                                                               м. Чернігів
		Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
		судді Карапута Л.В., 
		секретаря Карацюба М.М., 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Деснянської районної у місті Чернігові ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
		                                            в с т а н о в и в:
		14.03.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування винесеної відповідачем 16.01.2018 року постанови по справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 152 КУпАП і накладено штраф в розмірі 340 грн.
		В обґрунтування позову зазначив, що оскаржуваною постановою її притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення якого вона не вчиняла, оскільки 28.12.2018 року не розміщувала рекламних засобів, працює в ТОВ «Споживчий центр» на посаді фахівця з обслуговування клієнтів, а з 20.07.2017 року виконує обов'язки касира відділення, та до її повноважень не входить розміщення рекламних засобів. Одночасно зазначила, що не була повідомлена про час та місце розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності, а копію постанови отримала лише 02.03.2018 року, тому просила поновити строк звернення до суду для оскарження постанови №2-3 адміністративної комісії при виконкомі Деснянської районної у місті Чернігові ради від 16.01.2018 року. 
		У судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. 
		Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити позивачу в задоволенні адміністративного позову. 
		Згідно частини 4 статті 229 КАС України справа розглянута без застосування технічної фіксації.
		Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.
		16.01.2018 року відповідачем винесено постанову № 2-3 про накладення адміністративного стягнення, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 152 КУпАП і накладено штраф в розмірі 340 грн. Як убачається з мотивувальної частини цієї постанови, 28.12.2017 року інспектором-ревізором КП «Муніципальна варта» Чернігівської міської ради було виявлене порушення п. 10.2.39 «Правил благоустрою .. міста Чернігова», яке виразилося у тому, що гр. ОСОБА_1, являючись працівником ТОВ «Споживчий центр» розмістила тимчасову виносну рекламну конструкцію типу «штендер» «Швидкі гроші» не маючи на те дозволу відповідних служб. 
		Згідно із частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
		Суд вважає, що відповідачем не надано беззаперечних доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, що полягає в розміщенні тимчасової виносної рекламної конструкції типу «штендер» «Швидкі гроші».
		Як встановлено судом, позивач є фахівцем з обслуговування клієнтів Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», що підтверджується довідкою про місце роботи і займану посаду вих.№184-Ф лід 02.03.2018 року, виданою ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та наказом про прийняття №902-К від 20.07.2017 року. Відповідно до посадової інструкції позивач в тому числі виконує обов'язки касира відділення та відповідно до Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників (розділ 8. Касир (на підприємстві, в установі, організації) завданням є здійснення операцій, пов'язаних з прийманням та видаванням готівкових грошових коштів через касу підприємства.
		Відповідно до вищезазначених документів до обов'язків позивача не відноситься організація роботи відділення, організація оформлення приміщення та/або- прибудинкової території будівлі, в якому знаходиться зазначене приміщення, в тому числі позивач не уповноважена будь-яким чином розміщувати рекламу Товариства та володіти інформацією про наявність/відсутність дозвільних документів на рекламу Товариства.
		Відповідно до ч.2 ст.89 Господарського кодексу України посадовими особами товариства визнаються голова та члени виконавчого органу, голова ревізійної комісії (ревізор), а у разі створення ради товариства (спостережної ради) - голова і члени цієї ради.
		Відповідно до розділу 4 ДК 003:2010 "Класифікатор професій ДК 003:2010. Технічні службовці" професія касир належить до категорії професій «технічні службовці», що не передбачає виконання організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов'язків, що є умовою для визнання особи посадовою у відповідності до ч. 1 ст. 164 КК України.
		Отже, позивач не є посадовою особою товариства, на яку відповідно до ст.152 КУпАП може бути накладене адміністративне стягнення.
		Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Відповідно до ч.2 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням; (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини, тлумачаться на користь особи.
		Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
		Згідно вимог ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
		Справу про адміністративне правопорушення було розглянуто без належного повідомлення про час та місце розгляду справи особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, та за відсутності ОСОБА_1, що суперечить вимогам ст.268 КУпАП.
		Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є протиправною,  оскільки справу про адміністративне правопорушення було розглянуто відповідачем  за відсутності особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності без повідомлення ОСОБА_1
		Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. Про час ті місце розгляду справи повідомлена не була, про оскаржувану постанову дізналась лише 02.03.2018 року, а копію постанови отримала 12.03.2018 року, тому в десятиденний строк звернулася до суду для оскарження постанови.
		Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:
		1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;
		2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;
		3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;
		4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;
		5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
		Відповідно до положень статті 279 КУпАП розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.
		Відповідно до частини 1  статті 2 КАС України  завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
		Згідно ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повного і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
		Враховуючи вищевикладене, суд  приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
		Керуючись статтями 2, 77, 242, 286 КАС України, суд,
		в и р і ш и в :
		позов задовольнити. 
		Скасувати постанову №2-3 від 16.01.2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень та закрити справу про адміністративне правопорушення.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду.
		Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
		Суддя                                                                                         Л.В. Карапута

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...