Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-1154/09 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 11.01.2010. Забезпечено надання загального доступу: не визначено.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                       Справа № 2-1154/09 
		  Р І Ш Е Н Н Я 
		 іменем україни 
		    
		02 липня 2009  року Київський районний суд м. Полтави в складі: 
		головуючого судді              - Чумак О.В., 
		при секретарі              - Кравченко О.М. 
		за участю 
		   представника відповідача       - ОСОБА_1 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м .  Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства банк «Фінанси та кредит» про розірвання договору, стягнення банківського вкладу та відсотків, -        
		                 ВСТАНОВИВ: 
		 В січні 2009 року позивач звернувся в суд з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (далі ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит") про дострокове розірвання договорів банківського вкладу, стягнення внесених коштів та відсотків, посилаючись на те, що 21.01.2008 року між ним та відповідачем був укладений договір банківського вкладу Ф&К "Перспектива" № 221. За вказаним договором ним на рахунок відповідача внесено кошти в 31 000 грн.. В зв’язку з скрутним матеріальним станом, він, користуючись своїм правом дострокового розірвання договору та зняття коштів, передбаченим умовами договору звернувся до відповідача з вимогою видати йому внесені ним кошти з нарахованими відсотками. Проте відповідач безпідставно відмовляється повернути внесені ним на депозитний рахунок кошти, чим порушує його права та умови договору. В зв’язку з чим просила розірвати договір банківського вкладу Ф&К "Перспектива" № 221 від 21.01.2008 року, укладений між нею та відповідачем, і стягнути з ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на його користь внесені на депозит грошові кошти в сумі 31 000 грн. з нарахованими за вказаним договором відсотками.  
		Ухвалою Київського районного суду м. Полтави до участі в справі в якості третьої особи на боці відповідача залучено ОСОБА_3 України. 
		   В судове засідання позивач та його представник не з’явились, надали суду заяви в яких просили розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують. 
		   Представник відповідача позовні вимоги не визнав, посилаючись на неможливість виконати умови договору, в зв’язку з тяжким фінансовим становищем в якому опинився банк. 
		Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 
		Судом встановлено, що 21.01.2008 року ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит", в особі керуючого філією "Полтавське регіональне управління ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит", та ОСОБА_2 укладено договір № 221 про банківський строковий вклад (депозит) Ф&К "Перспектива". Згідно якого позивачем внесено грошові кошти в сумі 31 000 грн. на строк з 21 січня 2008 року по 21 січня 2011 року зі сплатою процентів за ставкою 14,50 % річних – за час користування коштами вкладу протягом періоду від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк по дванадцятий місяць включно з дня надходження вкладу, 15.00 % річних – за час користування коштами вкладу протягом періоду з тринадцятого до двадцять четвертий місяць включно з дня надходження вкладу в банк, 16.00% річних – за час користування коштами вкладу протягом періоду з двадцять п’ятого по тридцять шостий місяць включно з дня надходження вкладу в банк. 
		Відповідно до п. 2.5.1. вказаного вище договору у випадку дострокового розірвання договору з ініціативи "Клієнта" у період з першого по дванадцятий місяць включно з дня надходження вкладу у банк, "Банк" здійснює перерахунок процентів, нарахованих за фактичний термін розміщення вкладу з дня, наступного за днем зарахування на встановлений рахунок процентів, нарахованих за останній повний квартал знаходження вкладу на депозитному рахунку, до дня, який передує поверненню вкладу або списанню з рахунка "Клієнта", за ставкою вкладу на вимогу з розрахунку 3% річних. Про дострокове розірвання договору "Клієнт" зобов’язаний повідомити банк не менше ніж за 10 банківських днів до передбачуваної дати розірвання договору. 
		На виконання умов зазначеного договору позивачем внесено на рахунок банку грошові кошти – вклад в сумі 31 000 грн., що підтверджується квитанцією ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" № 1155620 від 19.01.2008 року . 
		Зважаючи на вищевикладене суд приходить до висновку, що між сторонами з вказаних договорів виникли відповідні правовідносини, які регулюються умовами договору та чинним законодавством. 
		Також судом встановлено, що 05.01.2008 року позивач звернувся до відповідача із заявою про дострокове розірвання депозитного договору № 221 про банківський строковий вклад (депозит) Ф&К "Перспектива", повернення вкладу і належних йому, відповідно до умов договору, відсотків. 
		Як вбачається з листа "Полтавського РУ "ВАТ "Банк "Фінанси та кредит" від 22.01.2009 року, ОСОБА_2 був повідомлений про неможливість дострокового повернення вкладу, оскільки відповідно до Постанови Правління НБУ від 04.12.2008 року № 413 «Про окремі питання діяльності банків», ОСОБА_3 банк України зобов’язав банки не допускати дострокового повернення коштів, розміщених вкладниками. 
		Разом з тим, відмова відповідача достроково розірвати договір та повернути вклад на вимогу клієнта не відповідає вимогам договору, укладеного між сторонами та нормам діючого законодавства. 
		Так, виходячи зі змісту ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено законом або договором.  
		Пунктом 2.5.1. сторони погодили можливість дострокового розірвання договору з ініціативи клієнта за умови повідомлення про це не менш ніж за 10 банківських днів до передбачуваної дати розірвання договору. 
		Вказані умови договору в повному обсязі відповідають ч.2 ст.1060 ЦК України, згідно якої за договором банківського вкладу  незалежно від його виду банк зобов’язаний видати вклад або його частину  на першу вимогу вкладника , крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Будь-яких обмежень на дострокове одержання вкладів фізичними особами чинним законодавством не передбачено. 
		Крім того, у вказаній нормі законодавець застеріг, що умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.                   Таким чином, розглядаючи заяву ОСОБА_2 щодо дострокового розірвання договору банківського вкладу та повернення коштів, відповідач мав взяти до уваги, що норми Цивільного кодексу України порівняно з Постановою НБУ мають вищу юридичну силу, а тому у випадку колізії норм підлягають до застосування. 
		Тому, діючи в межах п. 2.5.1. договору, а також, керуючись ч.2 ст.1060 ЦК України, відповідач за заявою ОСОБА_2 від 22.01.2009 року мав не пізніше десяти банківських днів розірвати з нею договір і додаткові угоди та повернути вклади за ними.  
		Крім того, суд приймає до уваги, що постанова НБУ від 04.12.2008 року № 413, не містить будь-яких обмежень щодо повернення вкладів, строк зобов’язань по яких не настав. 
		Зважаючи на викладене, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення позовну вимогу ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору банківського вкладу, укладеного між ним та відповідачем. 
		Але при вирішенні позовної вимоги про стягнення з відповідача коштів, суд вважає, що вона не в повній мірі ґрунтується на умовах договору та вимогах ЦК України, згідно яких вклади підлягають поверненню банком, а не стягненню з нього. 
		Тому суд вважає за необхідне зобов’язати відповідача виконати умови договору № 221 про банківський строковий вклад (депозит) Ф&К "Перспектива", та зобов’язати відповідача повернути позивачу суму вкладу разом з нарахованими за вказаним договором процентами. 
		   У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати в сумі 350 грн.  (30 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 320 грн. – судовий збір). 
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 1060 ЦК України, суд,- 
		 
		       ВИРІШИВ: 
		 Позов ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства банк «Фінанси та кредит» про розірвання договору, стягнення банківського вкладу та відсотків задовольнити. 
		Розірвати договір про банківський строковий вклад (депозит) Фі К «Перспектива», укладений між ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством банк «Фінанси та кредит». 
		Зобов’язати Відкрите акціонерне товариство банк «Фінанси та кредит» повернути ОСОБА_2 суму вкладу за договором банківського вкладу № 221 від 21 січня 2008 року в розмірі 31 000 грн., з нарахованими за вказаним договором відсотками. 
		Стягнути з Відкритого акціонерного товариства банк «Фінанси та кредит» на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 350 грн. 
		Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня його проголошення та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження. 
		    Суддя Київського районного                      ОСОБА_4  
		суду м. Полтави                 
		   
	</body>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...