Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 640/5522/18 : не визначено.
Надіслано судом: 11.04.2018. Зареєстровано: 12.04.2018. Забезпечено надання загального доступу: 16.04.2018.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		       
		    Справа № 640/5522/18 
		н/п 2/640/1845/18 
		                                УХВАЛА                                    
		        ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ 
		          
		                  "10" квітня 2018 р.       суддя    Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши в м.Харкові  позовну заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (61071, АДРЕСА_1) до ВАТ «Саратовнефтегеофізика» (410019, Російська Федерація, м.Саратов, вул.Крайня, б.129 ) 3-я особа ОСОБА_2 (згідно позову помер) про відшкодування шкоди, - 
		встановив:
		Позивач, ОСОБА_1, звернувся  у суд з позовом до відповідача, ВАТ «Саратовнефтегеофізика», про відшкодування шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя позивача в сумі 58745106 російський рублів. В обґрунтування позову зазначає, що внаслідок ДТП, яке сталося 10.03.1990р. в Тюменській області Російської Федерації, він отримав тілесні ушкодження, внаслідок яких став інвалідом 3 групи. Вироком Нефтеюганського районного суду Тюменської області від 31.06.1990р., водій автомобіля Саратовського промислового геофізичної експедиції ПТ «Саратовнефтегеофізика» ОСОБА_2, визнаний винним у ДТП від 10.03.1990р.  Від отриманих травм він втратив загальну працездатність на 45%, професійну на 60%, тому власник автомобіля повинен відшкодувати йому спричинену матеріальну шкоду. 
		Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно доКонституції України, цього Кодексу,Закону України"Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.
		Якщо міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, передбачено інші правила, ніж встановлені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору України.
		Відповідно до ст.20 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, яка підписана Україною та Російською Федерацією, ратифікована Україною Законом 240/94-ВР від 10.11.94р.,   передбачено, що якщо в частинах II-V цього розділу не встановлено інше, позови до осіб, які мають місце проживання на території однієї з Договірних Сторін, подаються, незалежно від їх громадянства, в суди цієї Договірної Сторони, а позови до юридичних осіб подаються в суди Договірної Сторони, на території якої знаходиться орган управління юридичної особи, його представництво або філія.
		За ч.1 ст. 42 Конвенції зобов'язання про відшкодування шкоди, крім  тих,  що випливають з договорів і інших правомірних дій, визначаються за законодавством Договірної Сторони, на території якої мало місце дія або інша обставина, що послужила підставою для вимоги про відшкодування шкоди. 
		Враховуючи, що зобов'язання про відшкодування шкоди (згідно позиції позивача) виникли внаслідок неправомірних дій, які сталися на території Російської Федерації, даний спір підлягає розгляду за законодавством Російської Федерації.
		Відповідно до ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо  заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
		Враховуючи, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства України, а повинна розглядатися відповідно до судочинства Російської Федерації, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження.
		Керуючись ст.ст.3, 186, 260 ЦПК України, - 
		                                                      ухвалив: 
		Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Саратовнефтегеофізика», 3-я особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.
		На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду , через суд першої інстанції, протягом пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.
		Ухвала суду складена та підписана 10.04.2018р.
		           Суддя                                                                    Бородіна Н.М.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...