Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 242/3419/17 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку ЦПК України.
Надіслано судом: 13.04.2018. Зареєстровано: 15.04.2018. Забезпечено надання загального доступу: 17.04.2018.
Дата набрання законної сили: 30.04.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		242/3419/17
		6/242/74/18
		У Х В А Л А
		Іменем України
		12 квітня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Капітонова В.І., при секретарі Нарижній О.Г., у відкритому судовому засіданні в м. Селидове розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -
		ВСТАНОВИВ:
		До Селидівського міського суду Донецької області надійшла заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про зміну способу і порядку виконання рішення суду, яка мотивована тим, що 07.12.2017 року Селидівським міським судом Донецької області ухвалено рішення, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №R52110219845В укладеного 30 березня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ОСОБА_1 в розмірі 817736 грн. 14 коп., з яких: заборгованість за кредитним договором  403737,92 грн., заборгованість по відсотках - 116455,06 грн., заборгованість по комісії  110797,50 грн.; 3% річних складають 38222,00 грн., індекс інфляції складає 148523,66 грн., яка утворилася станом на 14.07.2017 року та договором застави №R52110219845Ввід 30 березня 2012 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ОСОБА_1, звернути стягнення на предмет заставитранспортний засіб - автомобіль марки LEXUS модель RX 350, тип  легковий універсал, 2011 року випуску, колір  білий, реєстраційний номер АН7877НР, номер шасі(кузова, рами) JTJBK11А602444615, який належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК 653695, виданого ВРЕР № 3 м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 30.03.2012 року, шляхом визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» права власності на автомобіль марки LEXUS модель RX 350, тип  легковий універсал, 2011 року випуску, колір  білий, реєстраційний номер АН7877НР, номер шасі(кузова, рами) JTJBK11А602444615, який належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК 653695, виданого ВРЕР № 3 м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 30.03.2012 року, з правом вчинення подальших дій пов`язаних з переоформленням автотранспортних засобів в органах Державної автомобільної інспекції України Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», наділивши правом зняття з обліку транспортні засоби автомобіль марки LEXUS модель RX 350, тип  легковий універсал, 2011 року випуску, колір  білий, реєстраційний номер АН7877НР, номер шасі(кузова, рами) JTJBK11А602444615, який належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК 653695, виданого ВРЕР № 3 м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 30.03.2012 року та постановленням на облік в органах ДАІ України. На даний момент позивач позбавлений можливості виконання зазначеного рішення суду,а тому, просить встановити наступний спосіб виконання рішення суду від 07 грудня 2017 року - звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки LEXUS модель RX 350, тип  легковий універсал, 2011 року випуску, колір  білий, реєстраційний номер АН7877НР, номер шасі (кузова, рами) JTJBK11А602444615, який належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК 653695, виданого ВРЕР № 3 м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 30.03.2012 року, шляхом визнання за ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» право власності на предмет заставиавтомобіль марки  LEXUS модель RX 350, тип  легковий універсал, 2011 року випуску, колір  білий, реєстраційний номер  АН7877НР, номер шасі (кузова, рами) JTJBK11А602444615, з правом вчинення подальших дій, повязаних з переоформленням автотранспортного засобу в Регіональному сервісному центрі МВС в м. Києві товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» наділивши правом зняття з обліку транспортний засіб автомобіль марки - LEXUS модель RX 350, тип  легковий універсал, 2011 року випуску, колір  білий, реєстраційний номер  АН7877НР, номер шасі (кузова, рами) JTJBK11А602444615, та поставленням на облік.
		Представник стягувача у судове засідання не зявився, про дату, місце та час судового засідання повідомлений належним чином, шляхом направлення рекомендованого повідомлення, надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, просить заяву задовольнити.
		Боржник у судове засідання не зявився, про дату, місце та час судового засідання повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
		А тому, виходячи з положень ст. 435 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви за відсутності сторін.
		Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 07 грудня 2017 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задоволено та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №R52110219845В укладеного 30 березня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ОСОБА_1 в розмірі 817736 грн. 14 коп., з яких: заборгованість за кредитним договором  403737,92 грн., заборгованість по відсотках - 116455,06 грн., заборгованість по комісії  110797,50 грн.; 3% річних складають 38222,00 грн., індекс інфляції складає 148523,66 грн., яка утворилася станом на 14.07.2017 року та договором застави №R52110219845Ввід 30 березня 2012 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ОСОБА_1, звернуто стягнення на предмет заставитранспортний засіб - автомобіль марки LEXUS модель RX 350, тип  легковий універсал, 2011 року випуску, колір  білий, реєстраційний номер АН7877НР, номер шасі(кузова, рами) JTJBK11А602444615, який належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК 653695, виданого ВРЕР № 3 м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 30.03.2012 року, шляхом визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» права власності на автомобіль марки LEXUS модель RX 350, тип  легковий універсал, 2011 року випуску, колір  білий, реєстраційний номер АН7877НР, номер шасі (кузова, рами) JTJBK11А602444615, який належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК 653695, виданого ВРЕР № 3 м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 30.03.2012 року, з правом вчинення подальших дій пов`язаних з переоформленням автотранспортних засобів в органах Державної автомобільної інспекції України Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», наділивши правом зняття з обліку транспортні засоби автомобіль марки LEXUS модель RX 350, тип  легковий універсал, 2011 року випуску, колір  білий, реєстраційний номер АН7877НР, номер шасі(кузова, рами) JTJBK11А602444615, який належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК 653695, виданого ВРЕР № 3 м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 30.03.2012 року та постановленням на облік в органах ДАІ України.
		Відносини, що склалися між сторонами суд відносить до правовідносин щодо процесуальних питань, повязаних з виконанням судових рішень у цивільних справах і вважає за необхідне керуватися розділом VI ЦПК України,Законом України «Про виконавче провадження».
		Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
		Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
		Системне тлумачення положень ст. 435 ЦПК України та ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» дає підстави дійти до висновку, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.
		Зміна способу та порядку виконання рішення суду - це визначена законом послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання рішення суду визначається на підставі ст. 16 ЦК України. При вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суду суд має з'ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення суду. При цьому у будь-якому випадку при зміні способу і порядку виконання рішення суду суд не може змінювати останнє по суті.
		Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого ст. 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.
		Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; є) відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
		При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з'ясувати обставини, що свідчать про неможливість виконання рішення.
		Позивач звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання рішення суду шляхом зміни найменування організації, де буде проводиться переоформлення транспортного засобу.
		У судовому засіданні бути встановлені обставини, що свідчать про неможливість виконання рішення суду без зміни організації яка буде проводити переоформлення автомобілю, а саме: з органів Державної автомобільної інспекції України на регіональний сервісний центр МВС в м. Києві, оскільки органів ДАІ на сьогоднішній день вже не має як і її структури.
		Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява товариства зобмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про зміну способу і порядку виконання рішення суду є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
		Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд  
		 
		УХВАЛИВ:
		Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про зміну способу і порядку виконання рішення суду  задовольнити.
		Змінити спосіб та порядок виконання рішення Селидівського міського суду Донецької області від 07 грудня 2017 року у цивільній справі № 242/3419/17 (провадження № 2/242/1408/17) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та встановити наступний порядок його виконання  звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки LEXUS модель RX 350, тип  легковий універсал, 2011 року випуску, колір  білий, реєстраційний номер АН7877НР, номер шасі(кузова, рами) JTJBK11А602444615, який належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК 653695, виданого ВРЕР № 3 м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 30.03.2012 року, шляхом визнання за ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» право власності на предмет заставиавтомобіль марки  LEXUS модель RX 350, тип  легковий універсал, 2011 року випуску, колір  білий, реєстраційний номер  АН7877НР, номер шасі (кузова, рами) JTJBK11А602444615, з правом вчинення подальших дій, повязаних з переоформленням автотранспортного засобу в Регіональному сервісному центрі МВС в м. Києві товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» наділивши правом зняття з обліку транспортний засіб автомобіль марки - LEXUS модель RX 350, тип  легковий універсал, 2011 року випуску, колір  білий, реєстраційний номер  АН7877НР, номер шасі (кузова, рами) JTJBK11А602444615, та поставленням на облік
		Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання), за порядком передбаченимст. 355 ЦПК Українита п.п. 15.5Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.
		 
		 
		Суддя                                  Капітонов В.І.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...