Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 904/294/18 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Інший спір про право власності на землю.
Надіслано для оприлюднення: 16.04.2018. Зареєстровано: 16.04.2018. Забезпечено надання загального доступу: 18.04.2018.
Дата набрання законної сили: 08.05.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
		ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
		E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49,  fax (056) 377-38-63
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		05.04.2018м. ДніпроСправа № 904/294/18
		 
		Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали 
		за позовом Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро 
		до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер капітал менеджмент",    м. Дніпро 
		про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 7669790грн.34коп.; розірвання договору оренди земельної ділянки №3634 від 02.06.2008р.; повернення земельної ділянки за кадастровим номером 1210100000:01:023:0001.   
		 
		 
		Представники:
		Прокурор: Барчук А.Б., посвідчення №048380 від 24.10.2017р. 
		Прокурор: Буршаєвський К.Л., посвідчення №042054 від 16.03.2016р. 
		Від позивача: Капшук І.О., дов. №7/10-112 від 17.01.2018р. 
		Від відповідача: Сірик О.О., ордер №185/000014 від 08.02.2018р.
		 
		 
		 
		СУТЬ СПОРУ: Прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради звернулась до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер капітал менеджмент" з позовом про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 7669790грн.34коп.; розірвання договору оренди земельної ділянки №3634 від 02.06.2008р.; повернення земельної ділянки за кадастровим номером 1210100000:01:023:0001.
		Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди земельної ділянки №3634 від 02.06.2008р. в частині сплати встановленої орендної плати.
		Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
		Справа призначалась до розгляду в судових засіданнях на 20.02.2018р., 06.03.2018р., 15.03.2018р., 26.03.2018р., 04.04.2018р. та 05.04.2018р.
		Відповідно до положень статті 183 Господарського процесуального кодексу в межах підготовчого провадження оголошувались перерви від 06.03.2018р., від 15.03.2018р. та від 26.03.2018р. до 15.03.2018р., 26.03.2018р. та 04.04.2018р. відповідно. 
		12.02.2018р. відповідач надав відзив на позов, в якому заперечує проти позовних вимог та просить відмовити в їх задоволенні в повному обсязі. В обґрунтування правової позиції відповідач стверджує, що до суду звернувся неналежний позивач, яким обраний неналежний спосіб захисту. 
		Крім того, відповідач зазначив, що у першого заступника прокурора Дніпропетровської області відсутності підстави для представництва інтересів Дніпровської міської ради.
		Позивачем не доведено правової можливості нарахування орендної плати в іншому розмірі, ніж визначено положеннями пунктів 4.1 та 2.3 спірного договору.
		Відповідач не заперечує проти розірвання договору оренди землі, але за іншою підставою - за згодою сторін.
		05.03.2018р. прокурор надав письмову відповідь на відзив. Прокурор зазначає, що Дніпровська міська рада виступає стороною за договором оренди, та має право в судовому порядку вимагати від відповідача належного виконання умов договору.
		Також прокурор стверджує, що посилання відповідача на відсутність підстав нарахування орендної плати в іншому розмірі, ніж визначений договором, спростовується практикою Верховного Суду України.
		Крім того, заборгованість з орендної плати, виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань за спірним договором, що свідчить про істотне порушення умов договору. Вказане є підставою для розірвання договору в судовому порядку.
		06.03.2018р. позивач надав відповідь на відзив, в якій підтримав правову позицію прокурора та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
		Відповідач 15.03.2018р. надав заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву та зазначив, що Дніпровська міська рада - неналежний позивач у справі. Також відповідач зазначає, що прокурором не надано доказів того, що у нього наявні підстави представляти інтереси Дніпровської міської ради у цій справі.
		Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2018р. відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про залучення до участі у справі Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. 
		Також вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні заяви відповідача про залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача  Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області. 
		Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2018р. був продовжений строк підготовчого провадження на тридцять днів.
		Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2018р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.04.2018р.
		З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, заслухавши пояснення учасників справи, суд установив таке.
		02.06.2008р. між Дніпропетровською міською радою, правонаступником якої є Дніпровська міська рада (далі - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Майстер Капітал Менеджмент" (далі - орендар) підписаний договір оренди землі, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу та зареєстрованим в реєстрі за №3634 (далі - договір оренди).
		За умовами зазначеного договору оренди орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: по просп. Воронцова (Амур-Нижньодніпровський район) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером 1210100000:01:023:0001 (пункт 1.1 договору оренди).
		Згідно з пунктом 1.3 договору оренди підставою для надання земельної ділянки в оренду є рішення міської ради від 26.12.07р. №143/26, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.08р. у справі №7/2-08.
		Пунктом 2.1 договору оренди визначено, що в оренду надається земельна ділянка загальною площею 6,3979га.
		За приписами пункту 2.3 договору оренди нормативна грошова оцінка земельної ділянки на час укладення договору становить 19714222грн.14коп.
		Положеннями пункту 3.1 договору оренди передбачено, що договір укладено на 10 років.
		Відповідно до пункту 4.1 договору оренди річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у грошовій формі (у гривнях), у розмірі мінімальної ставки орендної плати, встановленої ЗУ "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", незалежно від мети використання згідно з чинним законодавством.
		Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії (пункт 4.2 договору оренди).
		Приписами пункту 4.3 договору оренди визначено, що зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки та її індексація проводиться без внесення змін та доповнень до цього договору у порядку та у випадках, передбачених законодавством України.
		Відповідно до пункту 4.4 договору оренди орендар повинен щорічно, протягом першого кварталу, надавати до земельного управління Дніпропетровської міської ради копію довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.
		Згідно з пунктом 4.5 договору оренди орендна плата вноситься орендарем, незалежно від результатів діяльності орендаря у розмірі однієї дванадцятої річної суми за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця на рахунок орендодавця: Дніпропетровська міська рада, р/р 33216812700003, відкритий у відділені Держказначейства за місцезнаходженням земельної ділянки в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, код ЄДРПОУ 24244876, МФО 8052012, код платежу 13050200, і на майбутній період вноситься на термін не більше одного календарного року. За неповний календарний місяць орендна плата сплачується за дні фактичного користування земельною ділянкою із розрахунку тривалості місяця у 10 днів.
		Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, що визначаються у встановленому порядку (пункт 4.6 договору оренди).
		Пунктом 4.8 договору оренди передбачено, що розмір орендної плати переглядається щорічно, або у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; змін у цільовому використанні земельної ділянки; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі, внаслідок інфляції; зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законодавством.
		Відповідно до пункту 5.1 договору оренди земельна ділянка передається в оренду: для проектування та будівництва ІІ черги житлової забудови.
		Положеннями пункту 5.2 договору оренди земельної ділянки визначено цільове призначення земельної ділянки: землі житлової та громадської забудови.
		Згідно з пунктом 6.12 договору оренди початком виникнення права користування земельною ділянкою, що передається в оренду згідно з пунктом 1.1 цього договору, слід вважати дату державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.
		24.09.2008р. була проведена державна реєстрація договору оренди земельної ділянки №3634 від 02.06.2008р., про що у Державному реєстрі земель вчинено запис №040810400293 від 24.09.2008р.
		За приписами пункту 7.1 договору оренди після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.
		Відповідно до пункту 7.8 договору оренди повернення земельної ділянки здійснюється за актом приймання-передачі.
		Пунктом 9.1 договору оренди визначено, що орендодавець має право, зокрема, вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.
		Орендар земельної ділянки зобов'язаний своєчасно вносити орендну плату (пункт 9.4 договору оренди).
		На виконання умов договору оренди орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку за кадастровим номером 1210100000:01:023:0001, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, Амур-Нижньодніпровський район, по пр. Воронцова, загальною площею 6,3979га, що підтверджується актом приймання - передачі земельної ділянки від 02.06.2008р. Вказаний акт підписаний та скріплений печатками сторін без зауважень та заперечень до нього.
		З 1 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, який, відповідно до пункту 1.1 статті 1 регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, і, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
		За змістом підпункту 9.1.10 пункту 9.1 статті 9 Податкового кодексу України плата за землю належить до загальнодержавних податків і зборів, яка в силу вимог підпункту 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 цього ж Кодексу є податком і справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.
		Відповідно до пункту 269.1 статті 269 Податкового кодексу України платниками податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі. Останні ж, як визначає зміст підпункту 14.1.73 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу, це особи, яким, зокрема, на умовах оренди надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності. Отже, Податковий кодекс України визначив обов'язок й орендаря сплачувати земельний податок у формі орендної плати.
		Орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (підпункт 14.1.136. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України). Подібне визначення міститься й у статті 21 Закону України "Про оренду землі".  
		Справляння плати за землю, в тому числі, орендної плати, здійснюється відповідно до положень розділу ХIII Податкового кодексу України.
		Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем, а підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки (пункт 288.1 статті 288 Податкового кодексу України). 
		Підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України встановлено, що розмір орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, не може бути меншою трьох відсотків від їх нормативної грошової оцінки, для земель загального користування.
		Тобто, законодавець визначив нижню граничну межу річної суми платежу по орендній платі за земельні ділянки, незалежно від того, чи співпадає її розмір із визначеним у договорі.     
		Проаналізувавши наведені норми матеріального права, суд дійшов висновку, що з набранням чинності Податковим кодексом України річний розмір орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, який підлягає перерахуванню до бюджету, має відповідати вимогам підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 цього Кодексу та є підставою для перегляду встановленого розміру орендної плати. 
		При цьому, виходячи із принципу пріоритетності норм Податкового кодексу України над нормами інших актів у разі їх суперечності, який закріплений у пункті 5.2 статті 5 Податкового кодексу України, до моменту внесення до такого договору відповідних змін розмір орендної плати в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлений підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України.
		Таким чином, розмір річної орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності не може бути меншим трьох відсотків від їх нормативної грошової оцінки.
		З наведеного вбачається, що нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати.
		Разом із тим згідно з пунктами 34, 35 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до виключної компетенції міської ради належить вирішення на пленарних засіданнях питань регулювання земельних відносин; затвердження ставок земельного податку відповідно до Податкового кодексу України.
		Відповідно до положень статті 144 Конституції України та статті 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.
		Дніпровською міською радою, в свою чергу, була прийнята низка рішень щодо визначення ставок плати за земельні ділянки.
		Пунктом 1 рішення Дніпропетровської міської ради №216/8 від 02.02.2011р. визначено, що до моменту прийняття міською радою рішення про визначення розміру річної орендної плати за земельні ділянки залежно від їх функціонального використання встановлюється розмір річної орендної плати за користування земельними ділянками у мінімальному розмірі орендної плати, визначеному Податковим кодексом України, незалежно від їх мети використання.
		Рішенням Дніпропетровської міської ради №3/65 від 15.07.2015р. було встановлено ставки плати за землю та пільги щодо земельного податку на 2016 рік.
		Відповідно до пункту 4.1 додатку №2 до рішення Дніпропетровської міської ради №3/65 від 15.07.2015р. річна сума орендної плати у відсотках до нормативної грошової оцінки за земельні ділянки, які надано в користування, становить 3%.
		Рішенням Дніпропетровської міської ради №7/11 від 13.07.2016р. було встановлено ставки плати за землю та пільги щодо земельного податку з 01.08.2016р.
		Згідно з пунктом 4.1 додатку №2 до рішення Дніпропетровської міської ради №7/11 від 13.07.2016р. річна сума орендної плати у відсотках до нормативної грошової оцінки за земельні ділянки, які надано в користування, становить 3%.
		В подальшому, ставки плати за землю та пільги щодо земельного податку  були визначені рішенням Дніпропетровської міської ради №12/18 від 15.02.2017р. 
		Відповідно до пункту 4.1.1 вказаного рішення річна сума орендної плати у відсотках до нормативної грошової оцінки за земельні ділянки, яка надано в користування для земельних ділянок сільськогосподарського призначення, житлової та громадської забудови, природно - заповідного та іншого призначення становить 3% нормативної грошової оцінки.
		Таким чином, вказаними рішеннями Дніпровська міська рада визначила, що річна сума орендної плати за надані в користування земельні ділянки становить 3% від їх нормативної грошової оцінки, зокрема, і для земельних ділянок житлової та громадської забудови.
		Відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за кадастровим номером 1210100000:01:023:0001 від 05.09.2017р. за №9/040917/03-07 (т.1 а.с. - 112), нормативна грошова оцінка спірної земельної ділянки станом на 01.01.2015р. становила 30038718грн.87коп.
		Згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за кадастровим номером 1210100000:01:023:0001 від 05.09.2017р. за №8/040917/03-07 (т.1 а.с. - 113), нормативна грошова оцінка спірної земельної ділянки станом на 01.01.2016р. становила 54746355грн.96коп.
		Витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за кадастровим номером 1210100000:01:023:0001 від 05.09.2017р. за №7/040917/03-07 (т.1 а.с. - 114) встановлено, що нормативна грошова оцінка спірної земельної ділянки станом на 05.09.2017р. становила 23212510грн.40коп.
		Вказані витяги були сформовані Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області.
		З матеріалів справи вбачається що, сторони не вносили змін до розділу 4 договору оренди з метою приведення його у відповідність до чинного законодавства України, зокрема, Податкового кодексу України.Розмір орендної плати чи нормативно-грошова оцінка земельної ділянки, орендованої відповідачем, в договорі оренди не змінювалась і залишається в первісній узгодженій сторонами редакції.
		Разом з тим, пунктом 4.3 договору оренди визначено, що зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки та її індексація проводиться без внесення змін та доповнень до цього договору у порядку та у випадках, передбачених законодавством України.
		При цьому, нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями статті 288 Податкового кодексу України.
		Відповідно до статті 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов'язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату. 
		Згідно з частиною 1 статті 15 Закону України "Про оренду землі" однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.
		Статтею 526 Цивільного кодексу України, що кореспондується зі статтею 193 Господарського кодексу України, передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Але відповідач неналежним чином виконав свій обов'язок щодо розрахунку розміру орендної плати, що призвело до виникнення заборгованості.
		Як вбачається із розрахунку орендної плати, наданого позивачем, за оренду земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:01:023:0001, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, Амур-Нижньодніпровський район, по пр. Воронцова, загальною площею 6,3979га, позивач нарахував в 2015 році орендну плату в розмірі 901161грн.60коп., в 2016 році - 1642390грн.68коп., в 2017 році (з  01.01.2017р. по 01.10.2017р.) - 5222814грн.93коп.
		Із наданого позивачем розрахунку (т.1 а.с. - 111) вбачається, що нарахування орендної плати в період 2015р. - 2017р. здійснювалось Дніпровською міською радою з урахуванням вимог Податкового кодексу України та ставок орендної плати, визначених відповідними рішеннями Дніпровської міської ради. Таким чином, сума річної орендної плати за спірну земельну ділянку була визначена позивачем в розмірі трьох відсотків від її нормативної грошової оцінки.
		Позивачем були враховані суми часткової оплати орендної плати, здійснені відповідачем (27035грн.42коп в 2015 році; 38741грн.75коп. в 2016 році; 41066грн.26коп. в 2017 році).
		Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача суму орендної плати за договором оренди земельної ділянки №3634 від 02.06.2008р. в розмірі 7669790грн.34коп., яка складається із заборгованості з орендної плати за 2015 рік в розмірі 874126грн.18коп., заборгованості з орендної плати за 2016 рік в розмірі 1603648грн.93коп. та заборгованості з орендної плати за 2017 рік (з  01.01.2017р. по 01.10.2017р.) в розмірі 5192015грн.23коп.
		З огляду на положення пункту 4.5 договору оренди строк виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Майстер капітал менеджмент" грошових зобов'язань зі сплати орендної плати за договором оренди земельної ділянки №3634 від 02.06.2008р. за період з 01.01.2015р. по 01.10.2017р., є таким що настав.
		Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
		За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
		Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
		Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
		Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.
		Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Відповідачем не були виконані грошові зобов'язання, доказів припинення відповідних зобов'язань перед позивачем у будь-який інший передбачений законом спосіб, відповідачем до матеріалів справи не надано.
		Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 7669790грн.34коп., підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем. Тому суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача в цій частині.
		Суд не приймає до уваги твердження відповідача стосовно того, що Дніпровська міська рада є неналежним позивачем у справі з огляду на наступне.
		Статтею 202 Цивільного кодексу України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
		Відповідно до статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
		Як вбачається з матеріалів справи, договір оренди земельної ділянки №3634 від 02.06.2008р. був підписаний між Дніпропетровською міською радою, правонаступником якої є Дніпровська міська рада (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Майстер Капітал Менеджмент" (орендар). Договір підписаний та скріплений печатками сторін без зауважень та заперечень. Також була проведена державна реєстрація договору оренди земельної ділянки №3634 від 02.06.2008р., про що у Державному реєстрі земель вчинено запис №040810400293 від 24.09.2008р.
		Докази того, що договір оренди земельної ділянки №3634 від 02.06.2008р. був припиненим або визнаний недійсним в судовому порядку в матеріалах справи відсутні. За наведених обставин суд дійшов висновку, що вказаний договір є чинним.
		Пунктом 4.5 договору оренди визначений порядок внесення орендарем орендної плати за земельну ділянку. Вказаним пунктом, зокрема, визначено, що орендна плата вноситься орендарем на рахунок орендодавця: Дніпропетровська міська рада, р/р 33216812700003, відкритий у відділені Держказначейства за місцезнаходженням земельної ділянки в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, код ЄДРПОУ 24244876, МФО 8052012, код платежу 13050200.
		З наведеного вбачається, що оренда плата за договором земельної ділянки №3634 від 02.06.2008р. підлягає оплаті Товариством з обмеженою відповідальністю "Майстер Капітал Менеджмент" саме на рахунок позивача - Дніпровської міської ради. 
		Наявність у органів державної фіскальної служби повноважень щодо контролю за надходженням платежів за землю не позбавляє орендодавця можливості захищати свої майнові права.
		Таким чином, твердження відповідача стосовно того, що Дніпровська міська рада є неналежним позивачем у справі є безпідставними.
		Листом №7/11-1780 від 05.10.2017р. (т.1 а.с. - 115-119) Дніпровська міська рада звернулась до Прокуратури Дніпропетровської області, в якому повідомила про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Майстер капітал менеджмент" умов договору оренди земельної ділянки №3634 від 02.06.2008р., щодо розрахунків з орендної плати. Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за спірним договором, позивач просив прокуратуру втрутитись в ситуацію, з метою захисту його прав та інтересів. 
		Підстави представництва прокурором інтересів держави визначені статтею 23 Закону України від 14 жовтня 2014 року №1697-VII "Про прокуратуру", а саме: у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
		Прокурор своїм листом №05/1-15вих.-18 від 15.01.2018р. попередньо повідомив Дніпровську міську раду про звернення до господарського суду із позовом до ТОВ "Майстер Капітал Менеджмент" про стягнення заборгованості, розірвання договору оренди та зобов'язання повернути земельну ділянку.
		Частиною 3 статті 53 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
		Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.
		Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об'єктами права власності народу відповідно до закону.
		Аналогічні норми містить і ст. 324 Цивільного кодексу України.
		В даному випадку захист інтересів держави спрямований на відновленні законності та справедливої рівноваги між інтересами суспільства і орендаря, повернення землі до комунальної власності, дотримання принципу раціонального використання землі.
		Частина 1 ст. 24 Закону України "Про прокуратуру" надає право подання позовної заяви в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства Генеральному прокурору України, його першому заступнику та заступникам, керівникам регіональних та місцевих прокуратур, їх першим заступникам та заступникам.
		Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в даному випадку прокурором обґрунтовано заявлено позов в інтересах держави саме в особі Дніпровської міської ради.
		Щодо позовних вимог про розірвання договору оренди земельної ділянки №3634 від 02.06.2008р. та повернення земельної ділянки за кадастровим номером 1210100000:01:023:0001, суд зазначає наступне.
		Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту або  інших  вимог,  що  звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
		Згідно частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у  разі  істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
		Статтею 32 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, зокрема, орендодавець має право вимагати від орендаря: своєчасного внесення орендної плати. 
		Згідно з статтею 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
		За змістом статті 21 Закону України "Про оренду землі" розмір та умови орендної плати, що зазначені в договорі оренди, не можуть суперечити чинному на час укладення договору оренди.
		Відповідно до пункту "д" частини 1 статті 141 Земельного кодексу України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.
		Судом встановлений факт систематичного порушення відповідачем своїх зобов'язань з оплати орендної плати за користування земельною ділянкою, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість за договором оренди земельної ділянки №3634 від 02.06.2008р. в розмірі 7669790грн.34коп., яка складається із заборгованості з орендної плати за 2015 рік в розмірі 874126грн.18коп., заборгованості з орендної плати за 2016 рік в розмірі 1603648грн.93коп. та заборгованості з орендної плати за 2017 рік (з  01.01.2017р. по 01.10.2017р.) в розмірі 5192015грн.23коп.
		Факт вищевказаних порушень, відповідно до статей 32, 24 Закону України "Про оренду землі" та пункту 12.5 договору оренди є підставою для розірвання договору.
		Відповідно до положень статті 653 Цивільного кодексу України у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.
		Враховуючи викладене, підлягають задоволенню і позовні вимог прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки №3634 від 02.06.2008р. внаслідок істотного порушення відповідачем умов договору в частині розрахунків з орендної плати.
		Суд відхиляє посилання відповідача про наявність підстав для розірвання договору за згодою сторін. Відповідачем не надано підписаної додаткової угоди про розірвання договору за згодою сторін або доказів, що проект такої додаткової угоди він направляв позивачу. В даному випадку підставою розірвання є саме істотне порушення відповідачем умов спірного договору. 
		Згідно статті 34 Закону України "Про оренду землі" у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. 
		Оскільки наявні підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки, суд також задовольняє позовні вимоги про зобов'язання відповідача повернути за актом приймання - передачі позивачу земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: по просп. Воронцова (Амур-Нижньодніпровський район) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером 1210100000:01:023:0001.
		Відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів судовий збір покладається на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін.
		Враховуюче задоволення позовних вимог Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер капітал менеджмент" про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 7669790грн.34коп.; розірвання договору оренди земельної ділянки №3634 від 02.06.2008р.; повернення земельної ділянки за кадастровим номером 1210100000:01:023:0001, судовий збір покладається на відповідача.
		Враховуючи викладене та керуючись нормами статей Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 13, 20, 41, 42, 74, 76, 77, 78, 79, 81, 91, 129, 237, 238, 240, 241, 242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
		 
		ВИРІШИВ:
		 
		Задовольнити позовні вимоги Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер капітал менеджмент" про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 7669790грн.34коп.; розірвання договору оренди земельної ділянки №3634 від 02.06.2008р.; повернення земельної ділянки за кадастровим номером 1210100000:01:023:0001.
		Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер капітал менеджмент" (ідентифікаційний код: 32494296; місцезнаходження: 69063, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Сергія Серікова, буд. 3) на користь Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код: 26510514; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75) суму заборгованості з орендної плати в розмірі 7669790грн.34коп.
		Розірвати договір оренди земельної ділянки №3634 від 02.06.2008р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Майстер капітал менеджмент" (ідентифікаційний код: 32494296; місцезнаходження: 69063, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Сергія Серікова, буд. 3) та Дніпровською міською радою (ідентифікаційний код: 26510514; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75).
		Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Майстер капітал менеджмент" (ідентифікаційний код: 32494296; місцезнаходження: 69063, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Сергія Серікова, буд. 3) повернути Дніпровській міській раді (ідентифікаційний код: 26510514; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75) земельну ділянку за кадастровим номером 1210100000:01:023:0001, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, по пр. Мануйлівському (пр. Вороноцова), загальною площею 6,3979га, у стані не гіршому порівняно з тим, у якому її надано в оренду. 
		Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер капітал менеджмент" (ідентифікаційний код: 32494296; місцезнаходження: 69063, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Сергія Серікова, буд. 3) на користь Прокуратури Дніпропетровської області (ідентифікаційний код: 02909938; місцезнаходження: 49044, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 38) суму судового збору в розмірі 118570грн.87коп.
		Видати накази після набрання чинності рішенням.
		В судовому засіданні 05.04.2018р. відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
		Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.
		Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Повний текст підписаний 16.04.2018р. 
		 
		Суддя                                                                                           Р.Г. Новікова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...