Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/16268/18-п : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції .
Надіслано для оприлюднення: 16.04.2018. Зареєстровано: 17.04.2018. Забезпечено надання загального доступу: 18.04.2018.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		            
		 
		печерський районний суд міста києва
		Справа № 757/16268/18-п 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		13 квітня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
		ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 
		   В С Т А Н О В И В:
		Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 02.03.2018р. о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у м. Києві по вул. Еспланадній, 34/2 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, та відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
		Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
		Під час розгляду справи 13.04.2018 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив та надав письмові пояснення, згідно яких його неодноразово безпідставно у вечірній час доби зупиняють працівники поліції, які не можуть назвати причину зупинки, однак постійно одразу повідомляють про підозру щодо його перебування у стані сп'яніння та наполягають на проходження ним огляду. Оскільки з 29.01.2018 року така ситуація сталась вчетверте, маючи обґрунтовані побоювання щодо фальсифікації результатів цього огляду, відмовився від проходження огляду на приладі, який йому запропонували поліцейські, однак поліцейськими йому не пропонувалось пройти огляд у закладі охорони здоров'я, а одразу було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо нього. Вважає, що співробітниками поліції було порушено встановлений порядок проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейським і оформлення його результатів.
		Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
		Відповідно до п. 6 розділу І інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за № 1408/27853, огляд на стан сп'яніння проводиться:
		- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);
		- лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
		Відповідно до п. 7 розділу І інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за № 1408/27853, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.
		До матеріалів справи долучено DVD-R диск з відеозаписами з камери працівника поліції, однак у даних відеозапис відсутні пропонування працівниками поліції ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан сп'яніння у закладі охорони здоров'я. 
		Також суддя не приймає відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на приладі «Драггер», як відмову від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, оскільки строк дії свідоцтва про державну реєстрацію № 7261/2007 від 10.02.2010 року «Прилади електродіагностичні Alcotest 7410 Plus com, Alcotest 6510, Alcotest 6810» виробництва Drager Safety AG&Co KGaA (Germany) (наказ МОЗ України від 10.02.2010 року № 95) вичерпаний 10.02.2015 року, з вказаної дати покази вказаних приладів не можуть братись судом до уваги, а тому вказана відмова ОСОБА_1 є законною та обгрунтованою.
		Будь-яких доказів, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 та підтверджували б порушення ним вимог п. 2.5 ПДР України, до суду не надано.
		Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
		Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
		Враховуючи викладене вище, провадження по даній справі вважаю за необхідне закрити.
		Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, на підставі ст. 247 КпАП України, 
		  П О С Т А Н О В И В:
		Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
		Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови. 
		СуддяС.І. Смик

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...