Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 127/26049/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 17.04.2018. Зареєстровано: 18.04.2018. Забезпечено надання загального доступу: 20.04.2018.
Дата набрання законної сили: 18.05.2018
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №127/26049/17 
		Провадження №1-кп/127/1764/17 
		 
		ВИРОК 
		 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		17 квітня 2018 року             м. Вінниця
		Вінницький міський суд Вінницької області
		 в складі:
		 головуючого судді ОСОБА_1 ,
		 при секретарі ОСОБА_2 ,
		 за участю:
		 прокурора  ОСОБА_3 ,
		  потерпілої ОСОБА_4 ,
		  обвинуваченого ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №12017020010005196, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
		ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів Республіки Молдова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого охоронцем ПП «ВІННИЦЯ- УНІВЕРСАЛ-СЕРВІС», ідентифікаційний код 3033301778, одруженого, має на утримання неповнолітню дитину, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
		за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_5 , 05 листопада 2017 року о 16.00 годині, прийшов в гості до свого знайомого ОСОБА_6 , який проживає в квартирі АДРЕСА_2 , де пройшов в кімнату, в якій він знаходився. Зайшовши в дану кімнату ОСОБА_7 побачив, що ОСОБА_6 спить, а із кухні лунають звуки музики. Після цього, ОСОБА_5 пройшов в кухню, де на столі побачив ноутбук, марки «НР», належний ОСОБА_4 . В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного ноутбука разом із зарядним пристроєм, клавіатурою та мишкою.
		Після цього, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, бажаючи збагатитись за рахунок викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, викрав ноутбук, марки «НР», моделі «15-bs091 иr», модифікації «2CJ14EA», з зарядним пристроєм, клавіатуру торгової марки «VINGA», моделі «КВ300ВК», комп`ютерну мишку торгової марки «Genius», моделі «NetScroll 100 X».
		Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6601-6003/17-21 від 20 травня 2017    року, станом на 05 листопада 2017 року, ринкова вартість наданих на експертизу ноутбука, марки «НР», моделі «15-bs091 иr», модифікації «2СЛ4ЕА», з зарядним пристроєм, становить 10199,15 гривень, клавіатури торгової марки «VINGA», моделі «КВ300ВК», становить 39,20 гривень, комп`ютерної мишки торгової марки «Genius», моделі «NetScroll 100 X» становить 25,95 гривень.
		Привласнивши викрадене, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядилась на свій власний розсуд, чим завдав ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 10264,30 гривень.
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5  свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.
		Суду пояснив, що 05 листопада 2017 року він прийшов в гості до ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 та таємно викрав ноутбук потерпілої ОСОБА_4 , який знаходився в одній із кімнат вказаної квартири.
		Витрати на проведення експертизи зобов`язується відшкодувати.
		Допитана в судовому засіданні потерпіла  ОСОБА_4 суду пояснила, що 05 листопада 2017 року вона залишила свій ноутбук на столі в кухні, за адресою: АДРЕСА_3 , повернувшись в кімнату потерпіла виявила, що ноутбук зник.
		При обранні виду та міри покарання поклалась на розсуд суду.
		 
		Згідно довідки КП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка»  ОСОБА_5  на обліку не перебуває.
		Згідно довідки комунального закладу «Соціотерапія»  ОСОБА_5  на обліку не перебуває.
		За місцем проживання  ОСОБА_5  характеризується позитивно.
		Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого  ОСОБА_5  у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
		Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого  ОСОБА_5  суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, активне сприяння розкриттю злочину.
		Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого  ОСОБА_5  судом не встановлені.
		При обранні виду та міри покарання обвинуваченому  ОСОБА_5  суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставини, що обтяжують покарання.
		Речові докази: ноутбук марки «НР», моделі «15-bs091 иr», модифікації «2CJ14EA», з зарядним пристроєм, клавіатура торгової марки «VINGA», моделі «КВ300ВК», комп`ютерна мишка торгової марки «Genius» - передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів ВВП ГУ НП у Вінницькій області.
		Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.
		З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів  ОСОБА_5  можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді громадських робіт.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -
		У Х В А Л И В :
		Визнати винним  ОСОБА_5  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді двохсот годин громадських робіт.
		Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з  ОСОБА_5  - в сумі 297 (двісті дев`яносто сім) грн. 00 коп.
		На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...