Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/15456/17 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 19.04.2018. Зареєстровано: 19.04.2018. Забезпечено надання загального доступу: 20.04.2018.
Дата набрання законної сили: 18.04.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
		УХВАЛА
		м. Київ
		18.04.2018Справа №  910/15456/17
		Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про відвід судді Гумеги О.В. від участі у справі  № 910/15456/17 
		 За позовом  Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця"про визнання договору недійсним.  Представники сторін: без виклику 
		ВСТАНОВИВ
		 
		В провадження судді Господарського суду міста Києва Гумеги О.В. перебуває справа № 910/15456/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" з вимогами (в редакції заяви про зменшення розміру позовних вимог) про визнання п. 2.2 та абзацу 2 п. 3.8 Кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 20-3759/2-1 від 29.12.2011, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та Державним територіально-галузевим об'єднанням "Південно-Західна залізниця".
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2018 постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/15456/17 до судового розгляду по суті на 05.04.2018 о 10:30 год.  
		У судовому засіданні 05.04.2018 судом на підставі ч. 2 ст. 216 ГПК України оголошено перерву до 17.04.2018 о 10:40 год.
		17.04.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представник відповідача подав заяву про відвід судді Гумеги О.В. у справі № 910/15456/17. Вказана заява мотивована тим, що відповідачу до початку судового засідання 17.04.2018 стало відомо про те, що на офіційному сайті "Судова влада України" відсутній протокол автоматизованого розподілу справи № 910/15456/17, згідно з яким було призначено до розгляду даної справи суддю Гумегу О.В., що, на думку заявника, свідчить про втручання до автоматизованого розподілу справи, та у зв'язку з чим у заявника існують сумніви у неупередженості судді Гумеги О.В.
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2018 року (суддя Гумега О.В.) судом було зроблено висновок про необґрунтованість заявленого відводу та зупинено провадження у справі № 910/15456/17 до вирішення суддею, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про відвід судді Гумеги О.В. від участі у справі  № 910/15456/17.
		Заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про відвід судді Гумеги О.В. від участі у справі  № 910/15456/17 згідно з частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України та відповідно до протоколу автоматичного розподілу справи від 17.04.2018 року (час 17:20), передано для розгляду судді Підченко Ю.О.
		Положеннями статті 35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
		Відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. 
		Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
		Встановлення обставин, вказаних у пунктах 1-4 частини першої статті 35 цього Кодексу, статті 36 цього Кодексу, звільняє заявника від обов'язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу. Якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.
		Згідно зі ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. 
		Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
		Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід.
		Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.
		За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.
		Правове регулювання відносин, пов'язаних із функціонуванням автоматизованої системи документообігу суду, здійснюється Положенням про автоматизовану систему документообігу суду (далі по тексту - Положення) затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року № 30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02 березня 2018 року № 17), а також відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва (далі по тексту - засади), затверджені м   Г    14.09.2015 17.
		Пунктами 2.1.-2.4. Засад передбачено, що розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.
		У суді застосовуються:
		- автоматизований розподіл судових справ під час реєстрації відповідної судової справи;
		- пакетний автоматизований розподіл судових справ після реєстрації певної кількості судових справ;
		- розподіл судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді;
		- повторний автоматизований розподіл судових справ.
		Не розподіляються конкретному судді судові справи, що надійшли:
		- за два місяці до закінчення повноважень судді;
		- за чотирнадцять днів до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів);
		- за три робочих дні до початку відпустки, якщо її тривалість становить менше чотирнадцяти календарних днів;
		- у період відпустки судді;
		- за один робочий день до відрядження (за три робочі дні - якщо тривалість відрядження становить більше семи календарних днів) та в дні перебування судді у відрядженні;
		- під час тимчасової непрацездатності судді;
		- за один робочий день до направлення судді на навчання, підвищення кваліфікації, для участі у семінарських заняттях, діяльності органів суддівського самоврядування, Вищої ради юстиції тощо без відбуття у відрядження (за наявності наказу голови суду);
		- у дні перебування судді на навчанні, підвищенні кваліфікації, участі у семінарських заняттях, діяльності органів суддівського самоврядування, Вищої ради юстиції тощо без відбуття у відрядження (за наявності наказу голови суду);
		- у разі призначення судді членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України або Вищої ради юстиції - з моменту прийняття рішення про призначення;
		- в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.
		Як вбачається з Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який міститься в матеріалах справи № 910/15456/17 (т. 1 ст. 36), автоматизований розподіл проведено 12.09.2017 об 11:47:33, та передано справу на розгляд судді Гумеги О.В.
		Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" обґрунтовуючи подану заяву про відвід посилається на те, що на офіційному сайті Судова влада України відсутній протокол автоматизованого розподілу справи № 910/15456/17.
		Дійсно, у Розділі Х Положення передбачено, що результатом роботи модулю автоматизованого розподілу є наступні протоколи:
		1) для автоматизованого розподілу судових справ:
		а. протокол первісного автоматизованого розподілу судової справи;
		б. протокол додаткового автоматизованого визначення суддів в колегію;
		в. протокол передачі судової справи на розгляд палати, об'єднаної або Великої Палати Верховного Суду;
		г. протокол заміни судді в колегії або основного судді запасним;
		д. протокол повторного розподілу судової справи;
		е. протокол передачі судової справи раніше визначеному судді або колегії суддів;
		ж. протокол неможливості автоматизованого розподілу судової справи.
		2) для автоматизованого визначення присяжних:
		а. протокол автоматизованого визначення присяжних;
		б. протокол неможливості автоматизованого визначення присяжних.
		3) Всі протоколи автоматично створюються модулем автоматизованого розподілу та невідкладно публікуються на веб-порталі.
		Відповідно до Розділу XIV Положення на головній сторінці веб-порталу та на сайтах судів на веб-порталі (в розрізі кожного суду), автоматично, крім випадків, установлених законом, оприлюднюється по кожній судовій справі, що слухається у відкритому судовому засіданні наступна інформація:
		1) номер судового провадження;
		2) прізвища або код ЄДРПОУ та найменування сторін спору;
		3) предмет позову та категорія (підкатегорія справи);
		4) дата надходження позовної заяви, апеляційної, касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення, будь-якої іншої заяви або клопотання у справі, інформація щодо особи, яка подала таку заяву, вжитих заходів забезпечення позову та (або) доказів;
		5) протоколи автоматизованого розподілу по справі;
		6) склад суду;
		7) стадія розгляду справи;
		8) місце, дата і час наступного судового засідання. У разі, якщо суд розташований в декількох приміщеннях, у списку зазначається адреса приміщення суду. Для місцевих та апеляційних загальних судів додатково зазначається форма судочинства;
		9) код та найменування суду до якого передана справа, дата її надсилання.
		З метою перевірки доводів заявника до матеріалів справи було долучено Витяг із офіційного сайту Судова влада України, у якому містяться відомості Звіту про автоматизований розподіл по справі № 910/15456/17. Як вбачається з ухвали суду від 17.04.2018 року (суддя Гумега О.В.), відповідачем наявність такої інформації не заперечувалась.
		У Звіті про автоматизований розподіл по справі № 910/15456/17 (https://court.gov.ua/log_documents/691816/5011/) чітко визначено порядок проведення розподілу, а зміст відомостей розміщених на веб-порталі фактично дублює викладене у Протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який міститься у матеріалах справи № 910/15456/17 (т. 1 ст. 36). Зокрема, збігаються дата та час проведення автоматизованого розподілу справи - 12.09.2017 11:47.
		Таким чином, твердження Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про відсутність на офіційному сайті Судова влада України протоколу автоматизованого розподілу справи № 910/15456/17 є хибними.
		Дослідивши наявні у матеріалах справи № 910/15456/17 фактичні дані, а також відомості, які містяться на офіційному сайті Судова влада України, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про відвід судді Гумеги О.В. від участі у справі № 910/15456/17.
		Отже, суд, за результатами розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", приходить до висновку, що втручання до автоматичного розподілу справи не встановлено, а тому заява про відвід не підлягає задоволенню. 
		Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 35-36, 38-39, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, - 
		 
		УХВАЛИВ
		 
		1. У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про відвід судді Гумеги О.В. від участі у справі                         № 910/15456/17 - відмовити. 
		2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню.
		 
		Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 18.04.2018 року.
		 
		 
		Суддя                                                                                                             Ю.О. Підченко
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. 
		Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
		1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.
		2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...