Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 760/4569/18 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку ЦПК України; Скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, що розглядаються в порядку цивільного судочинства.
Надіслано для оприлюднення: 19.04.2018. Зареєстровано: 20.04.2018. Забезпечено надання загального доступу: 24.04.2018.
Дата набрання законної сили: 29.03.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
		03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25; тел. (факс): 249-79-28; e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua
		03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1; тел.: (044) 456-51-65, факс: 456-93-08
		________________________________________________________________________________
		Справа № 760/4569/18
		Провадження № 4-c/760/139/18 
		У Х В А Л А 
		І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И 
		І . Вступна частина     
		29 березня 2018 року в місті Києві 
		Солом'янський районний суд м. Києва
		у складі головуючого судді Коробенка С.В.
		за участю секретаря     Семененко А.Д.
		розглянув матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кириленко Дарї Михайлівни, заінтересована особа ОСОБА_3.
		ІІ. Описова частина
		16 лютого 2018 року до суду надійшла скарга боржника ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кириленко Дарї Михайлівни про стягнення аліментів на користь ОСОБА_3 з доходів (процентів) боржника на банківські вклади. Поряд з цим ОСОБА_1 просив скасувати складену державним виконавцем довідку-розрахунок заборгованості по аліментам від 28.12.2017, згідно з якою визначена його заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 40% від доходів у вигляді процентів, отриманих ним у 2016 році на банківські вклади.
		Свої вимоги Боржник у виконавчому провадженні обгрунтовує тим, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 27.02.2009 з нього було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання їх спільних дітей в розмірі 40% від його заробітку. Враховуючи, що проценти за банківським вкладом не є заробітком, а є видом доходу, Боржник стверджує, що відрахування аліментів з процентів за вкладом є незаконним.
		У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав скаргу.
		Стягувач у виконавчому провадженні ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення скарги, наполягаючи на тому, що Сімейний кодекс України у статті 183 Сімейного кодексу України ототожнює поняття заробітку та доходу при визначенні розміру аліментів, а тому аліменти повинні сплачуватись і в частці від отриманих боржником процентів за банківським вкладом.
		Державний виконавець Печерського ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві до суду не з'явився з невідомих причин, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
		ІІІ. Мотивувальна частина
		Судом встановлено, що рішенням Солом'янського районного суд м. Києва від 27 лютого 2009 року у справі №2-645-1/09 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів було задоволено позовні вимоги і стягнуто з Відповідача аліменти на користь Позивача в розмірі 40% від усіх видів заробітку на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а починаючи з 23.09.2017 - на утримання ОСОБА_6 - в розмірі 20% від усіх видів заробітку.
		На підставі виконавчого листа, виданого на виконання вказаного вище рішення, Печерським відділом державної виконавчої служби міста Київ здійснюється виконавче провадження №52000967.
		28 грудня 2017 року державним виконавцем була складена довідка-розрахунок заборгованості боржника по аліментам, до якої включені аліментні зобов'язання в розмірі 6120,80 гривень, нараховані на суму процентів, отриманих ОСОБА_1 за договорами депозитних вкладів в ПАТ КБ «Приватбанк» та ПАТ «Банк Кредит Дніпро».
		Вирішуючи питання про обгрунтованість стягнення з боржника аліментів з отриманих процентів на депозит, суд враховує наступне.
		Дійсно, як стверджує Заявник, рішенням суду від 27.02.2009 було стягнуто з нього аліменти саме у частці від усіх видів його заробітку.
		В той же час стаття 183 Сімейного кодексу України, яка регулює питання визначення розміру аліментів, не розрізняє поняття заробітку та доходів. Крім того, в чинному законодавстві взагалі відсутнє визначення поняття «заробітку».
		 Постановою Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 р. N 146 затверджений перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб.
		За змістом вказаної Постанови поняття доходу та заробітку в цілях визначення розміру аліментів також не розрізняються, зокрема, пунктом 1 Переліку до складу заробітку і додаткової винагороди працівників віднесені також доходи від підприємницької діяльності (п. 16); плата, отримана за передачу в оренду земельної ділянки або земельної частки (паю) (п.18), інші види заробітку (п. 19).
		Таким чином, законодавець не обмежує поняття заробітку працівника, з якого сплачуються аліменти, лише його заробітної платою та доходами, пов'язаними з його трудовою діяльністю за місцем роботи.
		Відтак, суд не погоджується з точкою зору ОСОБА_1 про те, що вжите судом у рішенні від 27.02.2009 при визначенні розміру аліментів формулювання «з усіх видів заробітку» стосується лише доходів, отриманих ним за місцем роботи (заробітної плати), а тому суд не вбачає підстав для задоволення скарги.
		 
		ІV. Резолютивна частина 
		Керуючись ст. ст. 181, 183 Сімейного кодексу України, ст. 74 Закону України про виконавче провадження», суд ухвалив:
		1.У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відмовити.
		2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
		Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...