Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 201/1156/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019).
Надіслано для оприлюднення: 23.04.2018. Зареєстровано: 24.04.2018. Забезпечено надання загального доступу: 26.04.2018.
Дата набрання законної сили: 20.04.2018
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		    АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		Провадження № 11-п/774/353/18  Справа № 201/1156/18   Слідчий суддя -   Суддя-доповідач -               ОСОБА_1  
		Категорія: ст. КПК України 
		 
		У Х В А Л А 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
		20 квітня 2018 року                             м. Дніпро
		Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
		головуючого судді-доповідача         ОСОБА_1 
		суддів                         ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
		за участю:
		секретаря судового засідання:         ОСОБА_4 
		захисників                     ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 
		 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 
		обвинувачених                 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2018 року про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження № 420170400100000112 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, 
		       
		ВСТАНОВИЛА :
		16 квітня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2018 року про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження № 420170400100000112 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України. 
		   В обґрунтування подання суд першої інстанції зазначив про неможливість автоматичного розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з тим, що не вистачає необхідної кількості суддів. Так, судді ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 заявили самовідводи, оскільки приймали участь в даному кримінальному провадженні як слідчі судді на стадії досудового розслідування, а головуючий суддя ОСОБА_16 заявив собі самовідвід з підстав, передбачених ст.. 75 КПК України, а саме з приводу того, що один з обвинувачених за вищевказанимобвинувальним актом є близьким родичем судді одного з районних судів м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), та оскільки у даному місті суддя ОСОБА_16 проживав тривалий час, а також знайомий з суддею, близьким родичем якої є один із обвинувачених, з метою недопущення будь-якого сумніву щодо неупередженості і незалежності у будь-якого учасника судового провадження в цьому кримінальному провадженні, який було задоволено ухвалою колегії суддів у складі ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . Враховуючи, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 здійснюється щодо особливо тяжкого злочину, яке, відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, підлягає розгляду колегіально у складі трьох суддів, тоді як в даному місцевому судді можуть приймати участь в судовому розгляді тільки двоє суддів. 
		Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст. 21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом…
		Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
		   Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів. 
		   Нормами ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
		1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
		2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
		3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
		4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
		До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
		   Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. 
		    Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.
		   З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10  підлягає направленню для здійснення судового провадження до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська. 
		   Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів
		ПО СТА Н ОВ ИЛА:
		Подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2018 року  задовольнити. 
		Матеріали кримінального провадження № 420170400100000112 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, - направити до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
		Судді:
		   
		 
		____________________     ____________________     ____________________
		 ОСОБА_1  ОСОБА_3  ОСОБА_2

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...