Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 815/6171/17 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:; державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (у тому числі прав на земельні ділянки).
Надіслано для оприлюднення: 23.04.2018. Зареєстровано: 24.04.2018. Забезпечено надання загального доступу: 26.04.2018.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		    
		Справа № 815/6171/17 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		27 березня 2018 року 
		 
		Одеський окружний адміністративний суд у складі:
		головуючого судді                       - Цховребової М.Г.
		при секретарі судового засідання - Деркач А.А.
		за участю:
		позивача- ОСОБА_1
		представника позивача- ОСОБА_2
		представника третьої особи 
		на стороні позивача- ОСОБА_3
		представника третьої особи 
		на стороні відповідача- ОСОБА_4
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_5 за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Одеської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 районна адміністрація Одеської міської ради; на стороні відповідача  ОСОБА_12, про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -
		 
		встановив:
		 
		До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до державного реєстратора Одеської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10; на стороні відповідача  ОСОБА_12, про: скасування рішення відповідача, на підставі якого зареєстровано право власності ОСОБА_12 на обєкт нерухомого майна загальною площею 120,7 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; зобовязання відповідача внести запис про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень, індексний номер: 35764707 від 20.06.2017 року.
		Ухвалами суду від: 
		- 22.12.2017 року та 26.01.2018 року: вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання; 
		- 08.02.2018 року: залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_11 районну адміністрацію Одеської міської ради; строк проведення підготовчого провадження продовжено на тридцять днів;
		- 21.03.2018 року: закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27 березня 2018 року.
		В судове засідання 27 березня 2018 року не зявились відповідач, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та/або їх представники. Зазначені особи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду. (т.2 а.с.163-168) Від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. (т. 1 а.с.123, т.2 а.с.2, 147-154)
		Частиною 1 статті 205 КАС України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
		Виходячи та на підставі наведеного, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за даною явкою.
		В судовому засіданні позивач та її представник підтримали адміністративний позов, просили суд задовольнити його в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, відповіді на відзив, відповіді на пояснення третьої особи на стороні відповідача щодо позову (т.1 а.с.6-9, 173-179, 197-202, т.2 а.с.115-117), із посиланням на ч. 1 ст. 55 Конституції України, ст.ст. 319, 321, 382 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 6, 8, 10, 15, 16, 18, 19, 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.п. 2, 4 ст. 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку», п.п. 7, 9, 12, 26, 54, 55, 58 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, із зазначенням таких фактичних обставин:
		- ОСОБА_12 не надано належних документів, на підставі яких визнається право власності, адже обєкт нерухомості мансардного поверху є спільною сумісною власністю всіх мешканців будинку;
		- 18.10.2017 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю  Одеської міської ради зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт по реконструкції квартири АДРЕСА_2 за № 061172911664, але реєстрація повідомлення відбулась на реконструкцію квартири, а не на реконструкцію горища житлового будинку за цією адресою;
		- державний реєстратор відповідно до наданих заявником у відповідній заяві відомостей про реєстраційний номер документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта, обовязково перевіряє наявність реєстрації такого документа в Єдиному реєстрі документів, відсутність суперечностей між заявленими правами та відомостями, що містяться в цьому реєстрі, проте відповідачем цього не було зроблено;  
		 - оскаржуване рішення було зроблено на підставі: договору купівлі-продажу від 16.08.2010 за № 8387; технічного паспорту від 12.06.2017, виданого ФОП ОСОБА_13; довідки № 39 від 12.06.2017, виданого ФОП ОСОБА_13 При цьому довідкою № 39 ОСОБА_12 фактично збільшив загальну площу квартири у два рази. Але у технічному паспорті містяться дані про мансардний поверх (встановлення якої потребують декларації про ввід в експлуатацію), які відсутні у довідці № 39. Цією довідкою, фактично було ототожнено два різних поняття приміщення: антресоль і мансардний поверх (для побудови антресолі декларація про ввід не потрібна);
		- у технічному паспорті, виготовленому ОСОБА_13, позначений мансардний поверх, а в довідці, виготовленій ОСОБА_13, яка датована одним і тим же числом, позначена антресоль. Відмінність цих двох понять в наступному: мансарда  горищний простір, який експлуатується, утворений на останньому поверсі будинку, а антресоль  це верхній поверх, вбудований в обєкт основного поверху, також антресоль  це верхня частина високої кімнати, розділеної на 2 напівповерхи;
		- згідно витягу з Державного реєстру майнових прав, 16.06.2017 року зареєстровано право на квартиру № 43 загальною площею 120,7 метрів квадратних, жилою площею  75,3 метри квадратні. ОСОБА_14 витягу з Державного реєстру майнових прав, 05.12.2017 року зареєстровано право на квартиру № 43 загальною площею 120,1 метрів квадратних, жилою площею  88,9 метрів квадратних. Проте, згідно технічному паспорту, виготовленому ОСОБА_13 , загальна площа квартири № 43  120,7 метрів квадратних, житловою площею  89,6 метрів квадратних. Наявну невідповідність між заявленими технічними характеристиками кварти № 43 і вже зареєстрованими правами відповідач не перевірив, чим порушив норми п. 7 абз. 5 і п. 14 Порядку державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно і його обтяження, затвердженого Постановою КМ № 1127 від 25.12.2015 року;
		- якщо проаналізувати документи, які подані державному реєстратору, то можливо вказати на ряд недоліків, а саме, документи подані не в повному обсязі і не відповідають вимогам закону: розбіжності у витягах з державного реєстру та технічному паспорті, виготовленому ФОП ОСОБА_13, як у загальної так і у жилої площі квартири ОСОБА_5; не має письмової згоди співвласників багатоквартирного будинку (в разі добудови мансардних поверхів та приєднання місць загального користування); не має декларації про ввід обєкта в експлуатацію, яка потрібна якщо будується мансардний поверх за рахунок частини горищного простору. Таким чином, вказані документи не можуть вважатися такими, що надані у повному обсязі для здійснення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.
		Від відповідача надійшов відзив на позов, заперечення щодо відповіді на відзив та відповідь на пояснення третьої особи на стороні позивача  ОСОБА_11 районної адміністрації Одеської міської ради (т.1 а.с.125-133, т.2 а.с.3-6, 102-106), згідно яких відповідач не визнає адміністративний позов повністю, просить суд відмовити у його задоволенні, із посиланням на ст.ст. 2, 10, 18, 22, 23, 24, 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.п. 25, 54, 55, 58 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, п.п. 1.2, 1.4, 3.2 Інструкція про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна, із зазначенням таких фактичних обставин:
		- заявником було в повному обсязі подано документи, що передбачені законодавством для проведення державної реєстрації права власності на квартиру. У звязку з відсутністю підстав для відмови у державній реєстрації відповідачем було прийнято оскаржуване рішення;
		- державний реєстратор не має такого повноваження та/або обовязку здійснювати виїзд на фактичне місце розташування обєкту нерухомого майна, права яке заявлено на реєстрацію, та проводити огляд стану обєкту та відповідності складу загальної площі обєкту, що вказана у поданих документах, фактичній площі обєкту, що використовується власником, проводити технічну інвентаризацію цього майна. У звязку з чим, під час проведення такої реєстрації прав державний реєстратор має можливість виходити виключно із відомостей, що містяться у документах, поданих для проведення такої реєстрації;
		- з урахуванням змін у площі обєкта, які відповідно до довідки № 39 від 12.06.2017 та технічного паспорту від 12.06.2017, виданих ФОП ОСОБА_13, не є реконструкцією та не належить до самочинного будівництва, тобто у відповідача були відсутні підстави для витребування документу, що посвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта;
		- у технічному паспорті б/н від 12.06.2017, виготовлений ФОП ОСОБА_13, який було подано заявником для проведення оскаржуваної реєстрації, відсутня відмітка про наявність самочинно побудованих обєктів нерухомого майна або його складових частин, у відповідача були відсутні підстави витребувати документ, що підтверджує введення до експлуатації спірного обєкту нерухомого майна.
		В судовому засіданні представник третьої особи на стороні позивача  ОСОБА_11 районної адміністрації Одеської міської ради підтримав адміністративний позов, просив суд задовольнити його в повному обсязі з підстав, викладених у поясненнях (т.2 а.с.77-80), із посиланням на ст.ст. 18, 23, 24, 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст. 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 58 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, ДБН В.2.2-9-2009 Громадські будинки та споруди, Житлові будинки, Основні положення ДБН В.2.2-15-2005, Інструкцію про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна, ДБН А. 2.2.-3-2014, ДСТУ-Н.Б.В. 1.2.-16:2013, із зазначенням таких фактичних обставин:
		- власник квартири ОСОБА_15 не надав відповідачу документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта (декларацію про готовність обєкта до експлуатації). Натомість була надана довідка ФОП ОСОБА_13 від 12.06.2017 року № 39, згідно якої площа будинку збільшена у звязку з улаштуванням антресолі, що не належить до самочинного будівництва і не є реконструкцією згідно п. 3.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації. Саме на підставі зазначеної інформації відповідач дійшов висновку, що площа квартири збільшилась у два рази за рахунок робіт, які відповідно до законодавства не потребують отримання дозволу на їх проведення, отже вимагати від заявника, ОСОБА_12, декларацію про готовність обєкта до експлуатації немає необхідності. Заявником також було надано технічний паспорт б/н від 12.06.2017 року, який надав можливість відповідачу встановити відповідність про технічні характеристики відповідного обєкта нерухомого майна. При цьому, в технічному паспорті зазначається мансардний поверх, який і збільшує загальну площу квартири майже в два рази. Отже ОСОБА_12 надав відповідачу документи, що містять зовсім різну інформацію: довідка № 39 від 12.06.2017 року вказує на наявність антресолі (встановлення якої не потребує отримання декларації); технічний паспорт б/н від 12.06.2017 року містить дані про мансардний поверх, який не зазначається у довідці № 39 від 12.06.2017 року (встановлення мансарди потребує отримання декларації).   
		В судовому засіданні представник третьої особи на стороні відповідача  ОСОБА_12 не визнала адміністративний позов повністю, просила суд відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у поясненнях щодо позову (т.1 а.с.68-78, т. 2 а.с.25-32), із посиланням на ст.ст. 2, 3, 10, 12, 13, 15, 18, 24, 27, 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.п. 18, 38, 40, 45, 58 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, із зазначенням таких фактичних обставин:
		- право власності на квартиру АДРЕСА_3 виникло у ОСОБА_12 на підставі договору купівлі-продажу від 16.08.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу в реєстрі № 8587 та було зареєстровано ОМБТІ та РОН ще 31 серпня 2010 року в книзі: 24доп-41, номер запису:118;
		- запис в Державному реєстрі прав, стосується не реєстрації права власності, а лише зміни відомостей про обєкт нерухомого майна, належного ОСОБА_12 на підставі вже зареєстрованого права власності.
		Заслухавши вступне слово позивача, представника позивача, представника третьої  особи на стороні позивача  ОСОБА_11 районної адміністрації Одеської міської ради, представника третьої  особи на стороні відповідача  ОСОБА_12, дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.
		В судовому засіданні з матеріалів реєстраційної справи № 1279749051101 (т.1 а.с.143-169) щодо обєкта нерухомого майна  квартири за адресою: АДРЕСА_4, встановлено наступне.
		16.06.2017 року о 16:13:02 за реєстраційним номером 22814741 зареєстровано заяву ОСОБА_12 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності), відповідно до якої:
		Вид реєстрації: виникнення;
		Форма власності: приватна;
		Відомості про обєкт нерухомого майна: квартира;
		Місцезнаходження обєкта нерухомого майна: АДРЕСА_5.
		На підставі даної заяви 20.06.2017 о 12:49:19 відповідачем сформовано ОСОБА_14 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу: 90044678. 
		ОСОБА_14 змісту даного витягу, зокрема:
		Актуальна інформація про обєкт нерухомого майна: 
		- реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 1279749051101
		- обєкт нерухомого майна: квартира, обєкт житлової нерухомості: Так
		- опис обєкта: Загальна площа (кв.м): 120.7, житлова площа (кв.м): 75.3
		- адреса: Одеська обл., м. Одеса, вул. Єврейсська (вул. Бебеля)АДРЕСА_6
		- номер обєкта в РПВН: 31230685
		Актуальна інформація про право власності:
		- номер запису про право власності: 21001837
		- дата, час державної реєстрації: 16.06.2017 16:13:02
		- державний реєстратор: ОСОБА_6, Одеська обласна філія комунального підприємства «Центр державної реєстрації», Одеська обл.
		- підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, серія та номер: 8587, виданий 16.08.2010, видавник: ОСОБА_16 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу; технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 12.06.2017, видавник: ФОП «ОСОБА_13К.»; довідка, серія та номер: 39, виданий 12.06.2017, видавник: ФОП «ОСОБА_13К.»;  
		- підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35764707 від 20.06.2017 12:41:30, ОСОБА_6, Одеська обласна філія комунального підприємства «Центр державної реєстрації», Одеська обл.
		- форма власності: приватна
		- розмір частки: 1/1
		- власники: ОСОБА_12, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, країна громадянства: Україна.
		Зі змісту вищенаведених документів  підстав виникнення права власності вбачається наступне. 
		Так, згідно змісту договору купівлі-продажу від 16 серпня 2010 року, зареєстрованому у реєстрі за № 8587, укладеного між громадянкою ОСОБА_17, як «Продавцем», з однієї сторони, та громадянином ОСОБА_12, як «Покупцем», з другої сторони, цей договір складено про таке, зокрема: громадянка ОСОБА_17 продала, а громадянин ОСОБА_12 купив квартиру під номером «сорок три», що знаходиться в місті Одеса по вулиці Єврейська в будинку під номером «пять», та складається в цілому з трьох житлових кімнат, загальною житловою площею 40,1 кв.м, та підсобних приміщень, загальна площа квартири 60,0 кв.м.
		У технічному паспорті на квартиру № 43 у житловому будинку № 5, вулиця Єврейська, виготовленому за станом на 12.06.2017 року ОСОБА_13 на замовлення ОСОБА_12, зазначено, зокрема: 
		- план квартири: IV поверх, мансардний поверх;
		- характеристика приміщень: кількість житлових кімнат  25; загальна площа (кв.м)  120,7 в т.ч. (кв.м): житлова  75,3, підсобна  45,4; корисна (кв.м)  120,7;
		- технічна характеристика квартири: квартира посімейного заселення, розташована на IV та мансардному поверсі 4-поверхового будинку та складається з 5-и кімнат житловою площею 75.3 кв.м; загальна площа квартири  120,7 кв.м; висота приміщень  3,05 м.
		У довідці «За місцем вимоги», вих. № 39 від 12.06.2017 року, ФОП ОСОБА_13 повідомляє, що:
		- ОСОБА_12 на підставі договору купівлі-продажу № 8587/16.08.2010, посвідченого ОСОБА_16, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, є власником житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_4;
		- згідно проведеної поточної інвентаризації житлового будинку встановлено: площа будинку збільшена у звязку з улаштуванням антресолі, що не належить до самочинного будівництва і не є реконструкцією згідно пункту 3.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна, яка затверджена наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України 24.05.2001 № 127, та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 10.07.20001 за № 582/5773 (із змінами та доповненнями).
		Не погоджуючись з рішенням відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35764707 від 20.06.2017 року, на підставі якого зареєстровано право власності ОСОБА_12 на обєкт нерухомого майна загальною площею 120,7 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, позивач оскаржила його в судовому порядку.
		На доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, зокрема щодо неправомірності прийняття відповідачем оскарженого рішення, порушення ним прав позивача тощо позивачем та третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача суду додатково надано копії, зокрема (т.1 а.с.13-16, 180-196, т.2 а.с.94, 157-158):
		- договору дарування квартири від 15.02.1993 року;
		- Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчужування обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки: 103693770, дата, час формування: 14.11.2017 13:44:03; 
		- Відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно;
		- заяви від 17.07.2017 року № Кол-870 мешканців будинку № 5 по вул. Єврейська до директора КП ЖКС «Порто-Франковський»;
		- відповіді директора КП ЖКС «Порто-Франковський» від 15.08.2017 року на колективну заяву від 17.07.2017 року № Кол-870;
		- акту обстеження від 17.11.2017 року;
		- акту обстеження обєкта містобудування щодо дотримання законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові на території м. Одеси від 21.11.2017 року АДРЕСА_7;
		- листа Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 04.12.17 року № 01-10/546-3Г на звернення позивача від 28.11.2017 року;
		- наказу управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 06.12.2017 року № 01-13/481ДБАК «Про скасування права на виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо обєктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з незначними наслідками (СС1) № ОД 061172911664;
		- листа управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 13.12.17 року № 01-10/546-ЗГ;
		- листа-відповіді ОСОБА_11 районної адміністрації від 19.12.2017 року № 01-11/2/427 вих., яким позивача, та інших мешканців будинку повідомлено, що: відповідно до інформації, наданої раніше ДАБК Одеської міської ради управлінням 18.10.2017 року за № ОД 061172911664 зареєстровано повідомлення про початок будівельних робіт з реконструкції вказаної квартири без зміни геометричних даних розмірів фундаментів у  плані; згідно проведеного 21.11.2017 року комісійного обстеження за участю представників департаменту комунальної власності, департаменту муніципальної безпеки, правління ДАБК Одеської міської ради, райадміністрації, КП «ЖКС «Порто-Франковський» і мешканців будинку встановлено, що будівельні роботи проводяться в горищному приміщенні, площа якого входить загальну площу квартири; враховуючи діюче законодавство управлінню ДАБК Одеської міської ради було рекомендовано провести позапланову перевірку відповідності робіт, які виконуються, проектно-дозвільній документації; згідно інформації управління ДАБК Одеської міської ради встановлено, що власником квартири громадянином ОСОБА_12 внесені недостовірні дані в зареєстроване повідомлення, що послужило скасуванням його реєстрації; враховуючи дану інформацію райадміністрацією прийнято розпорядження «Про приведення реконструйованої квартири № 43, яка знаходиться в житловому будинку: м. Одеса, вул. Єврейська, 5, в початковий стан»;
		- наказу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 17.01.2018 року № 01-13/4ДАБК «Про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації № ОД 141173321525 від 28.11.2017 року»;
		- листа-відповіді Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 14.03.2018 року № 01-10/546-ЗГ на колективне звернення від 03.03.2018 року щодо надання розяснень стосовно типу проведених будівельних робіт, у якому зазначено, зокрема, що під час виїзду посадової особи Управління на місце 30.11.2017 року зафіксовано, що виконувалися будівельні роботи із влаштування другого рівня квартири за рахунок частини горищного простору, а саме влаштовано мансардний поверх за рахунок зміни куту нахилу покрівлі будинку збоку вул. Карантинної.
		На доведення обставин, на яких ґрунтуються пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, а саме, щодо правомірності прийняття відповідачем оскарженого рішення, суду додатково надано копії, зокрема (т.1 а.с.80-81): 
		- ОСОБА_14 з Державного реєстру правочинів, № витягу: 8888431, дата видачі: 16.08.2010 12:57, найменування правочину: договір купівлі-продажу; 
		- ОСОБА_14 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, номер витягу: 27163330, дата: 31.08.2010, згідно якого ОСОБА_12 є власником квартири за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Єврейська (вул. Бебеля)АДРЕСА_8, на підставі договору купівлі-продажу № 8587 від 16.08.2010 року, дата прийняття рішення про реєстрацію права власності: 31.08.2010.
		Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78  цього Кодексу.
		В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
		У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
		Частиною 1 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.
		ОСОБА_14 ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
		Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Законами України: «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV (далі  ЗУ № 1952-IV), «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 № 417-VIII (далі  ЗУ № 417-VIII), «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI (далі  ЗУ № 3038-VI), Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 року № 553) (далі  Порядок № 1127), Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна, затвердженою Наказом Держбуду України від 24.05.2001 № 127, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10 липня 2001 року за № 582/5773 (далі  Інструкція № 127).
		ОСОБА_14 п. 1 ч. 1 ст. 2 ЗУ № 1952-IV, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
		Частиною 1 статті 3 ЗУ № 1952-IV передбачено, що загальними засадами державної реєстрації прав є:
		1) гарантування державою обєктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження;
		2) обовязковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав;
		3) публічність державної реєстрації прав;
		4) внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом;
		5) відкритість та доступність відомостей Державного реєстру прав.
		ОСОБА_14 ч. 2 ст. 5 ЗУ № 1952-IV, якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію нерухомого майна, державна реєстрація прав на таке майно проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку, крім випадків, передбачених статтею 31 цього Закону.
		Частиною 3 статті 10 ЗУ № 1952-IV передбачено, що державний реєстратор:
		1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:
		відповідність обовязкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом;
		відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав;
		відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах;
		наявність обтяжень прав на нерухоме майно;
		наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин повязує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;
		2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення;
		3) під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обовязково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником.
		Органи державної влади, підприємства, установи та організації зобовязані безоплатно протягом трьох робочих днів з моменту отримання запиту надати державному реєстратору запитувану інформацію в паперовій та (за можливості) в електронній формі;
		4) під час проведення реєстраційних дій обовязково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав з Єдиним державним реєстром судових рішень;
		5) відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про обєкти та субєктів таких прав;
		6) присвоює за допомогою Державного реєстру прав реєстраційний номер обєкту нерухомого майна у випадках, передбачених цим Законом;
		7) виготовляє електронні копії документів, поданих у паперовій формі, та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав);
		8) формує за допомогою Державного реєстру прав документи за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав;
		9) формує реєстраційні справи у паперовій формі;
		10) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.
		Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЗУ № 1952-IV, державна реєстрація прав проводиться в такому порядку:
		1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;
		2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав;
		3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв;
		4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;
		5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав);
		6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про обєкти та субєктів цих прав;
		7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником;
		8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.
		ОСОБА_14 ч.ч. 2, 3 ст. 18 ЗУ № 1952-IV, перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень. 
		Державні реєстратори зобовязані надавати до відома заявників інформацію про перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав.
		У випадках, передбачених законодавством України, державна реєстрація прав проводиться після технічної інвентаризації обєкта нерухомого майна, речові права на який підлягають державній реєстрації.
		ОСОБА_14 з ч. 1 ст. 22 ЗУ № 1952-IV, документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
		Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЗУ № 1952-IV, передбачено, що розгляд заяви про державну реєстрацію прав може бути зупинено державним реєстратором виключно у таких випадках:
		1) подання документів для державної реєстрації прав не в повному обсязі, передбаченому законодавством;
		2) неподання заявником чи неотримання державним реєстратором у порядку, визначеному у пункті 3 частини третьої статті 10 цього Закону, інформації про зареєстровані до 1 січня 2013 року речові права на відповідне нерухоме майно, якщо наявність такої інформації є необхідною для державної реєстрації прав.
		Частиною 1 статті 24 ЗУ № 1952-IV встановлено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо:
		1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону;
		2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою;
		3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом;
		4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження;
		5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями;
		6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно;
		7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем;
		8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав;
		9) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, обєктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію;
		10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі;
		11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав;
		12) заявника, який звернувся із заявою про державну реєстрацію прав, що матиме наслідком відчуження майна, внесено до Єдиного реєстру боржників.
		Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЗУ № 1952-IV, державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на обєкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі:
		1) укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката;
		2) свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката;
		3) свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката;
		4) виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів;
		5) свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дубліката;
		6) свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією, чи його дубліката;
		7) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийнятого власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном;
		8) державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року;
		9) рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно;
		10) ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди;
		11) заповіту, яким установлено сервітут на нерухоме майно;
		12) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення обєкта нерухомого майна релігійній організації;
		13) рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу обєкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність;
		14) інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.
		Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 5  ЗУ № 417-VIII спільне майно багатоквартирного будинку не може бути поділено між співвласниками, і такі співвласники не мають права на виділення в натурі частки із спільного майна багатоквартирного будинку.
		Співвласник має право вільного доступу до технічної документації на багатоквартирний будинок.
		Відповідно до абз. 1 п. 7 Порядку № 1127, для державної реєстрації прав заявник подає оригінали документів, необхідних для відповідної реєстрації, та документ, що підтверджує сплату адміністративного збору за державну реєстрацію прав.
		Пунктом 12 Порядку № 1127 встановлено, зокрема, що розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на таке майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав.
		Під час розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор обовязково використовує відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, які є архівною складовою частиною Державного реєстру прав, а також відомості з інших інформаційних систем, доступ до яких передбачено законодавством, у тому числі відомості з Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру документів.
		Державний реєстратор у разі наявності в нього паперових носіїв інформації (реєстрових книг, реєстраційних справ, ведення яких здійснювали підприємства бюро технічної інвентаризації) використовує також відомості, які містяться на відповідних носіях інформації.
		Відповідно до п. 40 Порядку № 1127, державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених статтею 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та цим Порядком.
		Пунктом 45 Порядку № 1127 встановлено, що для державної реєстрації права власності у звязку із зміною субєкта такого права в результаті реконструкції обєкта нерухомого майна, у тому числі в результаті переведення обєкта нерухомого майна із житлового у нежитловий або навпаки подаються:
		1) документ, що посвідчує право власності на обєкт нерухомого майна до його реконструкції (крім випадків, коли право власності на такий обєкт вже зареєстровано в Державному реєстрі прав);
		2) документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта;
		3) технічний паспорт на обєкт нерухомого майна;
		4) письмова заява або договір співвласників про розподіл часток у спільній власності на реконструйований обєкт нерухомого майна (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, що набувається у спільну часткову власність);
		5) договір про спільну діяльність або договір простого товариства (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, реконструкція якого здійснювалась у результаті спільної діяльності).
		У разі зміни відомостей про обєкт нерухомого майна, визначення часток у праві спільної власності чи їх зміни такі відомості вносяться до Державного реєстру прав відповідно до законодавства поза процедурою державної реєстрації прав.
		Документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта, не вимагається у разі, коли реєстрація такого документа здійснювалася в Єдиному реєстрі документів.
		У такому разі державний реєстратор відповідно до наданих заявником у відповідній заяві відомостей про реєстраційний номер документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта, обовязково перевіряє наявність реєстрації такого документа в Єдиному реєстрі документів, відсутність суперечностей між заявленими правами та відомостями, що містяться в цьому Реєстрі.
		Відповідно до п. 54 Порядку № 1127, державна реєстрація права власності на нерухоме майно, утворене шляхом поділу майна, у тому числі в результаті виділення окремого обєкта нерухомого майна із складу нерухомого майна, що складається з двох або більше обєктів, або обєднання майна, проводиться за умови наявності технічної можливості такого поділу або обєднання нерухомого майна та можливості використання такого майна як самостійного обєкта цивільних правовідносин.
		Для державної реєстрації права власності на обєкт нерухомого майна, що створюється шляхом поділу або обєднання, подаються:
		документ, що посвідчує право власності на обєкт нерухомого майна до його поділу або обєднання (крім випадків, коли право власності на такий обєкт вже зареєстровано в Державному реєстрі прав);
		документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта (крім випадків, коли обєкт нерухомого майна створюється шляхом поділу або обєднання без проведення будівельних робіт, що відповідно до законодавства потребують отримання дозволу на їх проведення);
		технічний паспорт на новостворений обєкт нерухомого майна;
		документ, що підтверджує присвоєння обєкту нерухомого майна адреси (крім випадків поділу або обєднання таких обєктів нерухомого майна, як квартира, житлове або нежитлове приміщення тощо).
		Документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта, не вимагається у разі, коли реєстрація такого документа здійснювалася в Єдиному реєстрі документів.
		У такому разі державний реєстратор відповідно до наданих заявником у відповідній заяві відомостей про реєстраційний номер документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта, обовязково перевіряє наявність реєстрації такого документа в Єдиному реєстрі документів, відсутність суперечностей між заявленими правами та відомостями, що містяться в цьому Реєстрі.
		ОСОБА_14 п. 55 Порядку № 1127, для державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що створюється шляхом поділу або обєднання майна, що перебуває у спільній власності, крім документів, передбачених пунктом 54 цього Порядку, також подається письмова згода всіх співвласників на проведення поділу або обєднання майна, що перебуває у спільній власності.
		У разі коли в результаті поділу або обєднання майна, що перебуває у спільній власності, змінюється розмір часток у такому праві спільної власності, також подається письмова заява або договір співвласників про розподіл часток у спільній власності на таке майно.
		При цьому право спільної власності на нерухоме майно, що створюється шляхом поділу або обєднання майна, не припиняється.
		Пунктом 58  Порядку № 1127 встановлено, що для державної реєстрації права власності на обєкт нерухомого майна у разі, коли в документах, що подаються для такої реєстрації, відсутні відомості про технічні характеристики відповідного обєкта, також подається технічний паспорт на такий обєкт.
		За бажанням заявника у разі зміни технічних характеристик обєкта нерухомого майна для державної реєстрації права власності на такий обєкт може бути подано технічний паспорт, що містить актуальні відомості про технічні характеристики обєкта, незалежно від наявності таких відомостей в документах, що подаються для відповідної реєстрації. У разі коли зміни технічних характеристик обєкта нерухомого майна відбулися у звязку з проведенням будівельних робіт, що відповідно до законодавства потребують отримання дозволу на їх проведення, також подається документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта.
		У випадках, передбачених абзацами першим та другим цього пункту, державний реєстратор під час проведення державної реєстрації прав до Державного реєстру прав вносить відомості про обєкт нерухомого майна відповідно до технічного паспорта на такий обєкт та документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта.
		Документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта, не вимагається у разі, коли реєстрація такого документа здійснювалася в Єдиному реєстрі документів.
		У такому разі державний реєстратор відповідно до наданих заявником у відповідній заяві відомостей про реєстраційний номер документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта, обовязково перевіряє наявність реєстрації такого документа в Єдиному реєстрі документів, відсутність суперечностей між заявленими правами та відомостями, що містяться в цьому Реєстрі.
		Відповідно до пп. 1.2 п. 1 Інструкції № 127, інструкція визначає порядок та методику проведення технічної інвентаризації збудованих (реконструйованих) будинків, допоміжних будівель та споруд з метою:
		- визначення їх фактичної площі та об'єму (щодо проектних);
		- обстеження та оцінки технічного стану наявних об'єктів;
		- установлення вартості об'єктів.
		Технічна інвентаризація проводиться у таких випадках: 
		перед прийняттям в експлуатацію завершених будівництвом об'єктів, у тому числі після проведення реконструкції та капітального ремонту; 
		перед проведенням державної реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва;
		перед проведенням державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, що утворився в результаті поділу, об'єднання об'єкта нерухомого майна або виділення частки з об'єкта нерухомого майна, крім випадків, коли в результаті такого поділу, об'єднання або виділення частки завершений будівництвом об'єкт приймався в експлуатацію. 
		В інших випадках технічна інвентаризація проводиться за бажанням замовника.
		ОСОБА_14 пп. 1.4 п. 1 Інструкції № 127, зокрема, технічна інвентаризація об'єктів нерухомого майна проводиться суб'єктами господарювання, у складі яких працює один або більше відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури, які пройшли професійну атестацію у Мінрегіоні України та отримали кваліфікаційний сертифікат відповідно до статті 17 Закону України "Про архітектурну діяльність" та постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року N 554 "Деякі питання професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури" (далі - виконавці).
		На підставі матеріалів технічної інвентаризації складаються інвентаризаційні  справи (додаток 1) та технічні паспорти (додатки 2 - 8, 18), які скріплюються підписом керівника та печаткою суб'єкт господарювання, а також підписом виконавця робіт із зазначенням серії та номера кваліфікаційного сертифіката та його печаткою.
		Відповідно до пп. 3.2 п. 2 Інструкції № 127, зокрема, не належать до самочинного будівництва демонтування або влаштування шаф, антресолей, комор.
		ОСОБА_14 ДБН В.2.2-9-2009 Громадські будинки та споруди, поверх мансардний  поверх, у якому приміщення розташовані в об'ємі горища, при цьому площа горизонтальної частини стелі приміщень має бути не менше ніж половина площі підлоги, а висота стін до низу похилої частини стелі  не менше 1,6 м.
		Відповідно до ДБН В.2.2-23:2009, антресолі - напівповерх, розташований між двома поверхами або вбудований в об'єм основного поверху для збільшення корисної площі приміщення.
		Виходячи з аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та на підставі встановлених в судовому засіданні обставин, а саме:
		1) 16.06.2017 року о 16:13:02 за реєстраційним номером 22814741 зареєстровано заяву ОСОБА_12 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності), відповідно до якої, зокрема:
		Вид реєстрації: виникнення;
		Форма власності: приватна;
		Відомості про обєкт нерухомого майна: квартира;
		Місцезнаходження обєкта нерухомого майна: АДРЕСА_5;
		2) на підставі даної заяви 20.06.2017 о 12:49:19 відповідачем сформовано ОСОБА_14 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу: 90044678. ОСОБА_14 змісту даного витягу, зокрема:
		Актуальна інформація про обєкт нерухомого майна: 
		- обєкт нерухомого майна: квартира, обєкт житлової нерухомості: Так
		- опис обєкта: загальна площа (кв.м): 120.7, житлова площа (кв.м): 75.3
		Актуальна інформація про право власності:
		- підстава виникнення права власності: 
		- договір купівлі-продажу, серія та номер: 8587, виданий 16.08.2010, видавник: ОСОБА_16 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу; 
		 - технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 12.06.2017, видавник: ФОП «ОСОБА_13К.»; 
		 - довідка, серія та номер: 39, виданий 12.06.2017, видавник: ФОП «ОСОБА_13К.»;  
		- підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35764707 від 20.06.2017 12:41:30, ОСОБА_6, Одеська обласна філія комунального підприємства «Центр державної реєстрації», Одеська обл.
		- форма власності: приватна
		- розмір частки: 1/1
		- власники: ОСОБА_12;
		3) згідно змісту договору купівлі-продажу від 16 серпня 2010 року, зареєстрованому у реєстрі за № 8587, укладеного між громадянкою ОСОБА_17, як «Продавцем», з однієї сторони, та громадянином ОСОБА_12, як «Покупцем», з другої сторони, цей договір складено про таке, зокрема: громадянка ОСОБА_17 продала, а громадянин ОСОБА_12 купив квартиру під номером «сорок три», що знаходиться в місті Одеса по вулиці Єврейська в будинку під номером «пять», та складається в цілому з трьох житлових кімнат, загальною житловою площею 40,1 кв.м, та підсобних приміщень, загальна площа квартири 60,0 кв.м.
		ОСОБА_14 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, номер витягу: 27163330, дата: 31.08.2010, ОСОБА_12 є власником квартири за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Єврейська (вул. Бебеля)АДРЕСА_8, на підставі договору купівлі-продажу № 8587 від 16.08.2010 року, дата прийняття рішення про реєстрацію права власності: 31.08.2010;
		4) у технічному паспорті на квартиру № 43 у житловому будинку № 5, вулиця Єврейська, виготовленому за станом на 12.06.2017 року ОСОБА_13 на замовлення ОСОБА_12, зазначено, зокрема: 
		- план квартири: IV поверх, мансардний поверх;
		- характеристика приміщень: кількість житлових кімнат  25; загальна площа (кв.м)  120,7 в т.ч. (кв.м): житлова  75,3, підсобна  45,4; корисна (кв.м)  120,7;
		- технічна характеристика квартири: квартира посімейного заселення, розташована на IV та мансардному поверсі 4-поверхового будинку та складається з 5-и кімнат житловою площею 75.3 кв.м; загальна площа квартири  120,7 кв.м; висота приміщень  3,05 м.
		5) у довідці «За місцем вимоги», вих. № 39 від 12.06.2017 року, ФОП ОСОБА_13 повідомляє, що:
		- ОСОБА_12 на підставі договору купівлі-продажу № 8587/16.08.2010, посвідченого ОСОБА_16, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, є власником житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_4;
		- згідно проведеної поточної інвентаризації житлового будинку встановлено: площа будинку збільшена у звязку з улаштуванням антресолі, що не належить до самочинного будівництва і не є реконструкцією згідно пункту 3.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна.
		З встановленого вбачається, по-перше, що станом на момент прийняття оскарженого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.06.2017 року за заявою ОСОБА_12 про виникнення права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_9, на підставі договору купівлі-продажу № 8587 від 16.08.2010 року,  таке право за ОСОБА_12 на підставі договору купівлі-продажу № 8587 від 16.08.2010 року вже було зареєстроване на підставі рішення про реєстрацію права власності 31.08.2010 року.
		По-друге, оскаржуване рішення прийняте відповідачем на підставі документів, які містять суперечності щодо: обєкта нерухомого майна  квартира/житловий будинок; кількості житлових кімнат  25/5; фактичних підстав збільшення площі квартири/будинку  мансардний поверх/антресоль.
		При цьому також слід зазначити, що без усунення суперечностей щодо підстав збільшення площі обєкта нерухомого майна (мансардний поверх чи антресоль) неможливе правомірне встановлення обставини, чи подано заявником необхідні документи для державної  реєстрації права власності, зокрема, документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта, письмова згода всіх співвласників тощо.
		Крім того, згідно вищенаведених положень Інструкції № 127, належним законодавчо встановленим документом, який складається на підставі матеріалів технічної інвентаризації, є, зокрема, технічний паспорт, у якому в даному випадку зазначений саме мансардний поверх.       
		Застосована відповідачем довідка № 39 від 12.06.2017 року  не передбачена діючим законодавством як належний документ із визначення фактичної площі та обєму обєкта нерухомого майна, обстеження та оцінки його технічного стану тощо; 
		суд дійшов висновку, що:
		- оскаржуване рішення прийнято: не на підставі та не у спосіб, що передбачені законодавством України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів інших осіб і цілями, на досягнення яких спрямовано це рішення, тому воно підлягає скасуванню, відповідно, адміністративний позов у цій частині підлягає задоволенню.
		Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.
		ОСОБА_14 п. 2 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
		Керуючись положеннями ч. 2 ст. 9, п. 2 ч. 2 ст. 245 КАС України, суд вважає за необхідне для ефективного захисту прав та інтересів позивача, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача вийти за межі позовних вимог та визнати оскаржене рішення відповідача протиправним.   
		Наведені відповідачем та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача доводи та надані на їх доведення докази не спростовують вищенаведених висновків суду.
		Інших суттєвих доводів та/або доказів щодо правомірності оскарженого рішення, які потягли б зміну здійснених судом висновків, відповідачем та третьою особою на стороні відповідача не наведено та не надано.
		При цьому слід зазначити, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р.).
		Однак, ст. 6 п. 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін (див. п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р.).
		В задоволенні позовної вимоги позивача зобовязального характеру слід відмовити, виходячи з наступного.
		ОСОБА_14 ч. 2 ст. 26 ЗУ № 1952-IV у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.
		Частиною 5 статті 26 ЗУ № 1952-IV встановлено, що внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора здійснюються у порядку, передбаченому для державної реєстрації прав (крім випадків, коли такі дії здійснюються у порядку, передбаченому статтею 37 цього Закону).
		З наведеного вбачається, що внесення запису про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав  є законодавчим обовязком, який здійснюється у встановленому порядку, та, по суті, діями на виконання рішення суду про скасування рішення про державну реєстрацію прав. Відповідно, підставами для зобовязання судом вчинити такий обовязок можуть бути лише подальші протиправні дії чи бездіяльність субєкта владних повноважень з невиконання цього обовязку.
		ОСОБА_14 ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
		Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати субєкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
		Позивачем до позовної заяви додані квитанції «ПриватБанку» від 08.12.2017 року щодо сплати судового збору за подання даного позову на загальну суму 1280 грн. (640х2).
		Відповідно, стягненню з Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» (місцезнаходження: проспект Гагаріна, 12А, кабінет 303, Приморський район, місто Одеса, Одеська область, 65039, код ЄДРПОУ ВП: 41262533) на користь ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 640 грн.
		ОСОБА_14 ч. 11 ст. 139 КАС України, судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь зі сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того, заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.
		Виходячи з вищенаведених висновків суду щодо позовних вимог, в задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_12 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу від 22.12.2017 року слід відмовити.
		Керуючись ст.ст. 9, 139, 205, 241-246, 250, 255, 295 та Перехідними положеннями КАС України, суд -
		вирішив:
		 
		Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 65014, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2) до державного реєстратора Одеської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_7 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 65014, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3), ОСОБА_8 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, 65014, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4), ОСОБА_9 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, 65014, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5), ОСОБА_10 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, 65014, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6), ОСОБА_11 районна адміністрація Одеської міської ради (повне найменування: ОСОБА_11 районна адміністрація Одеської міської ради, місцезнаходження: вул. Канатна, 134, м. Одеса, 65039, ідентифікаційний код юридичної особи: 26303264); на стороні відповідача  ОСОБА_12 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, 65014, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1), про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії  задовольнити частково.
		Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35764707 від 20.06.2017 року  державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_6, на підставі якого зареєстровано право власності ОСОБА_12 на обєкт нерухомого майна загальною площею 120,1 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
		В задоволенні решти позовних вимог  відмовити.
		Стягнути з Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» (місцезнаходження: проспект Гагаріна, 12А, кабінет 303, Приморський район, місто Одеса, Одеська область, 65039, код ЄДРПОУ ВП: 41262533) на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн.
		В задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_12 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу від 22.12.2017 року  відмовити.
		Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		В повному обсязі рішення складено 6 квітня 2018 року.
		 
		 
		Суддя                                             М.Г. Цховребова 
		 
		  
		                                   
		          .

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...