Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/2031/16 : не визначено.
Надіслано судом: 24.04.2018. Зареєстровано: 25.04.2018. Забезпечено надання загального доступу: 25.04.2018.
Дата набрання законної сили: 20.04.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 
		20 квітня 2018 року 
		м. Київ
		 
		Справа №  910/2031/16 
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
		Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.
		 
		розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат"
		на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2018
		та на рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2017
		за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг"
		до 1. Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського"
		2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест - СМЦ"
		 
		про стягнення 10 550 185 455,20 грн.,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		27.02.2018 Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат" (попереднє найменування Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського") звернулось із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2017 через Київський апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.
		Ухвалою Верховного Суду від 22.03.2018 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги.
		Касаційну скаргу заявника залишено без руху до 22.04.2018, а відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
		06.04.2018 Публічним акціонерним товариством "Дніпровський металургійний комбінат" направлено заяву про усунення недоліків до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, до якої додано оригінал меморіального ордеру №15 від 02.03.2018 на суму 413 400,00 грн. про сплату судового збору за подання касаційної скарги та копію поштового конверту, як доказ про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
		Враховуючи, що заявником касаційної скарги усунено недоліки у встановлений строк ухвалою Верховного Суду від 22.03.2018 та не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду матеріалів касаційної скарги.
		Заява про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтована тим, що у засіданні 24.01.2018 Київського апеляційного господарського суду було оголошено вступну та резолютивну частини. Постанову апеляційної інстанції заявник отримав поштою 07.02.2018, що підтверджується копією поштового конверта та роздруківкою із сайту ПАТ "Укрпошта" щодо руху рекомендованого відправлення.
		Зважаючи на те, що касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення заявнику оскарженого судового рішення відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а заяву такою, що підлягає задоволенню.
		Встановивши, що подана касаційна скарга відповідає вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі №910/2031/16 Господарського суду міста Києва.
		Згідно із статтею 295 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
		Оскільки подача до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює у даній справі строк для його подачі до суду касаційної інстанції до 18.05.2018.
		Керуючись статтями 119, 234, 235, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України,
		УХВАЛИВ:
		1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
		2. Поновити Публічному акціонерному товариству "Дніпровський металургійний комбінат" строк на касаційне оскарження.
		3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат".
		4. Касаційну скаргу призначити до розгляду на 14 червня 2018 року о 11 год. 25 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №332.
		5. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 Господарського процесуального кодексу України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 18.05.2018.
		6. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.
		7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
		 
		 
		Головуючий                                                                                Г. М. Мачульський
		 
		Судді                                                                                          І. В. Кушнір
		          
		                                                                                          Є. В. Краснов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...