Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/23249/17-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 25.04.2018. Забезпечено надання загального доступу: 27.04.2018.
Дата набрання законної сили: 24.04.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		                                                           
		У Х В А Л А
		 
		 
		24 квітня 2018 року                                                                                              м. Київ
		 
		Справа № 757/23249/17-ц
		№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/4390/2018
		 
		Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНАМЕДІКУС» в особі директора Гуні ОлесіМиколаївни на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 27 березня 2018 року, постановлену під головуванням судді Остапчук Т.В., у цивільній справі за заявою представника позивача Публічного акціонерного товариства «СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК» про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про визнання недійсним іпотечного договору, 
		в с т а н о в и в :
		 
		Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. 
		Відповідно до п. 8, ч. 1 Розділу ХІІІ (Прикінцеві та перехідні положення) ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
		24 квітня 2018 року ТОВ «ПАНАМЕДІКУС» в особі директора Гуні О.М. направило апеляційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 27 березня 2018 року у цивільній справі за заявою представника позивача Публічного акціонерного товариства «СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК» про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про визнання недійсним іпотечного договору.
		Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що скаргу з доданими до неї матеріалами необхідно повернути скаржнику без розгляду, з огляду на наступне.
		За правилом ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
		Разом з тим, пунктом 15.5 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
		Отже, ТОВ «ПАНАМЕДІКУС» в особі директора Гуні О.М., звернувшись із апеляційною скаргою на судове рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, порушило визначений законом порядок подання апеляційної скарги. 
		За викладеними обставинами, апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами слід повернути ТОВ «ПАНАМЕДІКУС» в особі директора Гуні О.М. без розгляду, що не позбавляє скаржника подати апеляційну скаргу повторно у порядку, зазначеному вище. 
		 
		Керуючись п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНАМЕДІКУС» в особі директора Гуні Олесі Миколаївни на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 27 березня 2018 року у цивільній справі за заявою представника позивача Публічного акціонерного товариства «СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК» про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про визнання недійсним іпотечного договору повернути без розгляду.
		Оригінал апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
		Копію апеляційної скарги направити до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.
		Роз'яснити ТОВ «ПАНАМЕДІКУС» в особі директора Гуні О.М., що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню у встановленому законом порядку з урахуванням положень п. 15.5 Розділу XIIIПрикінцевих та Перехідних положень ЦПК України до суду першої інстанції, який ухвалив судове рішення. 
		Ухвала є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.                 
		 
		 
		Суддя:                                                                                            Т.О.Невідома

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...