Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/3724/14 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 25.04.2018. Зареєстровано: 25.04.2018. Забезпечено надання загального доступу: 26.04.2018.
Дата набрання законної сили: 19.04.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		19 квітня 2018 року 
		м. Київ
		 
		справа №  910/3724/14 
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
		Кушнір І.В. - головуючий, Пільков К.М., Чумак Ю.Я. 
		 
		За участю секретаря судового засідання  Суворкіної Ю.І.
		 
		розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника Генерального прокурора України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2017 (головуючий: Майданевич А.Г.,   судді: Куксов В.В., Гончаров С.А.)
		 
		за позовом  Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави
		до 1. Київської міської ради; 2. Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "Котміст"; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна спілка"; 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Земконтракт"; 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігабуд";                   6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Срібна затока"; 7. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателін"; 8. Товариства з обмеженою відповідальністю "Провін"; 9. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграліті Інвест"; 10. Головного управління юстиції у м. Києві в особі реєстраційної служби; 11. Товариства з обмеженою відповідальністю "Башта-2"; 12. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Індекс Груп",  
		за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - 1. Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); 2. Головне управління Держгеокадастру у м. Києві,
		про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та державних актів на право власності на землю, визнання відсутності права, 
		 
		За участю:
		представник відповідача-1 - не з'явився
		представник відповідача-2 -  не з'явився
		представник відповідача-3 - не з'явився 
		представник відповідача-4 -  Іщенко Г.М. - адвокат
		представник відповідача-5 -  не з'явився
		представник відповідача-6-  не з'явився
		представник відповідача-7 -  не з'явився
		представник відповідача-8 -  не з'явився
		представник відповідача-9 -  Зіновєв О.А. - адвокат
		представник відповідача-10 -  не з'явився
		представник відповідача-11 -  Ткач Р.О. - адвокат
		представник відповідача-12 -  не з'явився
		представник третьої особи-1  -   не з'явився
		представник третьої особи-2  -   не з'явився
		У судовому засіданні прийняв участь прокурор Халанчук О.С.
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		06.03.2014 Заступник Генерального прокурора України в інтересах держави звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про  визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування та державних актів на право власності на землю, визнання відсутності права. 
		Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор зазначав, зокрема, що на підставі оскаржуваних рішень органу місцевого самоврядування на користь ОКЖК "Котміст" передано земельні ділянки, розташовані в межах об'єкта природно - заповідного фонду - ландшафтного заказника місцевого значення «Острів Жуків», відповідний статус якого оголошено рішенням Київської міської ради від 02.12.1999 № 147/649, та вказувалось і у відповідних висновках державних органів, які містяться в матеріалах проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок на користь ОКЖК "Котміст". Проте, вимогами чинного законодавства не передбачена передача земель природно - заповідного фонду з комунальної власності, і передача на користь ОКЖК "Котміст" земель природно-заповідного фонду суперечить ч. 1 ст. 45,       п. "в" ч. 3 ст. 83, п. "г" ч. 4 ст. 84 Земельного кодексу України, ч. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 25, 26 Закону України "Про природно - заповідний фонд України". 
		Справа розглядалася судами неодноразово.
		 
		Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.12.2016 у справі №910/3724/14 позов задоволено повністю.
		 
		Визнано недійсними з моменту прийняття рішення Київської міської ради:
		- від 01.10.2007 № 355/3189 "Про передачу, земельних ділянок обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу "Котміст" для житлової забудови на 21-му км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва";
		- від 08.10.2009 № 494/2563 "Про поновлення дії рішення Київської міської ради від 01.10.2007 № 355/3189 "Про передачу земельних ділянок обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу "Котміст" для житлової забудови на 21-му км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва";
		- від 25.03.2010 № 468/3906 "Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 27.01.2010 №79-6-00734".
		Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 6,2572 га, укладений 24.12.2009 між Київською міською радою та обслуговуючим кооперативом житловим кооперативом "Котміст" зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 27.01.2010 за № 79-6-00734.
		Зобов'язано обслуговуючий кооператив житловий кооператив "Котміст" повернути територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради земельну ділянку, розташовану за адресою: 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 6,2572 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0028, вартістю за нормативною грошовою оцінкою 19 439 726,24 гривень.
		Визнано недійсними видані обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу "Котміст" державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯЖ № 006272, серії ЯЖ № 006273 та серії ЯЖ № 006274, зареєстровані 08.01.2008 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00191, № 07-8-00192 та № 07-8-00193.
		Визнано недійсними видані товариству з обмеженою відповідальністю "Земконтракт" державні акти на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 011938 та серії ЯЖ № 011939, зареєстровані 08.09.2010 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00383 та № 07-8-00382.
		Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 13.08.2014 № 25538211, видане товариству з обмеженою відповідальністю "Земконтракт" Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві.
		Скасовано рішення управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про державну реєстрацію права власності товариства з обмеженою відповідальністю "Земконтракт" на нерухоме майно від 13.08.2014 № 15119380.
		Визнано недійсними видані товариству з обмеженою відповідальністю "Лігабуд" державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯЖ №011940 та серії ЯЖ № 011941, зареєстровані 08.09.2010 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00385 та № 07-8-00384.
		Визнано недійсними видані товариству з обмеженою відповідальністю "Срібна затока" державні акти на право власності на земельні ділянки: серії ЯЖ № 011924, зареєстрований 08.09.2010 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00414, серії КВ № 137630, серії КВ №137631, серії КВ № 137632, серії КВ № 137633, серії КВ № 137634, серії КВ №137635, серії КВ № 137636, зареєстровані 05.07.2012 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00456, № 07-8-00457, № 07-8-00458, № 07-8- 00459, № 07-8-00460, № 07-8-00454, № 07-8-00455.
		Визнано недійсним виданий товариству з обмеженою відповідальністю "Сателін" державний акт на право власності на земельну ділянку серії КВ №137642, зареєстрований 04.12.2012 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за №07-8-00472.
		Визнано недійсним виданий товариству з обмеженою відповідальністю "Провін" державний акт на право власності на земельну ділянку серії КВ №137637, зареєстрований 04.12.2012 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00473.
		Визнано недійсними видані товариству з обмеженою відповідальністю "Інтеграліті Інвест" державні акти на право власності на земельні ділянки серії КВ № 137640, серії КВ № 137638, серії КВ № 137639, серії КВ № 137641, зареєстровані 04.12.2012 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00469, № 07-8-00471, № 07-8-00470, № 07-8-00468.
		Визнано недійсними свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15.11.2013 № 12840058, від 25.12.2013 № 15437565, від 25.12.2013 № 15437177, від 25.12.2013 № 15436660, від 25.12.2013 № 15436954, видані товариству з обмеженою відповідальністю "Інтеграліті Інвест" Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві.
		Скасовано рішення Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про державну реєстрацію права власності товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграліті Інвест" на нерухоме майно від 15.11.2013 № 7969134, від 25.12.2013 року № 9526148, від 25.12.2013 № 9526128, від 25.12.2013 № 9526096, від 25.12.2013 року №9526120.
		Скасовано рішення приватного нотаріуса Бурменко Н.О. про державну реєстрацію права власності ТОВ "Фінансова компанія "Індекс-Груп" на нерухоме майно від 29.02.2016 № 28512100, від 29.02.2016 № 28514098, від 29.02.2016 № 28514728, від 29.02.2016 № 28515115, від 29.02.2016 № 28510236.
		Скасовано рішення приватного нотаріуса Левченко Є.В. про державну реєстрацію права власності ТОВ "Башта-2" на нерухоме майно від 10.09.2014 № 15702016 та від 10.09.2014 № 15702631.
		Визнано відсутність в обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "Котміст", товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна спілка", Товариства з обмеженою відповідальністю "Земконтракт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігабуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Срібна затока", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателін", Товариства з обмеженою відповідальністю "Провін", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграліті Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Башта-2" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Індекс-Груп" права власності на земельні ділянки, що розташовані за адресою:
		- 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 22,2526 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0019;
		- 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 5,3893 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0041;
		- 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 0,6522 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0043;
		- 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 30,5199 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0020;
		- 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 0,2402 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0026;
		- 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 2,5 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0161;
		- 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 0,69 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0162;
		- 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 0,69 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0163;
		- 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 1 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0167;
		- 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 8 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0166;
		- 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 13,2399 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0164;
		- 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 4,4 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0165;
		- 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 14, 6199 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0169;
		- 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 0,75 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0172;
		- 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 0,6901 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0173;
		- 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 12,2861 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0174;
		- 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 0,8937 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0175;
		- 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 0,122 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0300;
		- 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 0,1223 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0301;
		- 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 0,4079 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0302, загальною вартістю за нормативною грошовою оцінкою 107 148 652,55 гривень.
		 
		Постановою  Київського апеляційного господарського суду  від 05.04.2017, рішення  Господарського суду міста Києва від 15.12.2016 у справі №910/3724/14 залишено  без змін.
		 
		Постановою Вищого господарського суду України від 11.07.2017 постанову Київського апеляційного господарського суду  від 05.04.2017 скасовано в частині  визнання недійсними пунктів 2, 3, 4, 5 рішення Київської міської ради від 01.10.2007 № 355/3189 повністю, пункту 1 рішення Київської міської ради в частині визнання його недійсним щодо слів: "Затвердити містобудівне обґрунтування щодо внесення змін до Генерального плану розвитку міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затверджених рішенням Київради від 28.03.2002 №370/1804, Схеми планування території частини південного планувального району Голосіївського адміністративного району в м. Києві, затвердженої рішенням Київради від 27.10.2005 № 271/3732, "Програми розвитку зеленої зони м. Києва до 2010 року та концепції формування зелених насаджень в м. Києві", затверджених рішенням Київської міської ради від 19.07.2005 №806/3381".
		 
		В цій частині справу направлено на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду, в решті рішення та постанову залишено без змін. 
		 
		25.10.2017 Київський апеляційний господарський суд апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграліті Інвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Земконтракт" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2016 у справі № 910/3724/14 задовольнив частково, скасував  рішення Господарського суду м. Києва від 15.12.2016 у справі №910/3724/14 в частині задоволення позову про визнання недійсними з моменту прийняття пунктів 2, 3, 4, 5 рішення Київської міської ради від 01.10.2007 № 355/3189 "Про передачу земельних ділянок обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу "Котміст" для житлової забудови на 21-му км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва" повністю, пункту 1 рішення Київської міської ради в частині визнання його недійсним щодо слів: "Затвердити містобудівне обґрунтування щодо внесення змін до Генерального плану розвитку міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затверджених рішенням Київради від 28.03.2002 №370/1804, Схеми планування території частини південного планувального району Голосіївського адміністративного району в м. Києві, затвердженої рішенням Київради від 27.10.2005 № 271/3732, "Програми розвитку зеленої зони м. Києва до 2010 року та концепції формування зелених насаджень в м. Києві", затверджених рішенням Київської міської ради від 19.07.2005 №806/3381".
		Прийняв в цій частині нове рішення, яким відмовив в задоволенні позовних вимог про визнання недійсними з моменту прийняття пунктів 2, 3, 4, 5 рішення Київської міської ради від 01.10.2007 № 355/3189 "Про передачу земельних ділянок обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу "Котміст" для житлової забудови на 21-му км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва" та про визнання недійсним з моменту прийняття пункту 1 рішення Київської міської ради в частині щодо слів: "Затвердити містобудівне обґрунтування щодо внесення змін до Генерального плану розвитку міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затверджених рішенням Київради від 28.03.2002 №370/1804, Схеми планування території частини південного планувального району Голосіївського адміністративного району в м. Києві, затвердженої рішенням Київради від 27.10.2005 №271/3732, "Програми розвитку зеленої зони м. Києва до 2010 року та концепції формування зелених насаджень в м. Києві", затверджених рішенням Київської міської ради від 19.07.2005 №806/3381".
		 
		Судове рішення  апеляційної інстанції мотивовано тим,  що суд першої інстанції відповідно помилково застосував до спірних правовідносин норми Закону України "Про природно-заповідний фонд України" та Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" при визнанні недійсними пунктів 2, 3, 4, 5 рішення Київської міської ради від 01.10.2007 №355/3189 та пункту 1 рішення Київської міської ради в частині визнання його недійсним щодо слів: "Затвердити містобудівне обґрунтування щодо внесення змін до Генерального плану розвитку міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затверджених рішенням Київради від 28.03.2002 № 370/1804, Схеми планування території частини південного планувального району Голосіївського адміністративного району в м. Києві, затвердженої рішенням Київради від 27.10.2005 № 271/3732, "Програми розвитку зеленої зони м. Києва до 2010 року та концепції формування зелених насаджень в м. Києві", затверджених рішенням Київської міської ради від 19.07.2005 №806/3381".
		 
		10.11.2017 Заступником Генерального прокурора подано касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2017 у справі №910/3724/14.
		 
		У касаційній скарзі прокурор просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2017 у справі №910/3724/14 та залишити в силі рішення Господарського суду м. Києва від 15.12.2016 в частині визнання недійсними пунктів 2, 3, 4, 5 рішення Київської міської ради від 01.10.2007 № 355/3189 повністю, пункту 1 рішення Київської міської ради в частині визнання його недійсним щодо слів: "Затвердити містобудівне обґрунтування щодо внесення змін до Генерального плану розвитку міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затверджених рішенням Київради від 28.03.2002 №370/1804, Схеми планування території частини південного планувального району Голосіївського адміністративного району в м. Києві, затвердженої рішенням Київради від 27.10.2005 № 271/3732, "Програми розвитку зеленої зони м. Києва до 2010 року та концепції формування зелених насаджень в м. Києві", затверджених рішенням Київської міської ради від 19.07.2005 №806/3381".
		 
		На підставі пункту 5 статті 31, підпункту 6 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень  Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) та за розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України № 38-р від 15.12.2017 вказану касаційну скаргу разом зі справою №910/3724/14 передано до Касаційного господарського суду.
		 
		Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2018 року у справі № 910/3724/14  визначено колегію суддів у складі: Дроботова Т.Б. (головуючий суддя), судді: Пільков К.М., Чумак Ю.Я.
		 
		Ухвалою Верховного Суду від 19.01.2018 заяву судді Дроботової Т.Б. про самовідвід у справі № 910/3724/14 за касаційною скаргою Заступника Генерального прокурора України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25 жовтня 2017 року  задоволено.
		 
		Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2018 року у справі № 910/3724/14 визначено колегію суддів у складі:  Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Пільков К.М., Чумак Ю.Я.
		 
		Відповідно до положень підпунктів 4, 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) зазначена касаційна скарга підлягає розгляду спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
		 
		05.02.2018 суд постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою та призначення до розгляду на 15.03.2018,  повідомив учасників справи про дату, час і місце розгляду скарги,  визначив строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, до Касаційного господарського суду до 20.02.2018.
		Ухвалою Верховного Суду від 15.03.2018  відмовлено у задоволенні заяви Заступника Генерального прокурора України про відвід суддів Кушніра І.В., Пількова К.М., Чумака Ю.Я. у справі №910/3724/14.
		 
		У судових засіданнях 15.03.2018 та 05.04.2018 судом оголошувалися перерви до 05.04.2018 та 19.04.2018, про що ухвалами суду від 15.03.2018 та 05.04.2018 учасників справи, які не прибули, було повідомлено про дату, час та місце проведення наступного судового засідання.  
		 
		Одночасно ухвалою суду від 05.04.2018 провадження у справі було зупинено для вирішення заяви про відвід суддів Кушніра І.В., Пількова К.М. 
		 
		Ухвалою Верховного Суду від 11.04.2018  відмовлено у задоволенні заяви Заступника Генерального прокурора України про відвід суддів Кушніра І.В., Пількова К.М. у справі №910/3724/14.
		 
		Ухвалою Верховного Суду від 18.04.2018 провадження у справі поновлено.  
		 
		Обґрунтовуючи касаційну скаргу  скаржник  (Заступник Генерального прокурора,  прокурор) зазначає, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2017 прийнята з порушенням та неправильним застосуванням судами норм матеріального і процесуального права, зокрема, статей 7, 39, 51, 52, 53 Закону України "Про природно-заповідний фонд України", статей 60, 61, 63 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", а також з порушенням  статей 43, 84 ГПК України.
		 
		Посилаючись на ст. 12 Земельного кодексу 1991 року (ст. 9 Земельного кодексу України 2001 року), п.37 ч.1 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ч.3 ст. 53 Закону України "Про природно-заповідний фонд України", статті 60, 61 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища"  прокурор зазначає, що відповідно до наведених норм Київською міською радою 02.12.1999 прийнято рішення №147/649 "Про оголошення природних об'єктів пам'ятками природи та заказниками місцевого значення у м.Києві". Надалі з урахуванням опису меж заказника  у науковому обґрунтуванні було визначено точно площу заповідної території  у розмірі 1794,6 га. Саме в цих межах ландшафтний заказник місцевого значення "Жуків острів" був занесений до Генерального плану розвитку м. Києва до 2020 року, затвердженого  рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 №370/1804, у тому числі до відповідних картографічних матеріалів.  Прокурор вважає, що суд апеляційної інстанції безпідставно дійшов висновку, що межі ландшафтного заказника не визначено, не врахувавши вимоги законодавства про те, що до встановлення меж територій та об'єктів природно-заповідного фонду в натурі їхні межі визначаються відповідно до проектів створення територій та об'єктів природно-заповідного фонду. 
		 
		Крім того, скаржник вказує, що рішенням Київської міської ради №806/3381 від 19.07.2005 регламентовано утриматись до встановлення меж ландшафтного заказника місцевого значення "Жуків острів" від розгляду питань відведення  земельних ділянок, які відповідно до рішення Київської міської ради від 02.12.1999 №147/649 "Про оголошення природних об'єктів пам'ятками природи та заказниками місцевого значення у м. Києві" (згідно з яким ландшафтний заказник оголошено заказником місцевого значення) можуть бути включені до складу заказника. 
		 
		Підтвердженням розміщення спірних земельних ділянок у межах ландшафтного заказника є також висновок експерта, складений за результатами проведення земельно-технічної експертизи №713/17-41, що була призначена  в рамках кримінального провадження, який долучено судом апеляційної інстанції в порядку 101 ГПК України, прийнято як належний доказ у розумінні статей 33, 34, 43, 99, 101 ГПК України. Прокурор зазначає, що судовим експертом було встановлено належність спірних земельних ділянок до ландшафтного заказника місцевого значення "Жуків острів". При цьому, скаржник вважає, що суд апеляційної інстанції безпідставно не взяв до уваги висновок експерта №713/17-41 від 09.03.2017, зроблений у рамках кримінального провадження, посилаючись на те, що рішенням Київської міської ради від 22.08.2007 №162/1996 схвалено нову Схему меж ландшафтного заказника місцевого значення "Жуків острів", а земельні ділянки, яких стосувалося  рішення Київської міської ради від 01.10.2007 №355/3189, не накладаються на межі ландшафтного заказника місцевого значення "Жуків острів", які відображені на зазначеній схемі. 
		 
		Прокурор зазначає, що згідно з п.1 рішення №162/1996 від 22.08.2007 "Про питання створення ландшафтного заказника місцевого значення "Жуків острів", Київською міською радою було схвалено схему ландшафтного заказника місцевого значення "Жуків острів" у складі детального плану території острова Жуків, при цьому радою не встановлено та не вирішено питання  щодо визначення його меж та розміру, а п.3 вказаного рішення Державному управлінню охорони навколишнього природного середовища в м. Києві доручено забезпечити розробку проекту створення ландшафтного заказника місцевого значення "Жуків острів". Водночас, на час прийняття Київрадою вказаного рішення від 22.08.2007 такий детальний план території Київською міською радою  не був затверджений, а тому не міг бути підставою для прийняття на його основі будь-яких рішень. Крім того, вказане рішення ради має організаційний характер врегулювання поточних питань і містить лише проект створення ландшафтного заказника місцевого значення "Жуків острів".  Вказаних висновків дійшли 19.05.2009 Верховний Суд України та 19.05.2010 Вищий господарський суд України у справі №36/131-21/64. Таким чином, на думку скаржника, суд апеляційної інстанції безпідставно дійшов висновку, що вимоги п.9 рішення Київської міської ради від 19.07.2005 №806/3381 щодо утримання до встановлення меж ландшафтного заказника місцевого значення поширювалися на земельні ділянки, які на момент прийняття рішення Київської міської ради від 01.10.2007 не накладалися на межі ландшафтного заказника місцевого значення "Жуків острів".
		 
		Скаржник вказує, що відповідно до рішення Київської міської ради від 01.10.2007 №355/3189 "Про передачу земельних ділянок обслуговуючому кооперативу житлового кооперативу "Котміст" для забудови на 21-му км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва", розглянувши містобудівне обґрунтування щодо внесення змін до містобудівної документації та проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок, рада вирішила внести зміни до Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, Схеми планування території частини південного планувального району Голосіївського адміністративного району в м. Києві, а також віднести земельні ділянки загальною площею 66,39 га до земель запасу житлової та громадської забудови з виключенням їх із категорії земель сільськогосподарського призначення. Отже, вказаним рішенням протиправно зменшено площу ландшафтного заказника місцевого значення "Жуків острів" на 66,39 га та змінено цільове призначення цієї земельної ділянки  на землі житлової та громадської забудови. Водночас зміна меж території, категорії, скасування статусу територій та об'єктів природно-заповідного фонду відповідно до ст. 54 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" проводиться згідно зі статтями 51-53 цього Закону в такому самому порядку, як і оголошення території заповідним фондом. Прокурор зазначає, що відсутні будь-які наукові обґрунтування  втрати цінності землі, що віднесена рішенням Київської міської ради №147/649 від 02.12.1999 до землі природно-заповідного фонду, Окрім того, Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища у м.Києві клопотання про зменшення меж ландшафтного заказника місцевого значення "Жуків острів" взагалі не розглядалося.  Таким чином, на думку прокурора, п.п.1-5 рішення Київської міської ради від 01.10.2007 №355/3189 ""Про передачу земельних ділянок обслуговуючому кооперативу житлового кооперативу "Котміст" для забудови на 21-му км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва" неправомірно вилучено зі складу ланшафтного заказника  землю, що перебувала під охороною держави на підставі охоронного зобов'язання  як земля природно-заповідного фонду, без будь-яких правових підстав та без погодження уповноваженого державного органу у сфері охорони навколишнього природного середовища, яким є Державне управління охорони навколишнього природного середовища у м. Києві. 
		 
		Посилаючись на ст. 16 Закону України "Про природно-заповідний фонд України", ст. 63  Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища"  прокурор вказує, що Київська міська рада до встановлення меж ландшафтного заказника місцевого значення "Жуків острів" повинна була утриматись від розгляду питань відведення земельних ділянок, які відповідно  до рішення Київської міської ради від 02.12.1999 №147/649 "Про оголошення природних об'єктів пам'ятками природи та заказниками місцевого значення у м. Києві" (згідно  з яким ландшафтний заказник оголошено заказником місцевого значення) можуть бути включені до  складу заказника.
		 
		З урахуванням зазначеного прокурор вважає, що судом першої інстанції було повно та всебічно досліджено обставини справи та застосовано норми матеріального права, однак апеляційним судом рішення Господарського суду м.Києва в оскаржуваній частині помилково скасовано.
		 
		Відповідач-11, відповідач-9, відповідач-4, надали відзиви на касаційну скаргу, у яких просять касаційну скаргу  залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2017 у справі №910/3724/14 - без змін. 
		 
		Третя особа-2 та відповідач-4 надали письмові пояснення щодо касаційної скарги.
		 
		Від Головного територіального управління юстиції у м. Києві надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника управління.
		 
		У судове засідання з'явилися прокурор,  представники відповідача-4,  відповідача-9, відповідача-11.
		 
		Інші учасники справи   у судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
		 
		У судовому засіданні  прокурор  підтримав касаційну  скаргу.
		 
		Представники відповідача-4,  відповідача-9, відповідача-11 виклали заперечення проти скарги.
		 
		Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, представників відповідача-4,  відповідача-9, відповідача-11,  які з'явилися в судове засідання, перевіривши наведені обставини, Верховний Суд в межах перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права при ухваленні зазначеного судового рішення, вважає, що касаційна  скарга  підлягає частковому  задоволенню, виходячи з наступного.
		 
		Згідно зі ст.300 Господарського процесуального кодексу України:
		"1. Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
		2. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
		3. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.
		4. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права."
		 
		З урахування викладеного, судом не приймаються та не розглядаються доводи Скаржника, пов'язані з переоцінкою доказів, визнанням доведеними/недоведеними або встановленням по новому обставин справи.   
		 
		Скасовуючи частково постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 та направляючи справу на новий розгляд, Вищий господарський суд України у своїй постанові від 11.07.2017 зазначив, що, вказуючи про незаконність прийняття органом місцевого самоврядування спірного рішення в частині внесення змін до містобудівної документації та програми розвитку зеленої зони через належність спірних земельних ділянок до земель природно-заповідного фонду відповідно до рішення від 19.07.2005 N 806/3381, суд апеляційної інстанції не врахував, що за змістом рішення Київської міської ради від 19.07.2005 N 806/3381 передбачено Раді утриматись від дій з відведення земельних ділянок, які можуть бути включені до ландшафтного заказника місцевого значення "Острів Жуків", до встановлення його меж, посилаючись на результати експертного висновку та земельно-технічну документацію за станом на серпень 2007 року. Суд апеляційної інстанції не надав правової оцінки повноваженням Київської міської ради у сфері прийняття рішень про організацію територій та об'єктів природно-заповідного фонду місцевого значення, планування територій та затвердження містобудівної документації, не надав правової оцінки та не з'ясував правові наслідки прийняття Київською міською радою рішення №162/1996 від 22.08.2007 "Про питання створення ландшафтного заказника місцевого значення "Жуків острів" з врахуванням приписів статті 54 Закону України "Про природно-заповідний фонд" у відповідній редакції, не перевірив, чи здійснюється розробка проекту заказника місцевого значення в порядку статті 52 Закону України "Про природно-заповідний фонд", передчасно відхилив та, відповідно, не спростував доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Земконтракт" щодо недоведеності обставин, які мають значення для справи в частині недійсності пунктів 1-5 рішення Київської міської ради від 01.10.2007, та які, місцевий господарський суд визнав встановленими.
		 
		З матеріалів справи вбачається, що 01.10.2007 Київська міська рада прийняла рішення № 355/3189 "Про передачу земельних ділянок обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу "КОТМІСТ" для житлової забудови на             21-ому км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва", яким зокрема, затверджено містобудівне обґрунтування щодо внесення змін до Генерального плану розвитку міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затверджених рішенням Київради від 28.03.2002 N 370/1804, Схеми планування території частини південного планувального району Голосіївського адміністративного району в м. Києві, затвердженої рішенням Київради від 27.10.2005 N 271/3732, Програми розвитку зеленої зони м. Києва до 2010 року та концепції формування зелених насаджень в м. Києві, затверджених рішенням Київської міської ради від 19.07.2005 N 806/3381, зміни цільового призначення сільськогосподарських земель під малоповерхову житлову забудову обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу "КОТМІСТ" на 21-ому км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва (пункт 1). Внесено зміни до Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затверджені рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 N 370/1804, а саме: територію в межах, визначених містобудівним обґрунтуванням, перевести за функціональним призначенням до зони малоповерхової житлової забудови (пункт 2). Внесено зміни до Схеми планування території частини південного планувального району Голосіївського адміністративного району в м. Києві, затвердженої рішенням Київської міської ради від 27.10.2005 N 271/3732, в частині переведення території, визначеної містобудівним обґрунтуванням, під територію малоповерхової житлової забудови (пункт 3). Внесено зміни до Програми розвитку зеленої зони міста Києва до 2010 року та концепції формування зелених насаджень в центральній частині міста, затверджених рішенням Київської міської ради від 19.07.2005 № 806/3381, в частині переведення території, визначеної містобудівним обґрунтуванням, до території зелених насаджень обмеженого користування та спеціального призначення (пункт 4). Віднесено земельні ділянки загальною площею 66,39 га до земель запасу житлової та громадської забудови з виключенням їх з категорії земель сільськогосподарського призначення (пункт 5). 
		 
		Також, Київською міською радою 08.10.2009 прийнято рішення №494/2563 " Про поновлення дії рішення Київської міської ради від 01.10.2007 N 355/3189 "Про передачу земельних ділянок обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу "КОТМІСТ" для житлової забудови на 21-ому км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва", яким поновлено дію рішення Київської міської ради від 01.10.2007 №355/3189 "Про передачу земельних ділянок обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу "КОТМІСТ"для житлової забудови на 21-ому км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва" до 01.01.2010, а також зазначено про те, що при укладанні договору оренди земельної ділянки з обслуговуючим кооперативом житловим кооперативом "КОТМІСТ" пункт 8 статті 23 Тимчасового порядку передачі (надання) земельних ділянок у користування або увласність у м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.05.2009 №547/1603, не поширюється.
		 
		З матеріалів справи вбачається, що обґрунтовуючи вимоги про визнання недійсними з моменту прийняття рішення Київської міської ради від 01.10.2007 № 355/3189 "Про передачу, земельних ділянок обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу "Котміст" для житлової забудови на 21-му км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва" прокурор посилається на незаконне відведення та передачу спірних земельних ділянок Обслуговуючому кооперативу житловий кооператив "Котміст" у власність та користування.
		 
		Разом з тим, судом касаційної інстанції вказано, що спірним рішенням Київської міської ради від 01.10.2007 одночасно вирішувались також питання про внесення змін до Генерального плану розвитку міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затверджених рішенням Київради від 28.03.2002 №370/1804, Схеми планування території частини південного планувального району Голосіївського адміністративного району в м. Києві, затвердженої рішенням Київради від 27.10.2005 № 271/3732, Програми розвитку зеленої зони м. Києва до 2010 року та концепції формування зелених насаджень в м. Києві, затверджених рішенням Київської міської ради від 19.07.2005 № 806/3381; рішенням внесено зміни до Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затверджених рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 N 370/1804; віднесено земельні ділянки загальною площею 66,39 га до земель запасу житлової та громадської забудови з виключенням їх з категорії земель сільськогосподарського призначення.
		 
		Враховуючи наведене, колегія суддів прийшла до висновку, що пункти 2, 3, 4, 5 рішення Київської міської ради від 01.10.2007 № 355/3189, а також пункт 1 рішення Київської міської ради в частині визнання його недійсним щодо слів: "Затвердити містобудівне обґрунтування щодо внесення змін до Генерального плану розвитку міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затверджених рішенням Київради від 28.03.2002 № 370/1804, Схеми планування території частини південного планувального району Голосіївського адміністративного району в м. Києві, затвердженої рішенням Київради від 27.10.2005 № 271/3732, "Програми розвитку зеленої зони м. Києва до 2010 року та концепції формування зелених насаджень в м. Києві", затверджених рішенням Київської міської ради від 19.07.2005 №806/3381" не стосуються безпосередньо набуття земельних ділянок Обслуговуючим кооперативом житловим кооперативом " Котміст" у власність та користування.
		 
		Проте, суд першої інстанції, в обґрунтування задоволення позову зазначив, що на підставі рішень Київської міської ради від 01.10.2007 №355/3189, від 08.10.2009 № 494/2563, від 25.03.2010 № 468/3906, ОКЖК "Котміст" набуто у власність та користування земельні ділянки, що розташовані в межах об'єкта природно-заповідного фонду - ландшафтного заказника місцевого значення "Острів Жуків", оголошеного рішенням Київської міської ради від 02.12.1999 № 147/649.
		 
		Так, визнаючи недійсним рішення Київської міської ради від 01.10.2007 №355/3189 у зазначеній частині, суд першої інстанцій вказав на те, що частиною третьою статті 7 Закону "Про природно-заповідний фонд України" встановлено імперативний правовий припис, яким на землях природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного або історико-культурного призначення забороняється будь-яка діяльність, яка негативно впливає або може негативно впливати на стан природних та історико-культурних комплексів та об'єктів чи перешкоджає їх використанню за цільовим призначенням; статтею 9 цього ж Закону визначено вичерпний перелік видів використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду, серед якого відсутня житлова забудова. 
		 
		У зв'язку з чим, суд першої інстанції дійшов висновку, що Київська міська рада до встановлення меж ландшафтного заказника місцевого значення острів Жуків повинна була утриматись від розгляду питань відведення земельних ділянок, які відповідно до рішення Київської міської ради від 02.12.1999 за № 147/649 "Про оголошення природних об'єктів пам'ятками природи та заказниками місцевого значення у м. Києві" (згідно з яким ландшафтний заказник оголошено заказником місцевого значення), можуть бути включені до складу заказника, виходячи з Програми комплексного розвитку зеленої зони міста Києва до 2010 року та концепції формування зелених насаджень у центральній частині міста, затверджених рішенням Київської міської ради № 406/3381 від 19.07.2005. Таким чином, Київська міська рада, приймаючи рішення від 01.10.2007 за № 355/3189, порушила вимоги Законів України "Про охорону навколишнього природного середовища" та "Про природно-заповідний фонд України".
		 
		Суд апеляційної інстанції не погодився з такими висновками місцевого господарського суду з огляду на наступне.
		 
		Як вбачається з матеріалів справи, Київська міська рада прийняла рішення №147/649 від 02.12.1999 "Про оголошення природних об'єктів пам'ятками природи та заказниками місцевого значення у м.Києві", згідно з яким острів Жуків було оголошено ландшафтним заказником місцевого значення, при цьому, вказаним рішенням межі території об'єктів природно-заповідного фонду не встановлювались.
		 
		Зазначений заказник створювався без вилучення земельних ділянок, які він має, а саме: землі Лісового господарства "Конча-Заспа" та Колективного сільськогосподарського підприємства "Хотівське".
		 
		Крім того, Державним управлінням екології та природних ресурсів в м. Києві було видано відповідне охоронне зобов'язання №4-2-8 від 20.12.2002.
		 
		В той же час, п. 9 рішення Київської міської ради №806/3381 від 19.07.2005 "Про затвердження програми розвитку зеленої зони м. Києва до 2010 року та концепції формування зелених насаджень в центральній частині міста" регламентовано утриматись до встановлення меж ландшафтного заказника місцевого значення "Острів Жуків" від розгляду питань відведення земельних ділянок, які відповідно до рішення №147/649 від 02.12.1999 "Про оголошення природних об'єктів пам'ятками природи та заказниками місцевого значення у м. Києві" можуть бути включені до складу заказника.
		 
		Тобто вищезазначене свідчить про те, що межі ландшафтного заказника місцевого значення "Острів Жуків", ані при його створені, ані згодом не встановлювались.
		 
		Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку про те, що встановлення меж ландшафтного заказника місцевого значення "Острів Жуків" можливо лише при затвердженні органом місцевого самоврядування відповідного проекту землеустрою з організації та встановлення меж.
		 
		Проте, як вбачається з листа Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації від 23.03.2017 № 057021-5097, проект створення ландшафтного заказника місцевого значення "Жуків Острів" та проект землеустрою з організації та встановлення меж території ландшафтного заказника місцевого значення "Жуків Острів" станом на 01.10.2007 та 15.03.2017 до Департаменту не надходили. Рішення щодо створення та встановлення меж території ландшафтного заказника "Жуків Острів" Київською міською радою не приймалися. Тобто наявні в матеріалах справи докази свідчать, що станом на даний час розробка проекту заказника місцевого значення "Жуків Острів" в порядку ст. 52 Закону України "Про природно-заповідний фонд" не завершена.
		 
		Враховуючи наведене, а також те, що станом на день прийняття оспорюваного рішення Київської міської ради не було ані встановлено межі ландшафтного заказника місцевого значення "Острів Жуків", ані затверджено проект землеустрою ландшафтного заказника місцевого значення "Острів Жуків", а також враховуючи цільове призначення спірних земельних ділянок та наявність позитивних висновків компетентних органів щодо прийняття рішення Київської міської ради від 01.10.2007 №355/3189 у зазначеній вище частині, колегія суддів прийшла до висновку, що положення ст. 7 та ст. 9 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" не поширюються на спірні земельні ділянки.
		 
		Відповідно до ст. 54 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" (в редакції станом 01.10.2007 р.), зміна меж, категорії та скасування статусу територій та об'єктів природно-заповідного фонду проводиться відповідно до статей 51-53 цього Закону. 
		 
		22.08.2007 Київською міською радою було прийнято рішення №162/1996 "Про питання створення ландшафтного заказника місцевого значення "Жуків острів", у якому з метою забезпечення комплексного розвитку зеленої зони міста Києва, прискорення процедури створення нових об'єктів природно-заповідного фонду, відповідно до детального плану території острова Жуків, схваленого архітектурно-містобудівною радою при Головному управлінні містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київради (Київської міської адміністрації) від 18.04.2007р., та згідно з еколого-містобудівною оцінкою території, підготовленою Державним підприємством "НДПІ містобудування", керуючись законами України "Про планування і забудови території", "Про основи містобудування", "Про природно-заповідний фонд України", вирішила:
		1.Схвалити Схему меж ландшафтного заказника місцевого значення "Жуків острів", розроблену комунальним об'єднанням "Центр містобудування та архітектури", у складі детального плану території острова Жуків.
		2.Доручити Головному управлінню містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) винести на розгляд Київської міської ради детальний план території острова Жуків до 01.10.2007р.
		3.Державному управлінню охорони навколишнього природного середовища в м.Києві забезпечити розробку проекту створення ландшафтного заказника місцевого значення "Жуків острів".
		4.Головному управлінню земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) на підставі детального плану території острова Жуків та проекту створення ландшафтного заказника місцевого значення "Жуків острів", після їх затвердження в установленому порядку, забезпечити організацію виконання робіт щодо встановлення меж заказника.
		 
		Як вбачається з п. 1 рішення №162/1996 від 22.08.2007 "Про питання створення ландшафтного заказника місцевого значення "Жуків острів" Київська міська рада схвалила схему ландшафтного заказника місцевого значення "Жуків острів" у складі детального плану території острова Жуків, жодним чином не встановлюючи та не вирішуючи питання щодо визначення його меж та розміру в розумінні ст. 54 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" у відповідній редакції.
		 
		Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.11.2009 у справі                №36/131-21/64 (залишеним без змін судами апеляційної та касаційної інстанції) відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним рішення №162/1996 від 22.08.2007 "Про питання створення ландшафтного заказника місцевого значення "Жуків острів".
		 
		В той же час, з аналізу Схеми меж ландшафтного заказника "Жуків острів", затвердженої рішенням Київської міської ради від 22.08.2007 №162/1996 вбачається, що земельні ділянки, яких стосувалося рішення Київської міської ради від 01.10.2007 №355/3189, не накладаються на межі ландшафтного заказника "Жуків острів", які відображені на зазначеній схемі.
		 
		З огляду на викладене, вимоги п. 9 рішення Київської міської ради від 19.07.2005р. № 806/3381 щодо утримання до встановлення меж ландшафтного заказника місцевого значення "Жуків острів" від розгляду питань відведення земельних ділянок не розповсюджувалися на земельні ділянки, які на момент прийняття рішення Київської міської ради від 01.10.2007 р. не накладалися на межі ландшафтного заказника "Жуків острів", які визначені на схемі, затвердженій рішенням Київської міської ради від 22.08.2007 р. № 162/1996.
		 
		До того ж, як вже зазначалось, пунктами 2, 3, 4, 5 рішення Київської міської ради від 01.10.2007 № 355/3189 та пунктом 1 рішення Київської міської ради в частині визнання його недійсним щодо слів: "Затвердити містобудівне обґрунтування щодо внесення змін до Генерального плану розвитку міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затверджених рішенням Київради від 28.03.2002 № 370/1804, Схеми планування території частини південного планувального району Голосіївського адміністративного району в м. Києві, затвердженої рішенням Київради від 27.10.2005 № 271/3732, "Програми розвитку зеленої зони м. Києва до 2010 року та концепції формування зелених насаджень в м. Києві", затверджених рішенням Київської міської ради від 19.07.2005 №806/3381" не вирішувалися питання відведення земельних ділянок у власність чи користування іншим особам.
		 
		Крім того, станом на даний час не затверджено проект заказника місцевого значення "Жуків острів", а відповідно не визначені і його межі, а тому зазначені землі не входять до заказника місцевого значення "Жуків острів".
		 
		При цьому суд апеляційної інстанції не взяв до уваги висновок експерта             №713/17-41 від 09.03.2017, зроблений в рамках кримінального провадження           № 42015000000001068, який долучений до матеріалів справи, з огляду на те, що висновки експерта спростовуються висновками суду апеляційної інстанції та обставинами, встановленими судом апеляційної інстанції, та доказами, наявними у справі.
		 
		З огляду на викладене, судова колегія суду апеляційної інстанції прийшла до висновку про те, що доводи апеляційних скарг щодо скасування в зазначеній частині рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, а суд першої інстанції відповідно помилково застосував до спірних правовідносин норми Закону України "Про природно-заповідний фонд України" та Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" при визнанні недійсними пунктів 2, 3, 4, 5 рішення Київської міської ради від 01.10.2007 №355/3189 та пункту 1 рішення Київської міської ради в частині визнання його недійсним щодо слів: "Затвердити містобудівне обґрунтування щодо внесення змін до Генерального плану розвитку міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затверджених рішенням Київради від 28.03.2002 № 370/1804, Схеми планування території частини південного планувального району Голосіївського адміністративного району в м. Києві, затвердженої рішенням Київради від 27.10.2005 № 271/3732, "Програми розвитку зеленої зони м. Києва до 2010 року та концепції формування зелених насаджень в м. Києві", затверджених рішенням Київської міської ради від 19.07.2005 №806/3381". 
		 
		Розглядаючи доводи касаційної скарги та заперечення на неї колегія суддів касаційного суду відмічає наступне.
		 
		Апеляційний суд прийшов до висновку, що пункти 2, 3, 4, 5 рішення Київської міської ради від 01.10.2007 № 355/3189, а також пункт 1 рішення Київської міської ради в частині визнання його недійсним щодо слів: "Затвердити містобудівне обґрунтування щодо внесення змін до Генерального плану розвитку міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затверджених рішенням Київради від 28.03.2002 № 370/1804, Схеми планування території частини південного планувального району Голосіївського адміністративного району в м. Києві, затвердженої рішенням Київради від 27.10.2005 № 271/3732, "Програми розвитку зеленої зони м. Києва до 2010 року та концепції формування зелених насаджень в м. Києві", затверджених рішенням Київської міської ради від 19.07.2005 №806/3381", не стосуються безпосередньо набуття земельних ділянок Обслуговуючим кооперативом житловим кооперативом " Котміст" у власність та користування.
		 
		Разом з тим, апеляційним судом залишено поза увагою, що:
		- спірне рішення Київської міської ради від 01.10.2007 за № 355/3189 має назву „Про передачу земельних ділянок обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу „КОТМІСТ" для житлової забудови на 21-ому км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва" ;
		 
		- Вищим господарським судом України залишено в силі визнання недійсним частини саме пункту 1 цього рішення, а саме, щодо зміни цільового призначення сільськогосподарських земель під малоповерхову житлову забудову обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу „КОТМІСТ" на 21-ому км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва;
		- пунктом 5 спірного рішення, в т.ч., щодо якого справу було направлено на новий розгляд, віднесено земельні ділянки загальною площею 66,39 га до земель запасу житлової та громадської забудови з виключенням їх з категорії земель сільськогосподарського призначення. Разом з тим, Вищим господарським судом України залишено в силі визнання недійсним п.7 спірного рішення, згідно якого передано обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу „КОТМІСТ" земельні ділянки загальною площею 74,69 га на 21-ому км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва за рахунок земель, в т.ч., СТОВ „Бузівське", наданих відповідно до пункту 32 рішення Київської міської ради від 12.02.2004 N 43/1253 "Про оформлення права користування земельними ділянками", право користування якими посвідчено договорами оренди земельних ділянок від 30.12.2004 N 79-6-00271, N 79-6-00272, N 79-6-00273 (загальною площею 66,39 га).
		Також, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку про те, що встановлення меж ландшафтного заказника місцевого значення "Острів Жуків" можливо лише при затвердженні органом місцевого самоврядування відповідного проекту землеустрою з організації та встановлення меж.
		 
		Крім того, 22.08.2007 Київською міською радою було прийнято рішення №162/1996 "Про питання створення ландшафтного заказника місцевого значення "Жуків острів", у якому пунктом 3 доручила Державному управлінню охорони навколишнього природного середовища в м. Києві забезпечити розробку проекту створення ландшафтного заказника місцевого значення "Жуків острів".
		 
		Проте, як вбачається з листа Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації від 23.03.2017 № 057021-5097, проект створення ландшафтного заказника місцевого значення "Жуків Острів" та проект землеустрою з організації та встановлення меж території ландшафтного заказника місцевого значення "Жуків Острів" станом на 01.10.2007 та 15.03.2017 до Департаменту не надходили. Рішення щодо створення та встановлення меж території ландшафтного заказника "Жуків Острів" Київською міською радою не приймалися. Тобто наявні в матеріалах справи докази свідчать, що станом на даний час розробка проекту заказника місцевого значення "Жуків Острів" в порядку ст. 52 Закону України "Про природно-заповідний фонд" не завершена.
		 
		При цьому, апеляційним судом не враховано наступне.
		 
		Згідно Закону України "Про природно-заповідний фонд України" в редакції станом на 02.12.1999 (далі Закон), порядок створення й оголошення територій та об'єктів природно-заповідного фонду регулювався Розділом VII даного Закону.
		 
		Відповідно до ч.1 ст.51 Закону:
		"Підготовка і подання клопотань про  створення  чи  оголошення територій  та  об'єктів    природно-заповідного    фонду    можуть здійснюватися  органами   Міністерства    охорони    навколишнього природного    середовища    України,    науковими      установами, природоохоронними    громадськими    об'єднаннями    або    іншими заінтересованими  підприємствами,  установами,  організаціями   та громадянами.  Клопотання  подаються до державних органів, уповноважених проводити їх попередній розгляд."
		 
		Згідно з абз.3 ч.1, ч.ч.2-4,6,7 ст.52 Закону:
		"Клопотання про необхідність створення чи оголошення територій та об'єктів природно-заповідного фонду попередньо розглядається  у місячний строк:
		- щодо територій та  об'єктів  місцевого  значення  -  органами цього міністерства на місцях.
		У  разі    схвалення    клопотань    Міністерством    охорони навколишнього природного середовища України та  його  органами  на місцях  проводиться  їх  погодження  з  власниками  та  первинними користувачами природних ресурсів у межах територій, рекомендованих для заповідання.
		На підставі  результатів  погодження  клопотань  Міністерство охорони навколишнього  природного  середовища  України  забезпечує розробку  спеціалізованими  проектними  та  науковими   установами проектів    створення    природних    заповідників,     біосферних заповідників, національних природних парків, заказників,  пам'яток природи,      парків-пам'яток      садово-паркового      мистецтва загальнодержавного значення.
		Розробка проектів створення регіональних ландшафтних  парків, заповідних  урочищ,  а  також  заказників,  пам'яток  природи   та парків-пам'яток  садово-паркового  мистецтва  місцевого   значення забезпечується  органами  Міністерства    охорони    навколишнього природного середовища України на місцях.
		Проекти створення територій та об'єктів природно-заповідного фонду підлягають державній екологічній експертизі.
		У  разі  позитивного  висновку  екологічної  експертизи  щодо проектів  створення  територій  та  об'єктів  природно-заповідного фонду  всі    матеріали    передаються    Міністерством    охорони навколишнього природного середовища України чи  його  органами  на місцях до державних органів, уповноважених  приймати  рішення  про створення чи оголошення територій та об'єктів природно-заповідного фонду."
		 
		Відповідно до ч.ч.3-5 ст.53 Закону:
		"Рішення про організацію чи оголошення територій та об'єктів природно-заповідного  фонду  місцевого  значення  та  встановлення охоронних зон територій  та  об'єктів  природно-заповідного  фонду приймається   обласними,    міськими (міст республіканського підпорядкування) Радами народних депутатів.
		Порядок відведення земельних ділянок природним  заповідникам, біосферним   заповідникам, національним   природним    паркам, регіональним  ландшафтним  паркам,  а  також  ботанічним    садам, дендрологічним  паркам,  зоологічним паркам визначається Земельним Кодексом  України. 
		Заказники,    пам'ятки    природи,    заповідні      урочища, парки-пам'ятки садово-паркового  мистецтва  й  інші  території  та об'єкти природно-заповідного фонду, які створюються без  вилучення земельних ділянок,  що  вони  займають,  передаються  під  охорону підприємствам,  установам,  організаціям  і  громадянам   органами Міністерства охорони навколишнього природного середовища України з оформленням охоронного зобов'язання."
		 
		Таким чином, вищенаведені статті передбачали певний послідовний порядок створення об'єкту природно-заповідного фонду:
		1. Підготовка і подання клопотань про  створення  чи  оголошення територій  та  об'єктів    природно-заповідного    фонду    
		2. Попередній розгляд та погодження  клопотань.
		3. Забезпечення розробки спеціалізованими проектними та науковими   установами проекту створення  об'єкта природно-заповідного фонду. 
		4. Державна екологічна експертиза.
		5. Передача матеріалів до органів, уповноважених  приймати  рішення  про створення чи оголошення територій та об'єктів природно-заповідного фонду.
		6. Створення об'єкта природно-заповідного фонду шляхом прийняття рішення про його організацію чи рішення про оголошення територій та об'єктів природно-заповідного фонду  місцевого  значення. 
		7. Відведення земельної ділянки об'єкту природно-заповідного фонду. 
		8. За необхідності оформлення охоронного зобов'язання.
		 
		Таким чином, розробка проекту створення  об'єкта природно-заповідного фонду мала передувати самому створенню такого об'єкту.
		 
		Як встановлено судом першої інстанції Київська міська рада прийняла рішення №147/649 від 02.12.1999 "Про оголошення природних об'єктів пам'ятками природи та заказниками місцевого значення у м.Києві", згідно з яким острів Жуків було оголошено ландшафтним заказником місцевого значення, при цьому, вказаним рішенням межі території об'єктів природно-заповідного фонду не встановлювались.
		Даний об'єкт природно - заповідного фонду створювався без вилучення земельних ділянок, який він займає, а саме: землі лісопаркового господарства "Конча-Заспа" та колективного сільськогосподарського підприємства "Хотіївське", в зв'язку з чим Державним управлінням екології та природних ресурсів в м.Києві видано відповідне охоронне зобов'язання №4-2-8 від 20.12.2002.
		Згідно із вказаним охоронним зобов'язанням Положення про ландшафтний заказник місцевого значення "Острів Жуків", затвердженого у 2003 році начальником Державного управління екології та природних ресурсів в м. Києві, погодженого генеральним директором КО "Київзеленбуд" та директором регіонального ландшафтного парку "Голосіївський", а також наукового обґрунтування необхідності оголошення території центральної частини колишнього заповідника "Конча-Заспа" ландшафтним заказником місцевого значення, розробленого фахівцями біологічного факультету Київського університету імені Т. Шевченка, на підставі якого Київською міською радою приймалось рішення №147/649 від 02.12.1999, територія ландшафтного заказника "Острів Жуків", щонайменше складає 630 га, а за обґрунтуванням науковців та довідкою від 19.05.2004 ДП "Інститут Генерального плану міста Києва" ВАТ "Київпроект" площа ландшафтного заказника "Жуків острів" становить 1794,6 га.
		Таким чином, в даному випадку судом першої інстанції встановлено, що:
		- було отримано наукове обґрунтування необхідності оголошення території центральної частини колишнього заповідника "Конча-Заспа" ландшафтним заказником місцевого значення; 
		- на його підставі 02.12.1999 було створено об'єкт природно-заповідного фонду шляхом оголошення ландшафтним заказником місцевого значення;
		- 20.12.2002 Державним управлінням екології та природних ресурсів в м.Києві видано відповідне охоронне зобов'язання №4-2-8;
		- у 2003 році начальником Державного управління екології та природних ресурсів в м. Києві затверджене Положення про ландшафтний заказник місцевого значення "Острів Жуків"; 
		- довідкою від 19.05.2004 ДП "Інститут Генерального плану міста Києва" ВАТ "Київпроект" підтверджено, що площа ландшафтного заказника "Жуків острів" становить 1794,6 га.
		 
		Зазначене спростовує посилання апеляційного суду на те, що відповідно до вищевказаного п.3 рішення Київської міської ради від 22.08.2007 №162/1996 "Про питання створення ландшафтного заказника місцевого значення "Жуків острів" не забезпечено розробку проекту створення ландшафтного заказника місцевого значення "Жуків острів", оскільки заказник вже створений 02.12.1999.
		 
		Крім того, 19 травня 2009 р. відправляючи своє постановою на новий розгляд справу № 36/131, порушену за позовом заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві до Київської міської ради (далі - Київради) про визнання недійсним вищевказаного рішення № 162/1996 від 22 серпня 2007 року "Про питання створення ландшафтного заказника місцевого значення "Жуків острів", Верховний Суд України встановив наступне:
		"Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу 1992 року (ст. 9 Земельного кодексу України 2001 року), п.37 ч.1 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ч.З ст.53 Закону України "Про природно-заповідний фонд України"  до виключної компетенції Київської міської ради належить прийняття рішень про організацію землеустрою, оголошення територій та об'єктів природно-заповідного фонду місцевого значення, встановлення охоронних зон територій та об'єктів природно-заповідного фонду.
		У відповідності з наведеними правовими нормами Київрадою було прийнято рішення "Про оголошення природних об'єктів пам'ятками природи та заказниками місцевого значення у м. Києві" № 147/649 від 2 грудня 1999 року, яким на острові Жуків було створено ландшафтний заказник місцевого значення "Острів Жуків" (далі - Заказник).
		Даний об'єкт природно-заповідного фонду створювався без вилучення земельних ділянок, які він займає, а саме: землі лісопаркового господарства "Конча-Заспа" та колективного сільськогосподарського підприємства "Хотівське", у зв'язку з чим Державним управлінням екології та природних ресурсів в м. Києві видано відповідне охоронне зобов'язання № 4-2-8 від 20 грудня 2002 року.
		На момент створення Заказника його точна площа не була визначена через відсутність технічної можливості.
		В Генеральному плані розвитку м. Києва до 2020 року, затвердженому рішенням Київради від 28 березня 2002 року № 370/1804, загальна площа Заказника зазначена 1794, 6 га.
		22 серпня 2007 року Київрада прийняла рішення № 162/1996 "Про питання створення ландшафтного заказника місцевого значення "Жуків острів", яким було:
		- схвалено Схему меж ландшафтного заказника місцевого значення "Жуків острів"площею 196 га, розроблену КО "Центр містобудування і архітектури", у складі детального плану території острова Жуків;
		- доручено ГУ містобудування, архітектури та дизайну міського середовища КМДА винести на розгляд Київради детальний план території острова Жуків до 1 жовтня 2007 року;ДУ охорони навколишнього природного середовища в м. Києві доручено забезпечити розробку проекту створення ландшафтного заказника місцевого значення "Жуків острів";ГУ земельних ресурсів КМДА на підставі детального плану території острова Жуків та проекту створення ландшафтного заказника місцевого значення "Жуків острів", після їх затвердження в установленому порядку, доручено забезпечити організацію виконання робіт щодо встановлення меж заказника.
		Згідно із ст. ст. 1, 10 Закону України "Про планування і забудову територій" детальний план територій - це містобудівна документація, яка розробляється для окремих районів, мікрорайонів, кварталів, районів реконструкції існуючої забудови населених пунктів та затверджується відповідною місцевою радою
		Відповідно до ст.ст. 12, 13 цього закону детальний план території розробляється у відповідності до генерального плану населеного пункту та має відповідати вимогам, визначеним державними будівельними нормами.
		У порушення наведених вимог закону, на момент прийняття Київрадою оспорюваного рішення детальний план території острова Жуків, на підставі якого цим рішенням визначені межі ландшафтного заказника місцевого значення „Жуків острів" не був затверджений.
		Межі ландшафтного заказника місцевого значення „Жуків острів" площею 196 га, розроблені КО „Центр містобудування та архітектури" у складі детального плану території острова Жуків, що були затверджені оспорюваним рішенням Київської міської ради, не відповідають Генеральному плану розвитку м.Києва до 2020 року, та за своєю площею є меншими у 9 разів.
		Із змісту ст. ст. 52, 53 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" випливає, що питання зменшення розміру раніше оголошених територій природно-заповідного фонду має вирішуватись в тому ж порядку, який передбачений для створення чи оголошення таких територій та об'єктів природно-заповідного фонду.
		Суд першої інстанції, з висновками якого погодився і Вищий господарський суд України, вказаних вимог закону та встановлених судом обставин не врахував.
		Ст.7 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" встановлено, що на землях природоохоронного та історико-культурного призначення забороняється будь-яка діяльність, яка негативно впливає або може негативно впливати на стан природних та історико-культурних комплексів та об'єктів чи перешкоджає їх використанню за цільовим призначенням."
		 
		Крім того, відповідно до ч.4 ст.7 Закону в редакції, чинній на момент розгляду справи в судах попередніх інстанцій:
		"Межі   територій   та   об'єктів  природно-заповідного  фонду встановлюються   в   натурі   відповідно   до   законодавства.  До встановлення  меж територій та об'єктів природно-заповідного фонду в  натурі  їх  межі  визначаються відповідно до проектів створення територій та об'єктів природно-заповідного фонду."
		 
		Як зазначає прокурор в касаційній скарзі, при проведенні експертизи, висновок якої надавався ним до матеріалів справи, порівняння накладення земельних ділянок здійснювалося на підставі фрагмента схеми мережі озеленених територій загального користування "Програми комплексного розвитку зеленої зони м. Києва до 2010 року та концепції формування зелених насаджень в м. Києві", затверджених рішенням Київської міської ради від 19.07.2005 №806/3381", дослідження якої на предмет визначення саме нею меж заказника судами попередніх інстанцій не здійснювалося, при тому, що п.4 спірного рішення і до цієї програми вносилися зміни.
		 
		Також, як встановили суди попередніх інстанцій, даний об'єкт природно - заповідного фонду створювався без вилучення земельних ділянок, який він займає, а саме: землі лісопаркового господарства "Конча-Заспа" та Колективного сільськогосподарського підприємства "Хотівське". 
		 
		Разом з тим, п.7 спірного рішення передано обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу „КОТМІСТ", зокрема, земельні ділянки загальною площею 74,69 га на 21-ому км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва за рахунок земель сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Бузівське", наданих відповідно до пункту 32 рішення Київської міської ради від 12.02.2004 N 43/1253 "Про оформлення права користування земельними ділянками", право користування якими посвідчено договорами оренди земельних ділянок від 30.12.2004 N 79-6-00271, N 79-6-00272, N 79-6-00273 (загальною площею 66,39 га), 
		 
		Проте, судами не досліджено, яке співвідношення один до одного мають  Колективне сільськогосподарське підприємство "Хотівське" та Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Бузівське", чи є другий правонаступником першого, чи йдеться про одні й ті самі земельні ділянки, за рахунок яких було створено заказник та які були передані ЖК "КОТМІСТ", чи про абсолютно різні.
		 
		Згідно з п.2 ч.1 ст.308 Господарського процесуального кодексу України:
		"Суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право:
		2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду."
		 
		Відповідно до п.1 ч.3 ст.310 Господарського процесуального кодексу України:
		"Підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо:
		1) суд не дослідив зібрані у справі докази."
		 
		З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про необхідність часткового задоволення  касаційної  скарги  Заступника Генерального прокурора України та повного скасування постанови апеляційної інстанції, часткового скасування рішення суду першої інстанції  з направленням справи в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.
		 
		У зв'язку зі скасуванням попередніх судових рішень і передачею справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.
		 
		Керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 314, 315, 316, 317 ГПК України,   Верховний Суд
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		1. Касаційну скаргу Заступника Генерального прокурора України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2017 у справі №910/3724/14  задовольнити частково.
		 
		2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2017 у справі №910/3724/14 скасувати повністю.
		 
		3. Рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2016 у справі №910/3724/14 скасувати в частині  визнання недійсними пунктів 2, 3, 4, 5 рішення Київської міської ради від 01.10.2007 № 355/3189 повністю, пункту 1 рішення Київської міської ради в частині визнання його недійсним щодо слів: "Затвердити містобудівне обґрунтування щодо внесення змін до Генерального плану розвитку міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затверджених рішенням Київради від 28.03.2002 №370/1804, Схеми планування території частини південного планувального району Голосіївського адміністративного району в м. Києві, затвердженої рішенням Київради від 27.10.2005 № 271/3732, "Програми розвитку зеленої зони м. Києва до 2010 року та концепції формування зелених насаджень в м. Києві", затверджених рішенням Київської міської ради від 19.07.2005 №806/3381", справу в цій частині  направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
		 
		Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Головуючий                                                                                       І. Кушнір
		 
		Судді                                                                                                    К. Пільков
		 
		                                                                                                          Ю. Чумак

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...