Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 760/9577/18 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження.
Надіслано для оприлюднення: 25.04.2018. Зареєстровано: 26.04.2018. Забезпечено надання загального доступу: 03.05.2018.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Провадження №1-кс/760/5379/18
		Справа 760/9577/18
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		18 квітня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017000000000994 від 29.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1, 4 ст. 358, ст.ст. 366-1, 368-2 КК України, -
		ВСТАНОВИВ:
		 детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, кі зберігаються в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та містять дані, стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились в період часу з 09:00 до 13:30 год. 21.07.2015 в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) LAC:27144 CID:35698; LAC:27144 CID:15698; LAC:277 CID10836; LAC:27144 CID:35698 та в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та містять дані, стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились в період часу з 09:00 до 13:30 год. 21.07.2015 в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) LAC:1874 CID:30591; LAC: 1874 CID:51151; LAC:1874 CID:51157 із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.
		Детектив просив проводити розгляд клопотання без його участі про що надав відповідну заяву та виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів.
		Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
		Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
		Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
		Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
		Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
		Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
		Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
		З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017000000000994 від 29.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1, 4 ст. 358, ст.ст. 366-1, 368-2 КК України.
		Як вбачається із матеріалів клопотання, народний депутат України ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 , набув депутатських повноважень 27 листопада 2014 року у зв`язку з обранням у Загальнодержавному багатомандатному окрузі за списками Радикальної партії ОСОБА_6 та складенням присяги на вірність українському народові. Відповідно до ч. 3 примітки статті 368 КК України народні депутати України є службовими особами, які займають особливо відповідальне становище.
		Відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держ авного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 20.01.2017 ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу № 48 від 20.01.2017, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , придбав житловий будинок площею 357.1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 621671632231). 
		Згідно поданого ОСОБА_5 повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, що передбачене ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», вартість зазначеного будинку на дату набуття становила 11188000 грн.
		Крім того, 20.01.2017 ОСОБА_5 за договорами купівлі-продажу № 50 та 52 від 20.01.2017 придбано у власність дві земельні ділянки площею 0.45 га (кадастровий № 3223155400:05:114:0115) та 0.1423 га (кадастровий №3223155400:05:114:0127) відповідно, розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , що також підтверджується даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.
		Згідно поданого ОСОБА_5 повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, що передбачене ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», вартість зазначених земельних ділянок на дату набуття становила 3000000 грн. та 812000 грн. відповідно.
		Загальна вартість придбаного набутого 20.01.2017 у власність ОСОБА_5 майна склала 15000000 грн. При цьому офіційний дохід ОСОБА_5 за період 2012-2016 років склав 1 027948 грн.
		Таким чином, у діях народного депутата України ОСОБА_5 можуть вбачатись ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368-2 КК України, а саме набуття особою, уповноваженою на виконання функцій держави, у власність активів у значному розмірі, законність підстав набуття яких не підтверджене доказами, вчинене службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище.
		Також встановлено, що до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 рік, поданих ОСОБА_5 30.10.2016, 01.11.2016, 17.02.2017 у розділі «11. ДОХОДИ, У ТОМУ ЧИСЛІ ПОДАРУНКИ» відображено дохід від відчуження рухомого майна (крім цінних паперів та корпоративних прав) у розмірі 2245 500 грн., одержаний від фізичної особи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .
		Відповідно до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 рік, поданих ОСОБА_5 , станом на 2015 рік у ОСОБА_5 задекларовано наявність транспортного засобу  автомобіля MERCEDES-BENZ, S 500L 4MATIC д.н.з. НОМЕР_2 , Ідентифікаційний (VIN) номер НОМЕР_3 .
		Відповідно до отриманих даних ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 транспортний засіб MERCEDES-BENZ, S 500L 4MATIC, Ідентифікаційний (VIN) номер НОМЕР_3 , 21.07.2015 перереєстрований з ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_8 . Перереєстрація права власності на вказаний транспортний засіб відбулась на підставі довідки-рахунка ААЕ № 297130 від 21.07.2015.
		Допитана як свідок ОСОБА_8 заперечила факт придбання зазначеного транспортного засобу у ОСОБА_5 , підписання з цього приводу будь-яких документів, факт володіння транспортним засобом та факт передачі ОСОБА_5 будь-яких грошових коштів, фактів надання своїх документів для оформлення на її ім`я зазначеного транспортного засобу.
		Вказане може свідчити про набуття ОСОБА_5 як особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у власність активів у значному розмірі (грошових коштів у розмірі 2245500 грн.), законність підстав набуття яких не підтверджено доказами (використання імовірно підроблених документів для надання вигляду законності підстав набуття зазначених грошових коштів).
		Враховуючи, що реєстрація зазначеного транспортного засобу на ім`я ОСОБА_8 здійснена на підставі в тому числі заяви № 68631347 від 21.07.2015, в який підпис ОСОБА_8 є підробленим, є достатні підстави вважати, що відомості, внесені до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», поданої ОСОБА_5 за 2015 рік 30.10.2016, 01.11.2016 та 17.02.2017, є недостовірними.
		В ході розслідування встановлено, що оформлення та видача довідки-рахунка ААЕ № 297130 від 21.07.2015, здійснювалось Першою Київською Філією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_4 ).
		Також встановлено, що підставою для перереєстрації транспортного засобу Mercedes-Benz S500L4M НОМЕР_3 , сірий 2006 р.в. стала в тому числі заява № 68631347 від 21.07.2015 щодо проведення операції «Вторинна реєстрація транспортного засобу, придбаного в торгівельній організації» підписана від імені ОСОБА_8 . Зазначена заява складена (сформована) та підписана фахівцем першої категорії ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_9 . Відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи № ІНФОРМАЦІЯ_9 ( на даний час ІНФОРМАЦІЯ_10 ) розташований за адресою : АДРЕСА_5 .
		Відповідно до висновку судової почеркознавчої експертизи від 27.12.2017 № 19/8-4/426-СЕ/17 підпис від імені ОСОБА_8 в Журналі обліку надходження і реалізації або передачі для реалізації транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, довідок-рахунків, актів прийняття-передачі, біржових угод і номерних знаків для разових поїздок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (порядковий номер запису 223 у графі «покупець/отримувач»)  виконаний не ОСОБА_8 , а іншою особою. 
		Крім того, відповідно до вказаного висновку судової почеркознавчої експертизи підпис від імені ОСОБА_8 у заяві № 68631347 від 21.07.2015 щодо проведення операції «Вторинна реєстрація транспортного засобу, придбаного в торгівельній організації»  виконаний не ОСОБА_8 , а іншою особою.
		Оглядом території поруч із будинком АДРЕСА_4 на предмет дії базових станцій оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що перед входом до земельної ділянки, на якій розташований будинок АДРЕСА_4 , а також з боку вулиці Академіка Заболотного у м. Києві зафіксовано дію базових станцій оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з наступними координатами (кодом сукупності базових станцій  далі LАС; та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій  далі CID): LAC:1874 CID:30591; LAC: 1874 CID:51151.
		Оглядом території поруч із будинком АДРЕСА_4 на предмет дії базових станцій оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з наступними координатами: LAC:27144 CID:35698; LAC:27144 CID:15698; LAC:277 CID10836.
		Оглядом території поруч із будівлею Відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи № 6 ІНФОРМАЦІЯ_11 ), розташованої за адресою : АДРЕСА_5 зафіксовано дію базових станцій оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з наступними координатами: LAC:1874 CID:51157.
		Оглядом території поруч із будівлею Відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи № 6 ІНФОРМАЦІЯ_9 (на даний час ІНФОРМАЦІЯ_10 ), розташованої за адресою : АДРЕСА_5 зафіксовано дію базових станцій оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з наступними координатами: LAC:27144 CID:35698.
		На даний час, у органу досудового розслідування виникла необхідність встановлення дійсних обставин переоформлення права власності на автомобіль MERCEDES-BENZ, S 500L 4MATIC, Ідентифікаційний (VIN) номер НОМЕР_3 , що, згідно документів, на підстав яких відбулось таке переоформлення, відбувалось у приміщеннях Першої Київської філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_4 ) та у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 (на даний час ІНФОРМАЦІЯ_10 ). 
		Використання імовірно підроблених документів для надання вигляду законності підстав набуття ОСОБА_5 як особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, грошових коштів у розмірі 2245500 грн. отриманих нібито від продажу вказаного автомобіля, є обставинами, що відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні оскільки можуть містити відомості про подію кримінального правопорушення.
		Однією із обставин, що підлягає доказуванню та встановленню у даному кримінальному провадженні є факт знаходження осіб, якими, згідно з документами, здійснювалось переоформлення права власності на автомобіль MERCEDES-BENZ, S 500L 4MATIC, Ідентифікаційний (VIN) номер НОМЕР_3 , у приміщеннях Першої Київської філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_4 ) та у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 (на даний час ІНФОРМАЦІЯ_10 ) у момент здійснення відповідних операцій.
		Крім того, встановленню підлягають особи, якими могло бути вчинено виконання підписів від імені ОСОБА_8 у Журналі обліку надходження і реалізації або передачі для реалізації транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, довідок-рахунків, актів прийняття-передачі, біржових угод і номерних знаків для разових поїздок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (порядковий номер запису 223 у графі «покупець/отримувач»), а також у заяві № 68631347 від 21.07.2015 щодо проведення операції «Вторинна реєстрація транспортного засобу, придбаного в торгівельній організації». 
		У обліковій картці № 68619369 від 21.07.2015 щодо зняття з обліку для реалізації автомобіля MERCEDES-BENZ, S 500L 4MATIC, Ідентифікаційний (VIN) номер НОМЕР_3 зазначено час та дату її оформлення - 21.07.2015 11:07:48.
		Крім того, у заяві № 68631347 від 21.07.2015 щодо проведення операції «Вторинна реєстрація транспортного засобу, придбаного в торгівельній організації» щодо оформлення вказаного транспортного засобу на ім`я ОСОБА_8 зазначено час та дату її оформлення: 21.07.2015 12:07:28.
		У квитанції № п128120 щодо сплати від імені ОСОБА_8  платежу за перереєстрацію автомобіля зазначено дату 21.07.2015 та час 13:14.
		Беручи до уваги, що перед підписанням та на момент підписання вказаних документів, особи, від імені яких здійснено підписання документів, службові особи Першої Київської філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ІНФОРМАЦІЯ_8 , а також інші особи, які могли брати участь у оформленні та підписанні від імені ОСОБА_8 вказаних документів щодо переоформлення права власності на автомобіль MERCEDES-BENZ, S 500L 4MATIC, Ідентифікаційний (VIN) номер НОМЕР_3 , користувались мобільними терміналами зв`язку, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
		Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, детектив просить надати відомості, які містяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
		Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. 
		Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
		Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
		Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
		Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. 
		Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
		УХВАЛИВ:
		клопотання задовольнити.
		Надати детективам Національного антикорупційного бюро України  ОСОБА_10 , Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та містять дані, стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились в період часу з 09:00 до 13:30 год. 21.07.2015 в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) LAC:27144 CID:35698; LAC:27144 CID:15698; LAC:277 CID10836; LAC:27144 CID:35698 та в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та містять дані, стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились в період часу з 09:00 до 13:30 год. 21.07.2015 в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) LAC:1874 CID:30591; LAC: 1874 CID:51151; LAC:1874 CID:51157 із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту;
		Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
		У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Слідчий суддя                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...