Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 760/9575/18 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження.
Надіслано для оприлюднення: 25.04.2018. Зареєстровано: 26.04.2018. Забезпечено надання загального доступу: 03.05.2018.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Провадження №1-кс/760/5378/18
		Справа 760/9575/18
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		18 квітня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017000000000994 від 29.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1, 4 ст. 358, ст.ст. 366-1, 368-2 КК України, -
		ВСТАНОВИВ:
		детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , код МФО НОМЕР_2 ), а саме: примірника квитанції № п128120 від 21.07.2015 щодо сплати від імені ОСОБА_5  на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) платежу за перереєстрацію автомобіля на суму 391,15 грн., що зберігається у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення оригіналів таких документів; інших документів (квитанцій, прибуткових касових ордерів тощо) щодо здійснення оплати фізичною особою ОСОБА_5  ІНФОРМАЦІЯ_3 , 21.07.2015 у прибутково-видатковій касі № 1 Столичного відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » платежів, в тому числі комісійної винагороди банку за проведення платежу на суму 391,15 грн з можливістю вилучення оригіналів таких документів; примірника квитанції П128118 від 21.07.2015 щодо сплати від імені ОСОБА_6 на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) платежу за зняття з обліку автомобіля на суму 211,15 грн., що зберігається у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення оригіналів таких документів; інших документів (квитанцій, прибуткових касових ордерів тощо) щодо здійснення оплати фізичною особою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 21.07.2015 у прибутково-видатковій касі № 1 Столичного відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » платежів, в тому числі комісійної винагороди банку за проведення платежу на суму 211,15 грн з можливістю вилучення оригіналів таких документів; Матеріалів камер відеоспостереження, за посередництвом яких здійснювалось відеоспостереження за клієнтами каси № НОМЕР_4 Столичного відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 21.07.2015 у період часу з 13 год. 00 хв. до 13 год. 30 хв. з можливістю вилучення копій такого запису.
		Детектив просив проводити розгляд клопотання без його участі про що надав відповідну заяву та виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів.
		Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
		Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
		Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
		Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
		Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
		Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
		Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
		З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017000000000994 від 29.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1, 4 ст. 358, ст.ст. 366-1, 368-2 КК України.
		Як вбачається із матеріалів клопотання, народний депутат України ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_4 , набув депутатських повноважень 27 листопада 2014 року у зв`язку з обранням у Загальнодержавному багатомандатному окрузі за списками Радикальної партії ОСОБА_7 та складенням присяги на вірність українському народові. Відповідно до ч. 3 примітки статті 368 КК України народні депутати України є службовими особами, які займають особливо відповідальне становище.
		Відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 20.01.2017 ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу № 48 від 20.01.2017, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , придбав житловий будинок площею 357.1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 621671632231). 
		Згідно поданого ОСОБА_6 повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, що передбачене ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», вартість зазначеного будинку на дату набуття становила 11188000 грн.
		Крім того, 20.01.2017 ОСОБА_6 за договорами купівлі-продажу № 50 та 52 від 20.01.2017 придбано у власність дві земельні ділянки площею 0.45 га (кадастровий № 3223155400:05:114:0115) та 0.1423 га (кадастровий №3223155400:05:114:0127) відповідно, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що також підтверджується даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.
		Згідно поданого ОСОБА_6 повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, що передбачене ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», вартість зазначених земельних ділянок на дату набуття становила 3000000 грн. та 812000 грн. відповідно.
		Загальна вартість придбаного набутого 20.01.2017 у власність ОСОБА_6 майна склала 15000000 грн. При цьому офіційний дохід ОСОБА_6 за період 2012-2016 років склав 1 027948 грн.
		Таким чином, у діях народного депутата України ОСОБА_6 можуть вбачатись ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368-2 КК України, а саме набуття особою, уповноваженою на виконання функцій держави, у власність активів у значному розмірі, законність підстав набуття яких не підтверджене доказами, вчинене службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище.
		Також встановлено, що до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 рік, поданих ОСОБА_6 30.10.2016, 01.11.2016, 17.02.2017 у розділі «11. ДОХОДИ, У ТОМУ ЧИСЛІ ПОДАРУНКИ» відображено дохід від відчуження рухомого майна (крім цінних паперів та корпоративних прав) у розмірі 2245 500 грн., одержаний від фізичної особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 .
		Відповідно до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 рік, поданих ОСОБА_6 , станом на 2015 рік у ОСОБА_6 задекларовано наявність транспортного засобу  автомобіля MERCEDES-BENZ, S 500L 4MATIC д.н.з. НОМЕР_6 , Ідентифікаційний (VIN) номер НОМЕР_7 .
		Відповідно до отриманих даних ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 транспортний засіб MERCEDES-BENZ, S 500L 4MATIC, Ідентифікаційний (VIN) номер НОМЕР_7 , 21.07.2015 перереєстрований з ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_5 . Перереєстрація права власності на вказаний транспортний засіб відбулась на підставі довідки-рахунка ААЕ № 297130 від 21.07.2015.
		Допитана як свідок ОСОБА_5 заперечила факт придбання зазначеного транспортного засобу у ОСОБА_6 , підписання з цього приводу будь-яких документів, факт володіння транспортним засобом та факт передачі ОСОБА_6 будь-яких грошових коштів, фактів надання своїх документів для оформлення на її ім`я зазначеного транспортного засобу.
		Вказане може свідчити про набуття ОСОБА_6 як особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у власність активів у значному розмірі (грошових коштів у розмірі 2245500 грн.), законність підстав набуття яких не підтверджено доказами (використання імовірно підроблених документів для надання вигляду законності підстав набуття зазначених грошових коштів).
		В ході розслідування встановлено, що оформлення та видача довідки-рахунка ААЕ № 297130 від 21.07.2015, здійснювалось Першою Київською Філією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).
		Також встановлено, що підставою для перереєстрації транспортного засобу Mercedes-Benz S500L4M НОМЕР_7 , сірий 2006 р.в. стала в тому числі заява № 68631347 від 21.07.2015 щодо проведення операції «Вторинна реєстрація транспортного засобу, придбаного в торгівельній організації» підписана від імені ОСОБА_5 . Зазначена заява складена (сформована) та підписана фахівцем першої категорії ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_9 . Відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи № ІНФОРМАЦІЯ_9 ( на даний час ІНФОРМАЦІЯ_10 ) розташований за адресою : АДРЕСА_3 .
		Відповідно до висновку судової почеркознавчої експертизи від 27.12.2017 № 19/8-4/426-СЕ/17 підпис від імені ОСОБА_5 у заяві № 68631347 від 21.07.2015 щодо проведення операції «Вторинна реєстрація транспортного засобу, придбаного в торгівельній організації»  виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою.
		На даний час, у органу досудового розслідування виникла необхідність встановлення дійсних обставин та підстав переоформлення права власності на автомобіль MERCEDES-BENZ, S 500L 4MATIC, Ідентифікаційний (VIN) номер НОМЕР_7 , що, згідно документів, відбувалось у приміщеннях Першої Київської філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_2 ) та у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 (на даний час ІНФОРМАЦІЯ_10 ). 
		Використання імовірно підроблених документів для надання вигляду законності підстав набуття ОСОБА_6 як особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, грошових коштів у розмірі 2245500 грн. отриманих нібито від продажу вказаного автомобіля, є обставинами, що відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні оскільки можуть містити відомості про подію кримінального правопорушення.
		Однією із обставин, що підлягає доказуванню та встановленню у даному кримінальному провадженні є факт знаходження ОСОБА_5 , яка, згідно з документами, брала участь у переоформленні на своє ім`я права власності на автомобіль MERCEDES-BENZ, S 500L 4MATIC, Ідентифікаційний (VIN) номер НОМЕР_7 .
		Під час проведення тимчасового доступу до речей та документів у ІНФОРМАЦІЯ_11 ( АДРЕСА_3 ) виявлено та вилучено квитанцію № п128120 від 21.07.2015 щодо сплати від імені ОСОБА_5 на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) платежу за перереєстрацію автомобіля на суму 391,15 грн. Згідно інформації зазначеної у квитанції оплата здійснювалась у прибутково-видатковій касі № 1 Столичного відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , код МФО НОМЕР_2 ).
		Крім того, виявлено та вилучено квитанцію П128118 від 21.07.2015 щодо сплати від імені ОСОБА_6 на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) платежу за зняття з обліку автомобіля на суму 211,15 грн. Згідно інформації, зазначеної у квитанції, оплата здійснювалась у прибутково-видатковій касі № 1 Столичного відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , код МФО НОМЕР_2 ).
		У ході досудового розслідування з метою встановлення особи, яка могла підписувати заяву № 68631347 від 21.07.2015 від імені ОСОБА_5 та, відповідно брати участь замість ОСОБА_5 у переоформленні права власності на зазначений транспортний засіб, з метою підтвердження або спростування фактичної участі ОСОБА_5 у переоформленні права власності на зазначений транспортний засіб, а також для встановлення дійсних обставин продажу ОСОБА_6 зазначеного транспортного засобу, в тому числі підтвердження участі самого ОСОБА_6 у проведенні такої угоди, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до наступних документів: примірника квитанції № п128120 від 21.07.2015 щодо сплати від імені ОСОБА_5  на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) платежу за перереєстрацію автомобіля на суму 391,15 грн., інших документів (квитанцій, прибуткових касових ордерів тощо) щодо здійснення оплати фізичною особою ОСОБА_5  ІНФОРМАЦІЯ_3 , 21.07.2015 у прибутково-видатковій касі № 1 Столичного відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » платежів, в тому числі комісійної винагороди банку за проведення платежу на суму 391,15 грн.; примірника квитанції П128118 від 21.07.2015 щодо сплати від імені ОСОБА_6 на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) платежу за зняття з обліку автомобіля на суму 211,15 грн.; інших документів (квитанцій, прибуткових касових ордерів тощо) щодо здійснення оплати фізичною особою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 21.07.2015 у прибутково-видатковій касі № 1 Столичного відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » платежів, в тому числі комісійної винагороди банку за проведення платежу на суму 211,15 грн.; Матеріалів камер відеоспостереження, за посередництвом яких здійснювалось відеоспостереження за клієнтами каси № НОМЕР_4 Столичного відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 21.07.2015 у період часу з 13 год. 00 хв. до 13 год. 30 хв.
		В ході тимчасового доступу до речей і документів необхідно вилучити оригінали зазначених касових документів з метою подальшого проведення судової почеркознавчої експертизи щодо виконавця підпису від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
		Відповідно до п. 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
		Зазначені документи, тимчасовий доступ до яких необхідно отримати, знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , код МФО НОМЕР_2 ).
		Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, детектив просить надати відомості, які містяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
		Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. 
		Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, може відноситись банківська таємниця. 
		Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
		Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
		Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. 
		Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
		УХВАЛИВ:
		клопотання задовольнити.
		Надати детективам Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , код МФО НОМЕР_2 ), а саме: примірника квитанції № п128120 від 21.07.2015 щодо сплати від імені ОСОБА_5  на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) платежу за перереєстрацію автомобіля на суму 391,15 грн., що зберігається у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення оригіналів таких документів; інших документів (квитанцій, прибуткових касових ордерів тощо) щодо здійснення оплати фізичною особою ОСОБА_5  ІНФОРМАЦІЯ_3 , 21.07.2015 у прибутково-видатковій касі № 1 Столичного відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » платежів, в тому числі комісійної винагороди банку за проведення платежу на суму 391,15 грн з можливістю вилучення оригіналів таких документів; примірника квитанції П128118 від 21.07.2015 щодо сплати від імені ОСОБА_6 на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) платежу за зняття з обліку автомобіля на суму 211,15 грн., що зберігається у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення оригіналів таких документів; інших документів (квитанцій, прибуткових касових ордерів тощо) щодо здійснення оплати фізичною особою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 21.07.2015 у прибутково-видатковій касі № 1 Столичного відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » платежів, в тому числі комісійної винагороди банку за проведення платежу на суму 211,15 грн з можливістю вилучення оригіналів таких документів; Матеріалів камер відеоспостереження, за посередництвом яких здійснювалось відеоспостереження за клієнтами каси № НОМЕР_4 Столичного відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 21.07.2015 у період часу з 13 год. 00 хв. до 13 год. 30 хв. з можливістю вилучення копій такого запису.
		Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
		У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Слідчий суддя                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...