Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 185/2722/18 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку КПК України.
Надіслано для оприлюднення: 26.04.2018. Зареєстровано: 27.04.2018. Забезпечено надання загального доступу: 03.05.2018.
Дата набрання законної сили: 25.04.2018
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  
		Справа № 185/2722/18
		Провадження № 1-кс/185/704/18
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		25 квітня 2018 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4  адвоката ОСОБА_5 щодо незаконного затримання ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, - 
		В С Т А Н О В И В:
		   25 квітня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4  адвоката ОСОБА_5 про незаконне затримання підозрюваного та звільнення його з під варти, в якому остання стверджувала про незаконне затримання підозрюваного, наголошуючи, що ОСОБА_4 було затримано 23 квітня 2018 року без ухвали слідчого судді, крім того, злочин було вчинено 20 лютого 2018 року, тобто підозрюваного було затримано не щойно після вчинення кримінального правопорушення, як це передбачено законодавством.
		   У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтримали подане клопотання. 
		   Слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини не явки. 
		   Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, так як розгляд зазначеного клопотання не передбачений нормами КПК України.
		   Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
		   Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2018 року за №12018040370000521 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про те, що 20.02.2018 року о 02-00 год. троє невідомих осіб проникли до квартири по АДРЕСА_1 , в якій перебував ОСОБА_7 , останньому спричинили тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому правої ноги, а також заволоділи телефоном марки MEIZU M3S імеі1- НОМЕР_1 , імеі2- НОМЕР_2  сірого кольору, гаманцем з грошовими коштами, золотим ланцюгом, які належать останньому.
		Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 23.04.2018 року, ОСОБА_4 було затримано 23.04.2018 року о 09-25 год. як підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, тоді як злочин було вчинено 20.02.2018 року. Підстави затримання: якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа безпосередньо після вчинила злочин. 
		У відповідності до ч. 1 ст. 208 КПК України, уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках:1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; 2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.
		Відповідно до ч. 5 ст. 208 КПК України про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому, а також надсилається прокурору.
		Нормами ст. 206 КПК України встановлені загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини та передбачено, що, якщо з якихось причин особа тримається під вартою в будь-якому органі державної влади, в межах територіальної юрисдикції суду така особа може звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням, а суддя, в свою чергу, постановляє ухвалу, зобов`язавши таким чином будь-який орган державної влади, службову особу чи державну установу, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб, забезпечити додержання прав такої особи.
		Відповідно до ч. 5 ст. 206 КПК України незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: 1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; 2) не перевищення граничного строку тримання під вартою; 3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.
		Ознайомившись з наявними матеріалами, зокрема протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 23.04.2018 року, вислухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що при затриманні ОСОБА_4 уповноваженою службовою особою, зокрема слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_6 допущено порушення вимог параграфа 2 глави 18 КПК України, а саме проведено затримання особи без наявності будь-яких підстав, передбачених ч. 1 ст. 208 КПК України. 
		Слідчому судді в судовому засіданні не доведено існування передбачених законом підстав для затримання ОСОБА_4 без ухвали слідчого судді.
		   На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 206, 208-211, 369-372, 376 КПК України,-    
		П О С Т А Н О В И В :
		   Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4  адвоката ОСОБА_5 щодо незаконного затримання ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України  задовольнити.
		   Визнати незаконним затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу затримання від 23.04.2018 року, в кримінальному провадженні №12018040370000521.
		   Звільнити затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти в залі суду.
		   Ухвала оскарженню не підлягає, скарги на неї можуть бути подані під час підготовчого засідання в суді.
		 
		   Слідчий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...