Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 725/964/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), систем та комп'ютерних мереж і мереж електрозв'язку; Несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), автоматизованих систем, комп'ютерних мереж чи мереж електрозв'язку.
Надіслано для оприлюднення: 27.04.2018. Зареєстровано: 29.04.2018. Забезпечено надання загального доступу: 03.05.2018.
Дата набрання законної сили: 25.04.2018
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Єдиний унікальний номер 725/964/17 
		Номер провадження 1-кп/725/56/17 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		25.04.2018 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 
		За участю секретаря: ОСОБА_2 
		прокурора: ОСОБА_3 
		захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 
		представника потерпілого: ОСОБА_7 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №725/964/17 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 361 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 361, ч.2 ст. 188-1 КК України , -
		ВСТАНОВИВ :
		Під час судового розгляду справи захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про накладення на свідка ОСОБА_10 грошового стягнення та застосування відносно нього приводу. Клопотання обґрунтовував тим, що свідок неодноразово без поважних причин не з`являвся у судове засідання та не повідомляв суд про причини своєї неявки. 
		Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтримали заявлене клопотання.
		Прокурор та представник потерпілої особи не заперечували проти заявленого клопотання.
		Заслухавши пояснення учасників справи та частково дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню. 
		Так, за змістом ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
		Згідно з ч. 1 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин на виклик суду або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		На підставі наведеного та враховуючи поведінку свідка, яка свідчить про недобросовісність виконання ним обов`язків, покладених на нього ч.2 ст. 66 КПК України, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_10  грошове стягнення у розмірі 1000 гривень.
		Крім того, враховуючи положення ст.323 КПК України, суд вважає за необхідне з метою забезпечення явки свідка у судове засідання та недопущення вчинення ним дій по затягуванню розгляду кримінального провадження застосувати відносно ОСОБА_10 привід. 
		Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
		Положеннями ст.143 КПК України визначено, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. 
		Відсутність у судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, а тому суд вважає необхідним застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ для забезпечення подальшого розгляду кримінального провадження. 
		На підставі наведеного та керуючись ст.ст.139, 140, 143, 327 КПК України, суд, -
		УХВАЛИВ:
		Накласти на свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 1000 гривень. 
		Доставити приводом ОСОБА_10 , який проживає в АДРЕСА_1 в судове засідання на 16 травня 2018 року 15 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці, що по вул.Головна, 105, кабінет №9.
		Виконання даної ухвали щодо приводу ОСОБА_10 доручити ГУ НП в Івано-Франківській області.
		Контроль за виконанням ухвали суду в частині здійснення приводу ОСОБА_10 покласти на начальника ГУ НП в Івано-Франківській області.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		   Суддя Першотравневого
		   районного суду м.Чернівці                                    ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...