Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 760/9909/18 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження.
Надіслано для оприлюднення: 27.04.2018. Зареєстровано: 29.04.2018. Забезпечено надання загального доступу: 03.05.2018.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Провадження № 1-кс/760/5531/18
		Справа № 760/9909/18
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		27 квітня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого детектива  заступника керівника Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування №52017000000000644 від 28.09.2017 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
		- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
		підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191 КК України, -
		ВСТАНОВИВ :
		старший детектив  заступника керівника Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування до підозрюваної  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
		Обґрунтовуючи клопотання, детектив зазначав, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000644, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2017 за ч.1 ст.255, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191 КК України. 
		Також, в обґрунтування поданого клопотання детектив зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 2014 по 2016 роки злочинною організацією у складі службових осіб ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (далі - ДП «СхідГЗК») ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та інших осіб, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і громадян Австрії В. Ейбергера та ОСОБА_13 , було вчинено заволодіння коштами ДП «СхідГЗК» в розмірі 17,28 млн. доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 462,95 млн. грн.., шляхом неправомірного укладення та подальшого виконання контракту купівлі - продажу уранового концентрату для ДП «СхідГЗК» №70/13 через австрійську компанію - посередника «STEUERMANN» Investitions - und Handelsgesellschaft mbH» (далі компанія STEUERMANN), директорами якої у вказаний час були В. Ейбергер та ОСОБА_13 .
		Крім того, детектив зазначив, що в грудні 2013 року ДП «СхідГЗК» оголосило про намір придбати протягом 2014-2018 років 3000 т. уранового оксидного концентрату (далі -УОК).
		В цьому ж місяці було проведено конкурс з відбору постачальників УОК, переможцем конкурсу було визнано австрійську компанію STEUERMANN (реєстраційний номер FN 189399 d).
		Згідно зі ст. 75 Господарського кодексу України ДП «СхідГЗК» мало отримати згоду Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на здійснення такої закупівлі, однак такої згоди міністерство не надавало. Крім того, оцінку пропозицій учасників конкурсу було здійснено з порушенням умов конкурсу, а саме було оцінено запропоновані учасниками ціни поставки УОК лише на 2014 рік, і не було оцінено запропоновані учасниками ціни поставки УОК на 2015-2018 роки.
		Разом з тим, попри ці порушення, 28.01.2014 генеральний директор ДП «СхідГЗК» ОСОБА_7 уклав з компанією STEUERMANN Договір №70/13. Згідно з цим договором компанія STEUERMANN погодилась поставити, а ДП «СхідГЗК» погодилась придбати протягом 2014-2018 років 3000 т. УОК.
		За період з дня укладення контракту по 22.06.2016 в ході виконання цього контракту компанія STEUERMANN здійснила поставку для ДП «СхідГЗК» 601 т. уранового концентрату і отримала за це оплату в розмірі 74,74 млн. доларів США.
		Як зазначив детектив, оскільки компанія STEUERMANN не є виробником УОК, ніколи не була його постачальником і не має засобів для його перевезення, то 25.07.2014 і пізніше 23.03.2015 STEUERMANN, від імені якого діяв директор цієї компанії Вольфгант Ейбергер, уклала договори №KS-70V/1/14 та №246 з дійсним постачальником УОК казахстанською компанією ТОВ «Степногорский горно-химический комбінат» (далі - ТОВ «СГХК»). Відповідно до цих контрактів ТОВ «СГХК» мало поставити для ДП «СхідГЗК» той же урановий концентрат та на таких же умовах, що STEUERMANN мав поставити для ДП «СхідГЗК» за Договором №70/13. ТОВ «СГХК» здійснило такі поставки у повному обсязі, однак за ціною нижчою, ніж ціна поставки STEUERMANN, на суму 17,28 млн. доларів США, що згідно з курсом НБУ становить 462,95 млн. грн..
		Окрім цього, детектив зазначив, що в результаті виконання Договору №70/13, укладеного з грубим порушенням закону, ДП «СхідГЗК» здійснило надмірні витрати протягом 2014-2016 років в сумі 17,28 млн. доларів США, які в подальшому учасники злочинної організації обернули на свою користь.
		Таким чином, ОСОБА_13 , підозрюється в участі у злочинній організації та у злочинах, вчинюваних такою організацією, у заволодінні злочинною організацією чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191 КК України.
		31.08.2017 ОСОБА_13 в порядку виконання запиту про міжнародну правову допомогу в рамках вказаного кримінального провадження було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191 КК України.
		Обґрунтованість підозри ОСОБА_13 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.
		28.09.2017 року постановою старшого детектива  заступника керівника Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 підозрювану  ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1  оголошено в міжнародний розшук.
		28.09.2017 року постановою старшого детектива  заступника керівника Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 досудове розслідування у кримінальному провадженні №52017000000000644 від 28.09.2017, зупинено.
		Посилаючись на наведене, детектив вважає наявними підстави для застосування підозрюваній ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрювану оголошено у міжнародний розшук, перебуваючи на волі підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта чи спеціаліста у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи його продовжити.
		Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
		Захисник ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність та необґрунтованість підозри, а отже на те, що клопотання не відповідає вимогам КПК, а ризики передбачені ст. 177 КПК України прокурором та детективом не доведені та належним чином не обґрунтовані.
		Відповідно до ч. 6ст. 193 КПК Українислідчим суддею розглянуто клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування до підозрюваної  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу, за відсутності підозрюваної, оскільки детективом було доведено, що підозрювана оголошена у міжнародний розшук.
		Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
		31.08.2017 ОСОБА_13 в порядку виконання запиту про міжнародну правову допомогу в рамках вказаного кримінального провадження було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191 КК України.
		28.09.2017 року постановою старшого детектива  заступника керівника Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 підозрювану  ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1  оголошено в міжнародний розшук.
		28.09.2017 року постановою старшого детектива  заступника керівника Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 досудове розслідування у кримінальному провадженні №52017000000000644 від 28.09.2017, зупинено.
		Відповідно до ч. 1ст. 183 КПК Українитримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 КПК України.
		Детективом у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_13 вищевказаних кримінальних правопорушень та про оголошення останньої у міжнародний розшук.
		Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя.
		При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
		Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації, слідчий суддя у відповідності до положень ст. ст.177,178 КПК України, практики Європейського Суду з прав людини враховує, що ОСОБА_15 . Ляпінш підозрюється, у тому числі, у вчиненні злочину, за який передбачено покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, була оголошена у міжнародний розшук, та вважає наявними ризики для обрання відносно останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання її подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а відтак клопотання підлягає задоволенню.
		Керуючисьст. 29 Конституції України, ст.ст.177,178,193,194 КПК України, слідчий суддя,-
		УХВАЛИВ:
		клопотання старшого детектива  заступника керівника Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , задовольнити.
		Обрати відносно  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
		Не пізніше як через 48 годин з часу доставки  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця кримінального провадження, забезпечити її доставку до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
		Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
		Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
		Слідчий суддя  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...