Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 127/13048/17 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації конституційних прав особи, а також реалізації статусу депутата представницького органу влади, організації діяльності цих органів, зокрема зі спорів щодо:.
Надіслано для оприлюднення: 27.04.2018. Зареєстровано: 02.05.2018. Забезпечено надання загального доступу: 04.05.2018.
Дата набрання законної сили: 30.05.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  
		 
		м. Вінниця
		17 квітня 2018 р.                                                                    Справа № 127/13048/17
		 
		ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:
		головуючого судді: Мультян М.Б, 
		за участі секретаря судового засідання: Краєвської І.В.
		позивача: ОСОБА_2
		представників сторін:
		позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4
		відповідача: ОСОБА_5, ОСОБА_6 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу
		за позовом: ОСОБА_2   
		до:   ОСОБА_7 ОСОБА_1 міського голови  
		про: визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії
		 
		ВСТАНОВИВ:
		19 червня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з адміністративним позовом до ОСОБА_7 ОСОБА_1 міського голови про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії.
		Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 2015 року в ході місцевих таємних виборів на посаду ОСОБА_1 міського голови, більшістю голосів виборців на посаду ОСОБА_1 міського голови було обрано ОСОБА_7, який на даний час займає посаду ОСОБА_1 міського голови. Однак, ОСОБА_7 ОСОБА_1 міський голова в порушення вимог чинного законодавства України не прозвітував перед територіальною громадою за 2015, 2016 роки на відкритій зустрічі з громадянами та категорично ухиляється це робити. В подальшому для з'ясування дня та часу проведення відповідачем публічного звіту перед ОСОБА_1 міською територіальною громадою 27 січня 2917 року було подано колективне звернення в якому останні просили ОСОБА_1 міського голову ОСОБА_7 публічно прозвітувати перед територіальною громадою м. Вінниця у порядку та спосіб, що визначені ч. 7 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Також зі зверненнями звернулися голова громадської організації "Ради майданів Вінниччини" ОСОБА_8, учасник ОСОБА_1 міської територіальної громади ОСОБА_9 ОСОБА_6 від 27 лютого 2017 року Вінницька міська рада повідомила, що колективне звернення від 27 січня 2017 року щодо звіту міського голови перед територіальною громадою, тарифів на житлово-комунальні послуги тощо, розглянуто виконавчими органами ОСОБА_1 міської ради. Листом від 07 лютого 2017 року Вінницька міська рада повідомила голову громадської організації "Ради майданів Вінниччини" ОСОБА_8 про те, що по п. 1 на засіданні 14-ої сесії ОСОБА_1 міської ради 7-го скликання, яка відбулася 23 грудня 2016 року було схвалено рішення міської ради "Про звіт міського голови про діяльність виконавчих органів ОСОБА_1 міської ради у 2016 році і перспективи розвитку міста на 2017 рік". Дану інформацію відображено у протоколі засіданні відповідної сесії з текстом якого можна ознайомитися за посиланням http://.gov.ua/ContentLibrary/7a881343-f6bc-4865-b196-e67d05331d0d/80/14%20%D1%81%D0%B5%D1%81%D1%96%D1%96%D1%8F%207%20%D1%81%D0%BA%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8F%2023/12/2016.pdf. По п. 2 щодо графіку звітів депутатів ОСОБА_1 міської ради надано інформацію, яка наявна в розпорядженні міської ради станом на 03 лютого 2016 року. З інформацією щодо звітів депутатів міської ради можна ознайомитися на офіційному сайті міської ради за посиланням http://.vmr.gov.ua/Lists/CityCouncil/ShovContent.aspx?ID=76.
		Відтак, на думку позивача, ОСОБА_7 ОСОБА_1 міський голова уникає дотримання вимог ч. 7 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування" чим грубо порушує права та охоронювані законом інтереси учасників ОСОБА_1 міської територіальної громади. 
		У зв'язку із зазначеним позивач звернувся до суду та просить: 
		- визнати протиправними та такими, що порушують Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" та бездіяльність ОСОБА_7 ОСОБА_1 міського голови щодо ухилення від звітування перед територіальною громадою м. Вінниця у порядку та спосіб, що визначені ч. 7 п. 4 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні";  
		- зобов'язати ОСОБА_7 ОСОБА_1 міського голову здійснити публічний звіт перед ОСОБА_1 міською територіальною громадою про результати своєї  роботи на посаді з початку обрання по час подання адміністративного позову та розгляду справи в суді.
		Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 2017 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 передано на розгляд до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду. 
		Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року прийнято адміністративну справу до провадження та призначено до розгляду. 
		Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 16 березня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи по суті. 
		У судовому засіданні позивач та представники позивача заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили позов задовольнити посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. 
		Представники відповідача проти задоволення адміністративного заперечували та просили врахувати обставини, які викладені у відзиві на адміністративний позов. У відзиві зокрема, зазначено, що відповідно до ч. 7 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільський, селищний, міський голова не рідше одного разу на рік звітує про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами. На вимогу не менше половини депутатів відповідної ради сільський, селищний, міський голова зобов'язаний прозвітувати перед радою про роботу виконавчих органів ради у будь-який визначений ними термін. Слід зауважити, що на сьогоднішній день питання звітування перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами, регулюється виключно положенням даної статті. Питання процедури здійснення такої функції міського голови чинним законодавством не врегульовано. Інформація про час та місце звітування ОСОБА_1 міського голови заздалегідь була оприлюднена в засобах масової інформації, зокрема:
		- у 2015 році у ОСОБА_1 газеті від 15 грудня 2015 року № 101 надруковано повідомлення про звіт міського голови за 2015 рік, який відбудеться 25 грудня 2015рок о 10-00 на сесії міської ради в залі засідань міської ради;
		- у 2016 році у ОСОБА_1 газеті від 16 грудня 2016 року №101-102 надруковано повідомлення про звіт міського голови за 2016 рік, який відбудеться 23 грудня 2016 року о 10-00 на сесії міської ради в залі засідань міської ради. Відповідно до п. 17 ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сесії ради проводяться гласно із забезпеченням права кожного бути присутнім на них, крім випадків, передбачених законодавством. Порядок доступу до засідань визначається радою відповідно до закону. Окрім того, ОСОБА_1 міський голова про свою роботу та виконання ряду заходів щорічно в кінці року звітує на сесії міської ради. Кожне засідання сесії міської ради транслюється в прямому ефірі по місцевому телебаченню МКП ІТА "ВІТА", "ВДТ" на офіційному сайті ОСОБА_1 міської ради http://www.vmr.gov.ua/Lists/News/ShovNews.aspx?ID=3704 та у мережі Фейсбук. Крім того, вінничани мають можливість подивитись трансляції сесій в прямому ефірі на телеекрані у холі ОСОБА_1 міської ради. Зазначене свідчить про відсутність бездіяльності міського голови, оскільки лише відсутність звіту міського голови у будь-якій формі може бути таким свідченням.
		Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази, які є у справі, суд дійшов висновку, що заявлений  адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. 
		У 2015 році  на посаду ОСОБА_1 міського голови більшістю голосів виборців на посаду ОСОБА_1 міського голови було обрано ОСОБА_7, який на даний час займає посаду ОСОБА_1 міського голови. 
		Відповідно до ч. 7 Закону України "Про Місцеве самоврядування в Україні" сільський, селищний, міський голова не рідше одного разу на рік звітує про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами. 
		Разом з тим, на думку позивача ОСОБА_7 ОСОБА_1 міський голова в порушення вимог чинного законодавства України не прозвітував перед територіальною громадою за 2015, 2016, 2017  роки на відкритій зустрічі з громадянами та категорично ухиляється це робити. 
		В подальшому для з'ясування дня та часу проведення відповідачем публічного звіту перед ОСОБА_1 міською територіальною громадою 27 січня 2917 року було подано колективне звернення в якому останні просили ОСОБА_1 міського голову ОСОБА_7 публічно прозвітувати перед територіальною громадою м. Вінниця у порядку та спосіб, що визначені ч. 7 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в  Україні".  
		Листом № Ко-01-8722/1-00-10 від 27 лютого 2017 року Вінницька міська рада повідомила, що колективне звернення від 27 січня 2017 року щодо звітування міського голови перед територіальною громадою, тарифів на житлово-комунальні послуги тощо, розглянуто виконавчими органами ОСОБА_1 міської ради. Повідомлено, що міський голова щорічно в кінці року звітує на сесії міської ради про діяльність виконавчих органів міської ради у поточному році і перспективи розвитку міста на наступний рік. Кожне засідання сесії міської ради транслюється в прямому ефірі на телеканалі "Віта". 
		01 лютого 2017 року головою громадської організації "Рада Майданів Вінниччини" ОСОБА_8 було направлено інформаційний запит № 485 голові ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_7 з проханням надати інформацію про дату, час і місце коли голова ОСОБА_1 міської ради буде надавати публічний звіт громаді на відкритій зустрічі про роботу за 2016 рік та графік звітів депутатів ОСОБА_1 міської ради. 
		Листом № 01-00-014-5350 від 07 лютого 2017 року начальник відділу звернень апарату міської ради та її виконкому ОСОБА_10 повідомила, що  по п. 1 на засіданні 14-ої сесії ОСОБА_1 міської ради 7-го скликання, яка відбулася 23 грудня 2016 року було схвалено рішення міської ради "Про звіт міського голови про діяльність виконавчих органів ОСОБА_1 міської ради у 2016 році і перспективи розвитку міста на 2017 рік". Дану інформацію відображено у протоколі засіданні відповідної сесії з текстом якого можна ознайомитися за посиланням http://.gov.ua/ContentLibrary/7a881343-f6bc-4865-b196-e67d05331d0d/80/14%20%D1%81%D0%B5%D1%81%D1%96%D1%96%D1%8F%207%20%D1%81%D0%BA%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8F%2023/12/2016.pdf. По п. 2 щодо графіку звітів депутатів ОСОБА_1 міської ради надано інформацію, яка наявна в розпорядженні міської ради станом на 03 лютого 2016 року. З інформацією щодо звітів депутатів міської ради можна ознайомитися на офіційному сайті міської ради за посиланням http://.vmr.gov.ua/Lists/CityCouncil/ShovContent.aspx?ID=76.
		15 лютого 2017 року головою громадської організації "Рада Майданів Вінниччини" ОСОБА_8 було направлено інформаційний запит № 489 голові ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_7 з проханням надати інформацію про дату, час і місце коли голова ОСОБА_1 міської ради буде надавати публічний звіт громаді на відкритій зустрічі про роботу за 2016 рік. Звіт міського голови 23 грудня 2016 року перед депутатами ОСОБА_1 міської ради  
		Листом № 01-00-014-7596 від 21 лютого 2017 року начальник відділу звернень апарату міської ради та її виконкому ОСОБА_10 повідомила, що відповідно до ч. 7 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" міський голова не рідше одного разу на рік звітує про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами. З дотриманням зазначеної вище норми чинного законодавства на засіданні 14-ої сесії міської ради 7-го скликання, яке відбулося 23 грудня 2016 року міський голова ОСОБА_7 прозвітував про діяльність виконавчих органів ОСОБА_1 міської ради у 2016 році, а депутатами міської ради прийнято відповідне рішення № 507 від 23 грудня 2016 року "Про звіт міського голови про діяльність виконавчих органів ОСОБА_1 міської ради у 2016 році і перспективи розвитку міста на 2017 рік". 
		Надаючи правову оцінку обставина справи, суд враховує наступне. 
		Правову основу звітуванню закладає стаття 4 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", яка серед принципів, на яких здійснюється місцеве самоврядування, передбачає принцип гласності та принцип підзвітності та відповідальності перед територіальними громадами їх органів та посадових осіб. 
		Статтею 75 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що органи та посадові особи місцевого самоврядування є підзвітними, підконтрольними і відповідальними перед територіальними громадами. Вони періодично, але не менш як два рази на рік, інформують населення про виконання програм соціально-економічного та культурного розвитку, місцевого бюджету, з інших питань місцевого значення, звітують перед територіальними громадами про свою діяльність. 
		Відповідно до ч. 7 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільський, селищний, міський голова не рідше одного разу на рік звітує про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами. На вимогу не менше половини депутатів відповідної ради сільський, селищний, міський голова зобов'язаний прозвітувати перед радою про роботу виконавчих органів ради у будь-який визначений ними термін.
		Міська рада заслуховує щорічний звіт міського голови про здійснення державної регуляторної політики виконавчими органами відповідної ради. Ці щорічні звіти оприлюднюються шляхом їх опублікування в друкованих засобах масової інформації рад, які заслуховують відповідні звіти, а у разі їх відсутності - в інших місцевих друкованих засобах масової інформації (стаття 38 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності"). 
		Відповідно до п. 17 ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", сесії ради проводяться гласно із забезпеченням права кожного бути присутнім на них, крім випадків, передбачених законодавством. Порядок доступу до засідань визначається радою відповідно до закону.
		Пунктом 3-4 статті 1.4 Регламенту ОСОБА_1 міської ради, затвердженого рішенням міської ради 25 грудня 2015 року № 75, передбачено, що на засіданнях міської ради можуть бути присутні особи за запрошенням, за викликом, депутати інших рад, обрані від м. Вінниці, керівники громадських рад, інших організацій, окремі громадяни за погодженням з секретарем міської ради на підставі повідомлення за особистим підписом керівника громадської ради, організації, громадянина тощо, що надійшло до дня проведення засідання (але не пізніше ніж за 24 години до його проведення), на визначених для них місцях.
		Кожний член територіальної громади м. Вінниці, який наділений правом голосу має право бути присутнім на відкритому пленарному засіданні міської ради, в порядку передбаченому Регламентом.
		Особа, яка бажає відвідати відкрите пленарне засідання міської ради, подає письмову заяву або через офіційний веб-сайт ОСОБА_1 міської ради електронну заяву щодо бажаного дня для відвідин відкритого пленарного засідання. Заява подається у термін, не пізніше ніж за одну добу до початку пленарного засідання.
		Подання письмової заяви або направлення відповідної електронної заяви є дозволом особи на обробку її персональних даних. 
		Пунктом 9 Регламенту передбачено, що облік заяв здійснюється в порядку  їх надходження на відповідний день відкритого пленарного засідання секретарем міської ради.  
		Кількість можливих присутніх осіб встановлюється секретаріатом міської ради з урахуванням кількості запрошених осіб на відповідне засідання сесії, однак не менше 10 відсотків від вільних місць у залі засідання (не враховуючи місця, відведені для депутатів міської ради). 
		Загальна кількість осіб, які одночасно можуть перебувати на засіданні міської ради, визначається з урахуванням санітарних та протипожежних правил, технічної та фізичної можливості одночасного перебування осіб у залі засідань. 
		Особи, які відвідують відкриті пленарні засідання міської ради зобов'язані дотримуватись правил етикету, громадського порядку та вимог, передбачених законодавством та регламентом міської ради. 
		Відтак, міською радою передбачено вільний доступ громадян до засідань сесії за умови дотримання визначеного Регламентом порядку.
		Представником позивача у судовому засіданні зазначено, що голова громадської організації "Рада Майданів Вінниччини" звернувся із заявою у якій просив допустити членів громадської організації "Рада Майданів Вінниччини" на засідання сесії ОСОБА_1 міської ради, яке відбудеться 23 грудня 2016 року та дати можливість виступити члену громадської організації "Рада Майданів Вінниччини": ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 
		Листом від 22 грудня 2016 року заступник міського голови повідомив, що члени громадської організації "Рада Майданів Вінниччини" ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 можуть бути присутніми на засіданні 14-ої сесії міської ради 7-го скликання, яке відбудеться  23 грудня 2016 року о 10:00 год. 
		Як встановлено у судовому засіданні на сесії ОСОБА_1 міської ради в залі засідань міської ради ОСОБА_1 міський голова прозвітував  за 2015, 2016, 2017 роки.  
		У судовому засіданні було заслухано свідків, які надавали пояснення з приводу засідання сесії, яке відбулось 23 грудня 2016 року. 
		Так, свідок ОСОБА_14 пояснила, що 23 грудня 2016 року міський голова мав відзвітувати перед територіальною громадою про діяльність за 2016 рік, однак, останній цього не зробив. На запитання суду "Чи відомо, що ОСОБА_2 звертався з письмовою заявою про бажання бути присутнім на засіданні сесії." сідок відповіла - "не відомо". "На запитання чи бачила ОСОБА_2 23 грудня 2016 року.." свідок відповіла, що коли проходила сесія вона була присутня в холі ОСОБА_1 міської ради, але не пам'ятає чи бачила ОСОБА_2Ф.". На запитання суду "чи була трансляція звіту в холі ОСОБА_1 міської ради..." свідок відповіла "трансляція була, але звук був поганий і були неприємні люди, біля яких остання не бажала стояти поруч". 
		Свідок ОСОБА_15 пояснив, що йому відомо, що ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду, однак він його не знає. Також, свідок зазначив, що звертався із заявою, що має бажання бути присутнім на засіданні сесії. Однак, йому повідомили, що міський голова перед громадою звітує в кінці року. На запитання "Чи була відкрита зустріч міського голови з громадою" - свідок зазначив, що йому невідомо. 
		Свідок ОСОБА_9 пояснив, що 23 грудня 2016року був присутнім під час засідання  у сесійній залі під час звітування міського голови. На запитання суду "Чи звертався ОСОБА_2 з заявою про можливість бути присутнім під час звітування голови..." свідок відповів, що "ОСОБА_2 із заявою звертався, однак йому відмовили у зв'язку  з відсутністю місць". ОСОБА_2 під час звітування голови не бачив. 
		Свідок ОСОБА_8  пояснив, що він як голова громадської організації "Рада Майданів Вінниччини" звернувся із заявою у якій просив допустити членів громадської організації "Рада Майданів Вінниччини" на засідання сесії ОСОБА_1 міської ради, яке відбудеться 23 грудня 2016 року та дати можливість виступити члену громадської організації "Рада Майданів Вінниччини": ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_16 та ОСОБА_13 Однак, допустили лише ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_11. На запитання суду "чи проходив ОСОБА_2 на засідання сесії, чи намагався зайти..." свідок пояснив, що вони з ОСОБА_2 прийшли разом, однак ОСОБА_2 залишився в холі ОСОБА_1 міської ради, а він пройшов, оскільки у нього був допуск, який давав можливість бути присутнім в сесійній залі. На запитання суду "Чи знав останній, що буде слухатись звіт голови" свідок відповів, що не знав, а йшов на сесію міської ради. 
		Свідок ОСОБА_17 пояснила, що є членом громадської організації "Рада Майданів Вінниччини" і її члени хотіли відвідати засідання сесії де звітував міський голова. Остання зазначила, що не виявляла бажання бути присутньою в сесійній залі, однак прийшла. Вона знаходилась в холі ОСОБА_1 міської ради і там був присутній ОСОБА_2 Також, остання пояснила, що до муніципальної поліції підійшли ОСОБА_3 та ОСОБА_2  з проханням пройти до сесійної зали, разом з тим, їм було відмовлено, оскільки їх не було у списках. На запитання "чи була можливість задавати запитання голові міської ради.." свідок відповіла - "не було". На запитання суду "Чи відомо, що ОСОБА_2 звертався із заявою про слухання звіту у 2015 році" - свідок відповіла не звертався, а в 2017 році - звертався. 
		Свідок ОСОБА_11 пояснив, що був присутній у сесійній залі під час звітування голови, запитань не задавав. Пояснив, що коли ОСОБА_8 хотів поставити запитання його вивели із сесійної зали. На запитання суду "Чи висловлював бажання ОСОБА_2 бути присутнім у сесійній залі" свідок відповів - "так". На запитання суду "Чи був ОСОБА_2 присутній на сесії"  свідок-зазначив, що не пам'ятає. 
		Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_2 особисто із заявою про бажання бути присутнім на сесії ОСОБА_1 міської ради де буде звітувати міський голова не звертався, а звертався лише ОСОБА_8 як голова громадської організації "Рада Майданів Вінниччини", членом якої є ОСОБА_2 
		Таким чином, твердження представника позивача про те, що було порушено права ОСОБА_2 у звязку не допущенням на засідання сесії не беруться судом до уваги, оскільки ОСОБА_2 особисто із заявою не звертався.
		Окрім того, в судовому засіданні було переглянуто записи з телетрансляціями сесії міської ради та телепередач "На часі" та "Особлива думка" в яких міський голова звітує про свою діяльність. 
		Відтак, підстави стверджувати, що ОСОБА_1 міський голова ОСОБА_7  не здійснив публічний звіт перед територіальною громадою про результати своєї роботи відсутні. 
		Також, судом встановлено, що трансляції засідання 14-ої сесії міської ради 7-го скликання, яке відбулося 23 грудня 2016 року проходили: 23 грудня 2016 року з 10:00 год. пряма трансляція сесії, 24 грудня 2016 року о 13:30 год. та 28 грудня 2016 року о 14:00 год. - повтори трансляції; трансляції засідання 2-ої  сесії міської ради 7-го скликання, яке відбулося 25 грудня 2015 року проходили 25 грудня 2015 року, з 10:00 год. пряма трансляція сесії, 26 грудня 2015 року о 13:00 год. та 28 грудня 2015 року о 17:00 год. повтори трансляції сесії.
		Окрім  того, представником відповідача зазначено, що вінничани, які цікавляться соціально-економічним розвитком міста, мають можливість ознайомитись із звітом міського голови, а також публікаціями про проведену роботу і плани на майбутнє, що розміщуються постійно в друкованих засобах масової інформації, в тому числі: у "ОСОБА_1 газеті" від 01 січня 2016 року №1-3, в газеті "Місто" від 30 грудня 2015 року № 49, у газеті "Вінницькі Реал" від 30 грудня 2015 року № 49, у газеті "33-й канал" від 21 грудня 2016 року № 52, у газеті "Місто" від 28 грудня 2016 року № 49, у газеті "КІА" від 28 грудня 2016 року, у газеті "Місто" від 11 січня 2017 року № 1.  
		Статтею 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.
		Частиною 2 вказаної статті Закону визначено, що публічна інформації є відкритою.
		Частиною 1 ст. .3  Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено право на доступ до публічної інформації гарантується зокрема, обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.
		Статтею 5 Закону передбачено, що доступ до інформації забезпечується шляхом:
		1) систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом;
		2) надання інформації за запитами на інформацію.
		Відтак, з урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що усі дії ОСОБА_1 міського голови вчиненні у  відповідності де чинних та обовязкових до виконання на всій території України законодавчих та інших нормативних актів України.
		Разом з тим,  позивачем не надано доказів, що відповідач порушив якимось чином його права, свободи та інтереси, а тому суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, що є підставою для відмови в задоволенні адміністративного позову.
		Частиною 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
		Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
		Підстави для відшкодування судових витрат у справі відповідно до положень ст. 139 КАС України відсутні. 
		Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295  КАС України, суд -
		 
		ВИРІШИВ:
		 
		В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
		 
		Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
		Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його  проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,  якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
		 
		 
		Суддя                                                                  Мультян Марина Бондівна

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...