Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 766/5035/16-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу.
Надіслано для оприлюднення: 27.04.2018. Зареєстровано: 02.05.2018. Забезпечено надання загального доступу: 05.05.2018.
Дата набрання законної сили: 14.05.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		    
		Справа № 766/5035/16-ц
		н/п 2/766/3234/18
		 
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		13 квітня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: 
		головуючого-судді                                                                  Прохоренко В.В.,
		секретар                                                                                           Тихоша Л.Г., 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з батьком,
		встановив:
		У червні 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, в якому свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 12.08.2000 року. Від даного шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У період з лютого 2015 року по квітень 2016 року він проходив військову службу за призивом під час мобілізації у Збройних силах України. Дитина проживала з матір'ю. З липня 2015 року ОСОБА_2 почала зловживати спиртними напоями, належний догляд та утримання дитини не здійснювала, дитина впродовж жовтня та листопада 2015 року не відвідувала школу. Догляд за дитиною здійснювала її бабуся ОСОБА_4, з березня 2016 року дитина проживала з бабусею. У квітні 2016 року, після його демобілізації стало відомо, що ОСОБА_2 продала будинок, в якому раніше проживала їх родина та виїхала з нього. Теперішнє місце її перебування невідоме. Позивач займається утриманням та вихованням дочки, яка проживає з ним та ОСОБА_4 та має бажання і надалі проживати з батьком. ОСОБА_2 пі піклується про духовний та фізичний розвиток дитини, не утримує її, залишила сім'ю. Шлюбні відносини між ОСОБА_1, та ОСОБА_2 припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та дитини. Спору про розподіл майна немає. Просив шлюб розірвати та визначити місце проживання дитини разом з ним.
		Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав зазначених в позові, надав згоду на ухвалення заочного рішення.
		Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, а саме відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
		Представник органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала.
		За таких обставин, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України.
		Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
		ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.08.2000 року, відповідно до актового запису № 262, складеного Суворовським відділом реєстрації актів громадського стану м. Херсона 12.08.2000 року.
		Від даного шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до актового запису про народження № 43 від 16.07.2003 року, складеного Чорнобаївською сільською радою Білозерського району Херсонської області.
		Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, спору щодо розподілу майна не має. 
		Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги. 
		Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх малолітньої дитини, що мають істотне значення.
		Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
		Крім того, позивачем заявлені позовні вимоги щодо визначення місця проживання дитини разом із батьком.
		Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.
		Під час вирішення спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.
		Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини (ч. 2ст. 161 СК України).
		Згідно із  ч. 3 ст. 45 ЦПК України, суд сприяє створенню належних умов для здійснення малолітньою або неповнолітньою особою її прав, визначених законом та передбачених міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.
		Принцип 6 Декларації прав дитини, за яким малолітня дитина може бути розлучена зі своєю матір'ю лише у винятковій ситуації не можна тлумачити таким чином, що у матері малолітньої дитини мається перевага перед батьком при вирішенні питання щодо визначення місця проживання дитини, приймаючи до уваги рівність прав обох батьків щодо дитини, що витікає як зі ст. 141 СК України, так зі змісту Конвенції про права дитини.
		Тим більш, що поняття «розлучення» не співпадає з поняттям «визначення місця проживання», оскільки мати дитини у разі визначення місця проживання дитини з батьком не обмежена у своєму праві на спілкування з дитиною, турботу відносно дитини та участь у вихованні дитини і може реалізувати свої права шляхом домовленості з батьком дитини щодо встановлення часу спілкування або за рішенням органу опіки та піклування, або за судовим рішенням. Обмеження у цьому разі стосується тільки місця проживання дитини до досягнення нею віку 14 років.
		Відповідно до положень ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.
		Як роз'яснено у п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визначення його недійсним та поділ майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року, при вирішенні спору про місце проживання дитини належить звертати особливу увагу на її вік та з'ясовувати, з ким із батьків вона бажає проживати.
		З довідки Виконавчого комітету Степанівської сільської ради Суворовського району м. Херсона від 07.07.2016 року за № 444 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 з квітня 2016 року а дотеперішній час проживають ОСОБА_1 та його дочка ОСОБА_3, 2003 року народження. 
		Згідно пояснень № 08-44/412 від 12.04..2018 року Служби у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради В результаті проведеної перевірки встановлено, що неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з батьком, ОСОБА_1 та бабусею по батьківській лінії, ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_1. Батько дівчинки, ОСОБА_1 опікується донькою, виховує її та матеріально утримує. Мати дитини, ОСОБА_2 з сім'єю не проживає, зловживає спиртними напоями, вихованням доньки не займається, матеріально не допомагає, та повністю самоусунулась від виконання батьківських обов'язків.
		Згідно акту обстеження умов проживання, складеного 03.04.2018 року службою у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради при обстеженні умов проживання дитини встановлено, що сім'я проживає в приватному будинку з усіма вигодами. У дівчинки окрема кімната, в наявності шафа для одягу, письмовий стіл, диван, комп'ютер, особисті речі відповідно до віку та сезону, шкільне приладдя, для дівчинки створено всі необхідні умови для проживання, виховання та розвитку.
		З огляду на встановлені у справі обставини та враховуючи інтереси дитини, позицію представника органу опіки та піклування про доцільність проживання дитини з батьком та бажання дитини, яка на теперішній час досягла 14 років, проживати з батьком, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню також в частині визначення місце проживання ОСОБА_3, разом з батьком за адресою АДРЕСА_1 .
		На підставі викладеного, ст.ст. 109, 110, 112, 141,160,161 СК України, керуючись ст.ст. 12-13,76-79, 259, 263-265, 279, 280-282, суд, 
		вирішив:
		Позов ОСОБА_1 задовольнити.     
		Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований року Суворовським відділом реєстрації актів громадського стану м. Херсона 12.08.2000 , актовий запис № 262 - розірвати.
		Визначити місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком - ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1 .
		Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
		Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
		Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
		Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.
		Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.
		Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
		 
		Суддя:                                                        В.В. Прохоренко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...