Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 302/426/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 02.05.2018. Зареєстровано: 03.05.2018. Забезпечено надання загального доступу: 05.05.2018.
Дата набрання законної сили: 02.06.2018
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		Справа № 302/426/18 
		1-кп/302/63/18
		18 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		02.05.2018смт. Міжгір`я
		 
		Міжгірський районний суд Закарпатської області
		в особі головуючого судді - ОСОБА_1 , 
		з участю: секретар с/з  ОСОБА_2 , 
		прокурор  ОСОБА_3 , 
		потерпілий - ОСОБА_4 , 
		обвинувачений  ОСОБА_5 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, не судимого раніше, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, заробляє на прожиття тимчасовими господарськими роботами за місцем проживання, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Міжгірським РВ УМВС України в Закарпатській області, код РНОКПП НОМЕР_2 , засіб зв`язку НОМЕР_3 , - про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, - 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		30 березня 2018 року біля 12 год. ОСОБА_5 , з метою крадіжки, таємно, умисно, проник через вхідні двері в приміщення буд. АДРЕСА_2 , звідки з кладової кімнати викрав бензопилу марки «STIHL MS 180» вартістю 2500 грн. згідно висновку експертизи від 06.04.2018 суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Ріалті  О», яка належить на праві власності потерпілому ОСОБА_4 , яку в подальшому з корисливою метою продав ОСОБА_6 з а 1800 грн, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 на суму 2500 грн. 
		Обвинувачений ОСОБА_5 встановлені обставини, які відповідають змісту пред`явленого йому обвинувачення за обвинувальним актом, визнав повністю, а також повністю визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України і підтвердив ці обставини в своїх показах у суді. ОСОБА_5 також показав, що потерпілий є його хресним батьком, вчинити крадіжку вирішив, побачивши, що потерпілий вийшов з будинку і подвір`я, бо проживає з ним по сусідству. Обвинувачений розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати, запевнив, що не допустить подібного в майбутньому. 
		Потерпілий визнав встановлені вище обставини без застережень, заявив що не має претензій до потерпілого, бо йому повернуто викрадену бензопилу без ушкоджень. 
		Згідно з вимогами ст.349 ч.3 КПК України, суд ухвалив, за згодою всіх учасників кримінального провадження, не досліджувати обставини, встановлені вище, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого, і дослідженням відомостей та документів, що характеризують особу обвинуваченого. 
		Оцінивши встановлене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 є винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, яке мало місце, передбаченого кваліфікуючими ознаками ст.185 ч.3 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло. 
		За вчинений злочин ОСОБА_5 підлягає покаранню. 
		Обираючи вид і розмір покарання, передбачений санкцією статті 185 ч. 3 КК України, суд зважає на таке. 
		Вчинений злочин згідно з ст.12 КК України віднесений законом до тяжких злочинів, характеризується умисною формою вини. Натомість наслідки злочину повністю усунуто, бо потерпілому повернуто викрадене майно повністю без ушкоджень і він не заявив цивільного позову. Особа обвинуваченого за характеристикою з місця проживання є позитивною. ОСОБА_7 раніше не вчиняв злочинів і правопорушень. 
		Обставин, які обтяжують покарання, не має. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає його щире розкаяння і сприяння розкриттю злочину. 
		Отже, відсутність обтяжуючих покарання обставин, наявність пом`якшуючої покарання обставини, позитивність особи обвинуваченого до вчинення злочину, відсутність претензій потерпілого, усунення наслідків злочину, переконують суд у тому, що ОСОБА_5 заслуговує покарання у виді позбавлення волі на строк три токи з випробуванням протягом іспитового строку одного року, тобто є підстави для застосування ст. 75 КК України, бо є всі підстави вважати, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства. 
		Цивільного позову не заявлено.
		Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, обраний ОСОБА_5 на досудовому слідстві, залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.
		Речовий доказ бензопилу "STIHL MS 180" повернуто потерпілому ОСОБА_4 під час досудового слідства.
		Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,- 
		У Х В А Л И В : 
		 
		ОСОБА_5  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити покарання три роки позбавлення волі.
		Згідно з ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку одного року не вчинить нового злочину і своєю поведінкою доведе виправлення.
		Згідно з ст. 76 ч.1 п.п. 1, 2 КК України протягом  іспитового строку відбування покарання з випробуванням покласти  на ОСОБА_5  такі обов`язки:
		1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи або навчання.
		Запобіжний захід особисте зобов`язання, визначений ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду з строком дії до 12.06.2018 р., - до набрання вироком законної сили залишити без змін. 
		Апеляційну скаргу на вирок суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом 30 днів з дня проголошення.
		Оскарження вироку з питань не дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались, згідно з ст. 349 ч.3 КПК України, не допускається.
		Вирок набирає законної сили після спливу строку його оскарження, якщо апеляційну скаргу не подано.
		У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після винесення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.  
		   
		Суддя: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...