Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 607/3393/18 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із трудових правовідносин; Спори, що виникають із трудових правовідносин про виплату заробітної плати.
Надіслано для оприлюднення: 02.05.2018. Зареєстровано: 03.05.2018. Забезпечено надання загального доступу: 05.05.2018.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		   
		У Х В А Л А
		02.05.2018 Справа №607/3393/18 
		                 
		   
		02 травня 2018 року                                                             м.Тернопіль
		Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:                        
		- головуючої      судді                              Черніцької І.М.
		- при секретарі судового засідання    Лобач І.В.
		з участю                                представника позивача -
		                                                     адвоката ОСОБА_1, 
		                                                            представника відповідача 
		                                                            ОСОБА_2
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3, в інтересах якого діє адвокат - ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-
		В С Т А Н О В И В:
		ОСОБА_3, в інтересах якого діє адвокат  ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
		У судовому засіданні представник відповідача  ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позов подано особою, яка не має повноважень на представництво інтересів ОСОБА_3
		В обгрунтування заявленого клопотання вказує, що наданий представником ордер від 27.02.2018 року містить сутєєві недоліки, зокрема: відсутній витяг з Єдиного державного реєстру адвокатів України на дату подачі позову щодо здійснення адвокатської діяльності; копія договору про надання правової допомоги не містить строку дії договору; ордер не відповідає типовій формі ордеру, затвердженого Радою адвокатів України від 17.12.2012 року за № 36; в ордері відсутній номер посвідчення адвоката, ким та коли видане; при подачі позову не долучено копію посвідчення про право на зайняття адвокатською діяльністю, а долучена в підготовчому засіданні копія, не засвідчена належним чином. Посилаючись на наведене, просить залишити позов без розгляду на підставі вимог п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК.
		Представник позивача адвокат  ОСОБА_1 позов підтримав. Вказав, що відповідь на відзив подавати не бажають. 
		Заперечив щодо задоволення клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду. Зазначив, що на підтвердження повноважень як адвоката на представництво в суді інтересів позивача надав суду оригінал ордеру серії ТР № 031093 від 27 лютого 2018 року та копію договору про надання правової допомоги від 22 лютого 2018 року. У попередньому судовому засіданні 17 квітня 2018 року долучено копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. Доводи відповідача вважає безпідставними та необгрунтованими.
		Крім того, просив вирішити клопотання подане ним у підготовчому судовому засідання 29 березня 2018 року про виклик в судове засіданняч свідка ОСОБА_4, яка на час звільнення позивача з роботи працювала на посаді директора кадрового забезпечення та може надати пояснення з приводу обставин, які мають значення для розгляду справи.
		Суд, розглянувши клопотання представник відповідача, оглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
		Згідно з вимогами ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
		В силу вимог ст. 15 ЦПК учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.  Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
		Згідно з вимогами ч.1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
		Відповідно до вимог ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно доЗакону України"Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
		В силу вимог ч. 2 ст. 26 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським обєднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера. 
		Встановлено, що 28 лютого 2018 року до суду подана позовна заява ОСОБА_3, в інтересах якого діяв адвокат ОСОБА_1 
		До позову на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_1 долучено оригінал ордеру серії ТР № 031093 від 27 лютого 2018 року про надання правової допомоги ОСОБА_3 в Тернопільському міськрайонному суді адвокатом ОСОБА_1, який здійснює адвокатську діяльність згідно свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю за №142 від 02.02.1996 року .
		Із змісту ордеру серії ТР № 031093 від 27 лютого 2018 року встановлено, що він містить наступні реквізити: серію, порядковий номер ордера; прізвище, імя, по батькові особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги: назву суду, у якому надається правова допомога адвокатом; прізвище, імя, по батькові адвоката, який надає правову допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю; адресу робочого місця адвоката; дату видачі ордера; підпис адвоката, який здійснює свою діяльність індивідуально та видав ордер . 
		Встановлено, що ордер серії ТР № 031093 від 27 лютого 2018 року відповідає типовій формі ордеру, Додаток №1 до Положення про ордер адвоката та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року №36.
		Суд не приймає до уваги твердження представника відповідача про те, що в ордері не зазначено номер посвідчення адвоката, ким та коли видане як безпідставні та необгрунтовані. 
		В силу вимог ч. 1 ст. 16 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю. 
		З аналізу вищенаведених вимог закону вбачається, що статус адвоката та його повноваження не підтверджуються фактом наявності у нього посвідчення адвоката та в останнього не виникає обовязку щодо його отримання.
		Твердження представника відповідача про те, що в договорі про надання правової допомоги долученого разом з ордером невідсутній строк дії є безпідставними, оскільки в силу вимог ст. 62 ЦПК України підтвердження повноваження адвоката підтверджуються ордером. Крім того, відсутність строку дії даного договору не є підставою його нікчемності.
		     Суд не приймає до уваги твердження представника відповідача про те, що до ордеру не долучено витяг з Єдиного державного реєстру адвокатів, оскільки діючим законодавством не передбачено надання вказаного витягу для підтвердження повноважень представника.
		     Не заслуговують на увагу доводи представника відповідача про те, що до ордеру не долучено свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, а долучена копія не засвідчена належним чином як безпідставні та необгрунтовані на підставі вимог ст. 62 ЦПК України.Доказів протилежного відповідачем суду не надано.
		Доводи представника відповідача про те, що ордер не оформлений належним чином, оскільки не містить обмежень повноважень представника є безпідставними.
		Згідно з вимогами ч.ч. 1,2 ст. 42 ЦПК представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обовязки.  Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.
		З аналізу вищенаведенних вимог закону слідує, що лише при наявності таких обмежень вони мають бути зазначенні у довіреності чи ордері. 
		Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду на підставі вимог п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України до задоволення не підлягає.
		Щодо клопотання представника позивача про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_4 слід зазначити наступне.
		Положеннями ч. 1 ст.12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
		Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторонам повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
		Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; розяснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обовязки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.
		Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами;в исновками експертів; показаннями свідків. 
		В силу вимог ч. 1 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.
		Враховуючи вищенаведене та з метою всестороннього, повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин, встановлення істини у справі, суд вважає за необхідне, клопотання представника позивача про виклик свідка ОСОБА_4 задовольнити.
		Безпідставними є заперечення представника відповідача про те, що дана особа є зацікавленою, відтак не може бути допитана в якості свідка.
		Положеннями ст. 70 ЦПК України встановлено перелік осіб, які не можуть бути допитані як свідки. Представником відповідача не доведено наявність обставин щодо віднесення ОСОБА_4 до переліку таких осіб. 
		Суд не приймає до уваги доводи представника відповідача про те, що дане клопотання не було подано разом із позовом, а тому до задоволення не підлягає як безпідставні.
		Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено завдання підготовчого провадження, серед яких  визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів.
		В силу вимог п. 8 ч. 2. ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд вирішує питання про виклик в судове засідання свідків.
		Більше того, положеннями ч.ч. 1,3 ст. 91 ЦПК УКраїни встановлено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.
		Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, 
		В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
		Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене та те, що дане клопотання було подане представником позивача у підготовчому судовому заідання 29 березня 2018 року та не вирішено із звязку з його відкладення за клопотання відповідача, суд не вбачає підстав для його відхилення.
		Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що по справі вчинено всі підготовчі дії, підстав для відкладення підготовчого судового засідання не має, а тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
		          Керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, суд, -
		У Х В А Л И В:
		У задоволенні клопотання представника відповідача - ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду на підставі вимог п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України відмовити
		Клопотання представника позивача про виклик свідка ОСОБА_4 задовольнити.
		Призначити судовий розгляд справи по суті на 10 травня 2018 року на 10 год 00 хв.
		Про час та місце судового засідання повідомити сторони спору.
		Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_4  м.Київ, вул.Набережена,19/277.
		Попередити свідка ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
		Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
		 
		Головуюча

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...