Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 490/1225/18 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення вимог фінансового контролю.
Надіслано для оприлюднення: 03.05.2018. Зареєстровано: 04.05.2018. Забезпечено надання загального доступу: 08.05.2018.
Дата набрання законної сили: 27.04.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		490/1225/18 16.04.2018
		н\п 3/490/495/2018
		                                                                                                                         Справа №  490/1225/18
		 
		П О С Т А Н О В А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		16 квітня 2018 року                                     м. Миколаїв
		Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана Світлана Іванівна
		за участю прокурора Кременця А.В.
		особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
		розглянувши справу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, депутата Миколаївської міської ради, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,
		в с т а н о в и в :
		ОСОБА_1, будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення пов'язані з корупцією, у відповідності до підпунктів "Б" п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно повідомила НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-6 КУпАП. 
		Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах:
		24.11.2015 на 1-ій сесії Миколаївської міської ради VII скликання рішенням Миколаївської міської виборчої комісії Миколаївської області визначено повноваження депутата ОСОБА_1
		Згідно підпункту "Б" п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є суб'єктом на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».
		Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, пов'язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
		Згідно ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції. Вказана інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі Реєстру) та оприлюднюється на офіційному сайті НАЗК.
		Відповідно до пункту 6 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 №3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089, суб'єкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другою статті 52 ЗУ "Про запобігання корупції" шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форми. Згідно з пунктом 2 розділу 2 зазначеного порядку повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб'єкта декларування подається через електрону мережу Інтернет з використання програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті суб'єкта декларування після реєстрації в Реєстрі.
		Згідно умов договору купівлі-продажу №127201 від 17.05.2017 ОСОБА_1 придбала рухоме майно - автомобіль марки Volkswagen Tiguan 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 вартістю 705700 грн.
		Враховуючи, що сума придбаного майна перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів доходів громадян, встановлених на 1 січня 2017 року (80000 гривень), у ОСОБА_1 на виконання вимог ч.2 ст.52 ЗУ "Про запобігання корупції" виник обов'язок у десятиденний термін письмово повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, тобто упродовж періоду з 00.00 19.05.2017 до 23.59 28.05.2017. 
		Однак, відповідно до відомостей з Єдиного державного Реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 станом на 29.05.2017 не повідомила НАЗК про суттєві зміни в майновому стані.
		В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, позицію мотивує тим, що через неуважність до вимог закону, не повідомила НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другою статті 52 ЗУ "Про запобігання корупції" шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту придбання майна.
		Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши доводи, суддя дійшов наступного.
		Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, які мають істотне значення для правильного, об'єктивного та справедливого розгляду справи.
		Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю доказів, які досліджено в судовому засіданні, а саме протоколом №10 про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП від 14.02.2018 року, рапортом оперуповноваженого УЗЕ в Миколаївській області ОСОБА_2 від 13.02.2018, договором купівлі-продажу №127201 від 17.05.2017, актом приймання-передачі транспортного засобу від 18.05.2017, скріншотом витягу з Інтернет ресурсу ЄДРСР, послідовністю дій користувача "Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", листами Адміністративного департаменту Національного агентства з питань запобігання корупції від 23.05.2017, 02.03.2017, іншими матеріалами справи.
		Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.05.2017 № 223-943/0/4-17 "Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією", при вирішенні питання про притягнення осіб до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, щодо порушення вимог фінансового контролю, яке полягало у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, слід враховувати об'єктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його об'єктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації та суб'єктивну сторону правопорушення, яка характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, а вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.
		Суд враховує, що відповідно до положень ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо припускала настання цих наслідків.
		Враховуючи сутність вищевказаних обставин та приймаючи до уваги характер дій, які у відповідності до вимог закону повинна була вчинити ОСОБА_1 суд вважає, що будь які причини не перешкоджали ОСОБА_1 внести необхідну інформацію до Єдиного державного Реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та повідомити НАЗК про суттєві зміни в майновому стані.
		Таким чином, суд обґрунтовано приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення пов'язані з корупцією, у відповідності до підпунктів "Б" п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно повідомила НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.
		При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності та ступінь її вини.
		Керуючись ст. 284 КУпАП, -
		п о с т а н о в и в :
		    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненому адміністративному правопорушенні, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок №31111149700001, ОКПО 37992030, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 21081300. 
		     На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок №31219206700006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001. 
		    Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.
		     
		     Суддя                                               С.І. Гречана

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...