Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 629/2102/18 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення вимог фінансового контролю.
Надіслано для оприлюднення: 05.05.2018. Зареєстровано: 06.05.2018. Забезпечено надання загального доступу: 08.05.2018.
Дата набрання законної сили: 14.05.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 629/2102/18
		Номер провадження 3/629/304/18 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		03.05.2018  року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
		головуючого судді           Ткаченко О.А.,
		за участю секретаря           Торенко Ю.П.,
		прокурора                Гребенюка В.Є.,
		правопорушника          ОСОБА_1, 
		розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, відносно:
		ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, депутата VII скликання Лозівської районної ради Харківської області, працюючого директором ТОВ «ПромАрго», маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2009 і 2015 років народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4/А, кв.15, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права,
		про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-6 ч.2 КУпАП, - 
		встановив:
		ОСОБА_1, будучи депутатом Лозівської районної ради, який згідно з п.п.«б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є субєктом відповідальності за правопорушення повязані з корупцією, 06.12.2017 року набув право власності на транспортний засіб, вартість на дату набуття якого становить 315000 грн., що перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів. Встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року (станом на 01.01.2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1600 грн.), в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» не подав повідомлення про суттєві зміни в майновому стані до НАЗК у десятиденний строк, а саме до 16.12.2017 року.
		Крім цього, ОСОБА_1, будучи депутатом Лозівської районної ради, який згідно з п.п.«б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є субєктом відповідальності за правопорушення повязані з корупцією, 06.12.2017 року набув право власності на транспортний засіб, вартість на дату набуття якого становить 170000 грн., що перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів. Встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року (станом на 01.01.2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1600 грн.), в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» не подав повідомлення про суттєві зміни в майновому стані до НАЗК у десятиденний строк, а саме до 16.12.2017 року.
		Крім цього, ОСОБА_1, будучи депутатом Лозівської районної ради, який згідно з п.п.«б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є субєктом відповідальності за правопорушення повязані з корупцією, 06.12.2017 року набув право власності на транспортний засіб, вартість на дату набуття якого становить 95000 грн., що перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів. Встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року (станом на 01.01.2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1600 грн.), в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» не подав повідомлення про суттєві зміни в майновому стані до НАЗК у десятиденний строк, а саме до 16.12.2017 року.
		У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в вчиненні правопорушень визнав повністю, в скоєному розкаявся та пояснив, що дійсно 06.12.2017 року набув право власності на транспортні засоби на загальну суму 580000 грн., вартість на дату набуття яких перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів, однак не встиг вчасно подати повідомлення про суттєві зміни в майновому стані до НАЗК.
		Прокурор обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримав, зазначив про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь, передбачених ч.2 ст.172-6 КУпАП та просив накласти стягнення у вигляді штрафу.
		Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
		Відповідно до п.п.«б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» посада ОСОБА_1 віднесена до субєктів на яких поширюється дія цього Закону, як на депутата місцевих рад.
		Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, згідно договорів купівлі-продажу від 06.12.2017 року, набув право власності транспорті засоби, а саме: Камаз моделі 45143-012-15 державний номер НОМЕР_2, Камаз моделі 45143-012-15 державний номер НОМЕР_3 та Нефаз моделі 8560-082-02 державний номер НОМЕР_4, на загальну суму 580000 грн., проте, своєчасно протягом десяти днів не повідомив до НАЗК про суттєву зміну у майновому стані. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи та не оспорюються учасниками процесу.
		Таким чином, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП.
		Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення за ст.172-6 ч.2 КУпАП.
		При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави.
		Керуючись ст.24,27,36,40-1,172-6,221,283-285 КУпАП, ЗУ «Про запобігання корупції», - 
		постановив:
		Накласти на ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одну тисячу сімсот) гривень. 
		Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку 820019, р/р31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 362 (триста шістдесят дві) гривні.
		На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
		Суддя                                             О.А.Ткаченко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...