Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 908/2603/17 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Відшкодування шкоди; Інший спір про відшкодування шкоди.
Надіслано для оприлюднення: 07.05.2018. Зареєстровано: 08.05.2018. Забезпечено надання загального доступу: 11.05.2018.
Дата набрання законної сили: 26.04.2018
Результат оскарження 26.04.2018 Центральний апеляційний господарський суд: залишено рішення місцевого суду без змін, а скаргу без задоволення
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 номер провадження справи  17/159/17
		     
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		26.04.2018                                                                                          Справа №  908/2603/17
		 
		Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсун В.Л., при секретарі судового засідання Юсубовій Д.В., 
		розглянувши матеріали справи № 908/2603/17
		 
		за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю Комфорт-Мелітополь, 72313, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Казарцева, буд. 14  
		до відповідача: Мелітопольської міської ради Запорізької області, 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. М. Грушевського, буд. 5  
		про стягнення 2 859 595,85 грн. шкоди у вигляді упущеної вигоди.
		 
		За участю представників сторін:
		від позивача:      не зявився
		від відповідача: ОСОБА_1, довіреність від 23.02.18 б/н
		 
		СУТЬ СПОРУ:
		 
		20.12.17 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Комфорт-Мелітополь (далі ТОВ Комфорт-Мелітополь) з вимогами до Мелітопольської міської ради Запорізької області (надалі Мелітопольської МР) про стягнення шкоди у вигляді упущеної вигоди в розмірі 2 859 595,85 грн. 
		20.12.17 автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Корсуну В.Л.
		Ухвалою від 22.12.17 судом позовну заяву ТОВ Комфорт-Мелітополь б/н та б/д до Мелітопольської міської ради про стягнення 2 859  595,85 грн.  шкоди залишено без руху, ТОВ Комфорт-Мелітополь надано строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
		Враховуючи надходження до суду заяви про усунення недоліків від 28.12.17 та підтвердження від 28.12.17 № 28/12-1, в якому ТОВ Комфорт-Мелітополь повідомило суд про те, що вказаним ТОВ не подавалось іншого позову до Мелітопольської міської ради Запорізької області з тим самим предметом та з тих самих підстав, ухвалою від 09.01.18 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2603/17 (якій присвоєно № провадження 17/159/17). Вказаною ухвалою суд вирішив розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 06.02.18.
		В засіданні 06.02.18, судом на підставі ст. 183 ГПК України, оголошувалась перерва в підготовчому провадженні на 06.03.18.
		За результатами підготовчого засідання 06.03.18 суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі № 908/2603/17 та призначив справу до судового розгляду по суті на 28.03.18.
		Враховуючи неявку представника позивача, з метою забезпечення права на судовий захист, ухвалою від 28.03.18 розгляд справи № 908/2603/17 по суті спору відкладено на 26.04.18. Явка представників сторін в судове засідання призначене на 26.04.18 була визнана судом обовязковою. 
		Судові засідання здійснювались із застосуванням технічних засобів фіксації (не в режимі відеоконференції) судового процесу за допомогою ПАК Оберіг.
		У засіданні суду 26.04.18, на підставі ст. 240 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представника відповідача повідомлено про дату виготовлення рішення у повному обсязі.  
		Позивач, в особі уповноважених представників, в судових засіданнях 06.02.18, 06.03.18 заявлені позовні вимоги підтримано у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві за вих. без номеру та дати та відповіді на відзив за вих. без номеру від 02.02.18. Просили суд стягнути з відповідача на свою користь шкоду у вигляді упущеної вигоди в розмірі 2 859 595,85 грн. 
		Відповідач в особі уповноваженого представника, в судових засіданнях проти позову заперечував у повному обсязі з підстав викладених у відзиві на позовну заяву за вих. від 22.01.18 № 10/юр-вих.
		Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		20.12.12 виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради Запорізької області прийнято рішення № 217/4 Про визначення виконавців (надавачів) комунальних послуг у житловому фонді м. Мелітополя, згідно з яким виконавчий комітет … вирішив:
		1. Визначити виконавців (надавачів) комунальних послуг у житловому фонді м. Мелітополя, а саме: 
		- КП Водоканал Мелітопольської міської ради Запорізької області виконавцем (надавачем) послуг з централізованого водопостачання та водовідведення;
		- КП Водоканал Мелітопольської міської ради Запорізької області
		виконавцем (надавачем) послуг із захоронення та утилізації рідких побутових відходів;
		- КП Житломасив Мелітопольської міської ради Запорізької області виконавцем (надавачем) послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд;
		- КП Житломасив Мелітопольської міської ради Запорізької області виконавцем (надавачем) послуг з утримання будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів будинків і споруд та прибудинкових територій;
		- КП Житломасив Мелітопольської міської ради Запорізької області виконавцем (надавачем) послуг з управління будинками, спорудами, житловими комплексами або комплексами будинків і споруд;
		- ТОВ Комфорт-Мелітополь виконавцем (надавачем) послуг з утримання будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів будинків і споруд та прибудинкових територій;
		- ТОВ Комфорт-Мелітополь виконавцем (надавачем) послуг з управління будинками, спорудами, житловими комплексами або комплексами будинків і споруд;
		- ТОВ Житломасив виконавцем (надавачем) послуг з утримання будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів будинків і споруд та прибудинкових територій;
		- ТОВ Житломасив виконавцем (надавачем) послуг з управління будинками, спорудами, житловими комплексами або комплексами будинків і споруд.
		2. ТОВ Комфорт-Мелітополь та ТОВ Житломасив підготувати та
		укласти із споживачами договори на надання житлово-комунальних послуг з
		визначенням відповідальності за дотримання умов їх виконання згідно з
		Типовим договором затвердженим постановою Кабінету Міністрів України
		від 20.05.09 №529.
		3. КП Водоканал Мелітопольської міської ради Запорізької області,
		ТОВ Мелітопольські теплові мережі привести договори з КП Житломасив Мелітопольської міської ради Запорізької області, ТОВ Комфорт-Мелітополь та ТОВ Житломасив стосовно меж розподілу внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення і теплопостачання та зовнішніх мереж у відповідність до норм чинного законодавства України.
		4. Рішення набуває чинності з 01.01.13.
		Рішеннями виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 20.12.12 № 218/2 та №218/4 були встановлені тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для населення в житловому фонді територіальної громади міста Мелітополя, а саме:
		- від 20.12.12 № 218/2 Про застосування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для населення згідно з рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 13.02.12 № 16;
		- від 20.12.12 № 218/4 Про застосування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для власників (орендарів) нежитлових приміщень у житлових будинках (гуртожитках) для ТОВ Комфорт-Мелітополь згідно з рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 24.11.11 № 203/2.
		На підставі рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 20.12.12 № 217/4 між ТОВ Комфорт-Мелітополь (Управитель) та КП Житломасив Мелітопольської міської ради Запорізької області (Замовник) укладено договір про надання послуг з управління будинками, спорудами, житловими комплексами або комплексами будинків і споруд від 29.12.12.
		Управителю для виконання (надання) послуг з управління будинками, спорудами, житловими комплексами або комплексами будинків і споруд пе редається житловий фонд комунальної власності територіальної громади м. Мелітополя за переліком згідно з додатком 1 до цього договору (п. 1.1. договору).
		Управитель (п. 1.2. договору) зобов'язується надавати Замовникові послуги з управління будинками, спорудами, житловими комплексами або комплексами будинків і споруд та об'єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях (об'єкти) та послуг з утримання будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів будинків і споруд та прибудинкових територій для забезпечення їх сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження їх споживчих властивостей та організації забезпечення потреби споживачів у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості (послуги). Тарифи на житлово-комунальні послуги встановлюються згідно з чинним законодавством. 
		Згідно із п. 1.3. договору, загальні відомості про обєкти зазначаються в актах прийняття-передачі обєктів, форма яких визначена додатком 2 до цього договору.
		В управління передаються обєкти, що є на балансі Замовника (п. 1.4. договору).
		Термін дії договору: з 01.01.13 по 31.12.22 (п. 6.1. договору).
		Додатком № 1 до договору від 29.12.12 визначено (встановлено) перелік житлового фонду комунальної  власності територіальної громади м. Мелітополя, який передається в управління ТОВ Комфорт-Мелітополь.
		Додатком 2 до договору від 29.12.12 є Акт прийняття-передачі обєкта в управління з управління.
		Так, відповідно до актів прийняття-передачі обєктів в управління ТОВ Комфорт-Мелітополь з управління КП Житломасив ММР ЗО від 29.12.12 КП Житломасив ММР ЗО передало ТОВ Комфорт-Мелітополь обєкти за вказаними адресами в додатку до договору № 1 (копії актів прийняття-передачі обєктів в управління з управління від 29.12.12 знаходяться в матеріалах цієї справи).
		Крім того, 29.12.12 між ТОВ Комфорт-Мелітополь (Виконавець) та виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради Запорізької області (Виконком) укладено договір з виконавцем, який надає житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій у житловому фонді м. Мелітополя.
		Згідно з рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 20.12.12 № 217/4 «Про визначення виконавців (надавачів) комунальних послуг у житловому фонді м. Мелітополя» виконком вирішив визначити виконавцем, що надає послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій у житловому фонді м. Мелітополя ТОВ «Комфорт-Мелітополь» (п. 1.1. договору).
		Відповідно до п. 1.2. договору, загальні відомості про житловий фонд м. Мелітополя у якому ТОВ «Комфорт-Мелітополь» виконує (надає) послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій зазначені в додатку № 1 до цього договору, який є його невідємною частиною. 
		Виконавець зобовязаний: 
		- забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, в тому числі шляхом створення систем управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів (п. 2.7.);
		- здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень (п. 2.8.);
		- в місячний термін підготувати та укласти із споживачами договори про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором (п. 2.9.);
		- надавати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру цін/тарифів, норми споживання, режим надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо (п. 2.10.);
		- своєчасно проводити підготовку житлових будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів будинків і споруд та їх технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період (п. 2.11.);
		- розглядати у визначений законодавством термін претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості (п. 2.12.);
		- утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством (п. 2.13.);
		- сплачувати споживачу компенсацію за перевищення встановлених термінів проведення аварійно-відновлювальних робіт у розмірі, визначеному договором або законодавством (п. 2.14.);
		- вести облік вимог (претензій) споживачів у зв'язку з порушенням порядку надання житлово-комунальних послуг, зміною їх споживчих властивостей та перевищенням  термінів проведення  аварійно-відновлювальних робіт (п. 2.15.);
		- своєчасно  за  власний  рахунок  проводити  роботи  з  усунення виявлених неполадок, пов'язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини (п. 2.16.);
		- надавати інформацію про фінансово-господарську діяльність на запити Виконкому, балансоутримувачу протягом десяти робочих днів від дати надходження запиту (п. 2.17.).
		Виконком зобовязаний:
		- інформувати Виконавця про зміни в законодавстві у сфері житлово-комунальних послуг (п. 2.25.);
		- встановлювати в установленому чинним законодавством України тарифи на послуги (п. 2.26.);
		- письмово повідомляти виконавця (надавача) про ініціювання внесення змін до договору, або його розірвання не пізніше ніж за один місяць до запропонованої дати (п. 2.27.);
		- розглядати та підготовлювати відповіді на запити Виконавця (п. 2.28.).
		Згідно із п. 3.1. договору, у разі порушення своїх зобовязань сторони несуть відповідальність, визначену цим договором та законодавством. Порушенням зобовязання є його невиконання або неналежне виконання.
		Пунктом 4.1. договору передбачено, що цей договір набирає чинності з 01.01.13 і діє до 31.12.22.
		Додатком № 1 до вказаного договору від 29.12.12 визначено (встановлено) перелік комунальної власності територіальної громади м. Мелітополя, в якому ТОВ Комфорт-Мелітополь є виконавцем, що надає житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій.
		Рішенням Мелітопольської міської ради Запорізької області від 31.10.14 «Про визнання організатора конкурсу з надання житлово-комунальних послуг у житловому фонді м. Мелітополя» … Мелітопольська міська рада Запорізької області вирішила:
		- визначити організатором конкурсу з надання житлово-комунальних послуг у житловому фонді м. Мелітополя, право на здійснення яких виборюється на конкурсних засадах, Управління житло-комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області (п. 1)…
		12.12.14 управлінням ЖКГ Мелітопольської міської ради Запорізької області проведено конкурс на визначення виконавця послуг з управління будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів споруд та прибудинкових територій в житловому фонді територіальної громади міста Мелітополя. 
		Протоколом оцінки конкурсних пропозицій на проведення конкурсу на визначення виконавця послуг з управління будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів споруд та прибудинкових територій в житловому фонді територіальної громади м. Мелітополя (далі Конкурс) від 17.12.14 № 5 переможцем Конкурсу конкурсною комісією визначено КП Житломасив ММР ЗО (так як його конкурсна пропозиція відповідає кваліфікаційним вимогам, може забезпечити виконання послуг відповідної якості, визначена найкращою за результатами оцінки пропозицій учасників Конкурсу).
		Рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 18.12.14 № 214 Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 20.12.12 № 217/4 Про визначення виконавців (надавачів) комунальних послуг у житловому фонді м. Мелітополя  виконавчий комітет у звязку з проведенням конкурсу по визначенню виконавців послуг з управління будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів споруд та прибудинкових територій в житловому фонді територіальної громади м. Мелітополя, керуючись ст. 30 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, ст.ст. 27, 28 Закону України Про житлово-комунальні послуги, постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.05 № 631 Про затвердження Порядку проведення конкурсу з надання житлово-комунальних послуг, п. 5.6 Регламенту виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 17.07.14 № 122 Про затвердження Переліку житлово-комунальних послуг, право на здійснення яких виборюється на конкурсних засадах, протоколом засідання конкурсного комітету на визначення виконавця послуг з управління будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів споруд та прибудинкових територій в житловому фонді територіальної громади м. Мелітополя від 17.12.14, вирішив: 
		1. Внести зміни до рішення виконкому Мелітопольської міської ради Запорізької області від 21.12.12 № 217/4 Про визначення виконавців (надавачів) комунальних послуг у житловому фонді м. Мелітополя, а саме: п. п. 1, 2, 3 викласти в наступній редакції:
		 1. Визначити виконавців (надавачів) комунальних послуг у житловому фонді м. Мелітополя, а саме:
		- КП Водоканал Мелітопольської міської ради Запорізької області виконавцем (надавачем) послуг з централізованого водопостачання та водовідведення;
		- КП Водоканал Мелітопольської міської ради Запорізької області
		виконавцем (надавачем) послуг із захоронення та утилізації рідких побутових
		відходів;
		- КП Житломасив Мелітопольської міської ради Запорізької області виконавцем (надавачем) послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд;
		- КП Житломасив Мелітопольської міської ради Запорізької області виконавцем (надавачем) послуг з управління будинками, спорудами, житловими комплексами або комплексами будинків і споруд;
		- КП Житломасив Мелітопольської міської ради Запорізької області
		виконавцем (надавачем) послуг з утримання будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів будинків і споруд та прибудинкової території;
		2. КП Житломасив підготувати та укласти із споживачами договори
		надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності дотримання умов їх виконання згідно з Типовим договором затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.09 № 529.
		3. КП Водоканал Мелітопольської міської ради Запорізької області, ТОВ Мелітопольські теплові мережі привести договори з КП Житломасив Мелітопольської міської ради Запорізької області стосовно меж розподілу внутрішньобудинкових  систем гарячого і холодного водопостачання водовідведення і теплопостачання та зовнішніх мереж у відповідність до чинного законодавства України.
		2. Рішення набуває чинності з 01.01.15.
		Рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 22.01.15 № 13/2 Про втрату чинності рішень виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 20.12.12 № 218/2, від 20.12.12 № 218/3, від 20.12.12 № 218/4, відповідно до результатів проведеного конкурсу та визначення КП Житломасив ММР ЗО виконавцем послуг з утримання будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів споруд та при будинкових території в житловому фонді територіальної громади м. Мелітополя (протокол конкурсного комітету від 17.12.14 № 5), керуючись ст. 30 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, ст. 27, 28 Закону України Про житлово-комунальні послуги виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області вирішив вважати такими, що втратили чинність, рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області:
		- від 20.12.12 № 218/2 Про застосування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для населення згідно з рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 13.02.12 № 16;
		- від 20.12.12 № 218/3 Про застосування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для власників (орендарів) нежитлових приміщень у житлових будинках (гуртожитках) для ТОВ Житломасив згідно з рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 24.11.11 № 203/1;
		- від 20.12.12 № 218/4 Про застосування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для власників (орендарів) нежитлових приміщень у житлових будинках (гуртожитках) для ТОВ Комфорт-Мелітополь згідно з рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 24.11.11 № 203/2.
		Рішенням виконавчого комітету Мелітопольської МР Запорізької області від 19.02.15 № 29/4 Про визначення виконавців (надавачів) комунальних послуг у житловому фонді м. Мелітополя та втрату чинності рішень виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 20.12.12 № 217/4, від 18.12.14 № 214 виконком ради  у звязку з проведенням конкурсу по визначенню виконавців послуг з управління будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів споруд та прибудинкових територій в житловому фонді територіальної громади м. Мелітополя, керуючись ст. 30 Законом України Про місцеве самоврядування в Україні, ст.ст. 27, 28 Закону України Про житлово-комунальні послуги, постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.05 № 631 Про затвердження Порядку проведення конкурсу з надання житлово-комунальних послуг, згідно з Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.05 № 630, наказом Держжитлокомунгоспу України від 25.04.05 № 60 Про затвердження Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді, п. 5.6 Регламенту виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 17.07.14 № 122 Про затвердження Переліку житлово-комунальних послуг, право на здійснення яких виборюється на конкурсних засадах, виконавчий комітет Мелітопольської міської ради вирішив:
		1. Визначити виконавців (надавачів) комунальних послуг у житловому фонді м. Мелітополя, а саме:
		- КП Водоканал Мелітопольської міської ради Запорізької області виконавцем (надавачем) послуг з централізованого водопостачання та водовідведення;
		- КП Водоканал Мелітопольської міської ради Запорізької області виконавцем   (надавачем) послуг із захоронення та утилізації рідких побутових відходів;
		- ТОВ Мелітопольські теплові мережі виконавцем (надавачем) послуг із центрального теплопостачання;
		- КП Житломасив Мелітопольської міської ради Запорізької області виконавцем (надавачем) послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд;
		- КП Житломасив Мелітопольської міської ради Запорізької області виконавцем   (надавачем)  послуг з утримання, будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів будинків і споруд та прибудинкових територій;
		- КП Житломасив Мелітопольської міської ради Запорізької області виконавцем (надавачем) послуг з управління будинками, спорудами, житловими комплексами або комплексами будинків і споруд.
		2. До 01.10.15 ТОВ Мелітопольські теплові мережі, КП Водоканал, КП Житломасив привести договори стосовно точок розподілу внутрішньо будинкових та зовнішніх мереж водопостачання, водовідведення та теплопостачання у відповідність до постанови Кабінету Міністрів України від 01.06.11 № 869.
		3. Вважати такими, що втратили чинність, рішення виконавчого комітету
		Мелітопольської міської ради Запорізької області:
		- від 20.12.12 № 217/4 Про визначення виконавців (надавачів) комунальних послуг у житловому фонді м. Мелітополя;
		- від 18.12.14 № 214 Про внесення змін до рішення виконавчого комітету    Мелітопольської міської ради Запорізької області від 20.12.12  №  217/4  Про визначення виконавців (надавачів) комунальних послуг у житловому фонді м. Мелітополя.
		 
		4. Рішення набуває чинності з моменту його прийняття.
		Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25.06.15 по справі № 320/459/15-а, яка набрала законної сили 14.08.15 (про що вказано в наданій до суду копії постанови суду, зазначеній вище), визнано протиправними дії Управління ЖКГ Мелітопольської міської ради Запорізької області щодо підготовки та проведення конкурсу на визначення виконавця послуг з управління будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів споруд та прибудинкових територій в житловому фонді територіальної громади міста Мелітополя, результати якого були оформлені протоколом конкурсної комісії від 17.12.14 № 5. Визнано недійсними результати конкурсу проведеного Управлінням ЖКГ Мелітопольської міської ради Запорізької області на визначення виконавця послуг з управління будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів споруд та прибудинкових територій в житловому фонді територіальної громади міста Мелітополя, оформлені протоколом конкурсної комісії від 17.12.14 № 5. Крім того, визнано не чинним протокол конкурсної комісії № 5 оцінки пропозицій на проведення конкурсу на визначення виконавця послуг з управління будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів споруд та прибудинкових територій в житловому фонді територіальної громади міста Мелітополя від 17.12.14 за результатами конкурсу, проведеного Управлінням ЖКГ Мелітопольської міської ради Запорізької області на підставі рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради № 122 від 17.07.14.
		Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19.11.15 по справі № 320/2283/15-а визнано протиправним та не чинним з моменту прийняття рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 19.02.15 № 29/4 Про визначення виконавців (надавачів) комунальних послуг у житловому фонді м. Мелітополя та втрату чинності рішень виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 20.12.12 № 217/4, від 18.12.14 № 214, в частині визначення:
		- КП Житломасив ММР ЗО виконавцем (надавачем) послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд;
		- КП Житломасив ММР ЗО виконавцем (надавачем) послуг з утримання будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів будинків і споруд та при будинкових територій;
		- КП Житломасив ММР ЗО виконавцем (надавачем) послуг з управління будинками, спорудами, житловими комплексами або комплексами будинків і споруд та в частині визнання втратившим чинність рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 20.12.12 № 217/4 Про визначення виконавців (надавачів) комунальних послуг у житловому фонді м. Мелітополя.
		Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.02.16, яка є чинною, апеляційну скаргу виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19.11.15 по справі № 320/2283/15-а залишено без задоволення, а постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19.11.15 по справі № 320/2283/15-а  без змін. 
		Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25.12.15 у справі № 320/4850/15-а, яка набрала законної сили 16.01.16, визнано протиправним та нечинним з моменту прийняття рішення виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради Запорізької області від 22.01.15 № 13/2 Про втрату чинності рішень виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 20.12.12 № 218/2, від 20.12.12 № 218/3, від 20.12.12 № 218/4.
		Рішенням господарського суду Запорізької області від 29.05.17 у справі № 908/2631/16, яке не оскаржувалось у апеляційному порядку та набрало законної сили:
		- первісний позов ТОВ «Комфорт-Мелітополь» до Мелітопольської міської ради Запорізької області (відповідач 1) та до КП «Житломасив» ММР ЗО (відповідач 2) про визнання недійсним з моменту укладення договору від 23.12.14 на надання послуг з управління будинками, спорудами, житловими комплексами або комплексами будівель і споруд укладений між Мелітопольською міською радою Запорізької області та комунальним підприємством Житломасив Мелітопольської міської ради Запорізької області задоволено;
		- визнано недійсним з моменту укладення договір від 23.12.14 на надання послуг з управління будинками, спорудами, житловими комплексами або комплексами будівель і споруд укладений між Мелітопольською міською радою Запорізької області та комунальним підприємством Житломасив Мелітопольської міської ради Запорізької області згідно якого передана частина майна комунальної власності, а саме житлові будинки за наступними адресами: вул. 23 жовтня: 2, 4; пров. 1-й Північно-Лінійний: 7, 9; пров. 1-й Чехова: 5, 9; бул. 30-річчя Перемоги: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 12, 12а, 14, 19, 22, 26, 34, 36 (вбудоване приміщення) 40, 40/1, 40/2, 40/3, 42, 44, 48, 50; пров. 4-й Лінійний, 6; пр. 50-річчя Перемоги: 15, 17, 17-1, 22а, 22б, 26, 27, 29, 29б, 31, 33, 33а, 35, (вбудоване приміщення) 36/1, 36/2, 36/4, 36/5, 36/6, 36/7, 36/8, 37, 38, 39, 41, 42, 43, 44, 46, 48, 49, 50, 51, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 60, 62, 64, 66, 68; вул. Бєлякова, 65; вул. Брів-ла-Гайард: 3, 4, 6, 7, 9, 12/1, 12/2, (квартира) 12/2 кв. 1, 13; вул. Гагаріна: 1, 3, 9, 11, 13; вул. ОСОБА_2: 5, 13, 15, 17, 19, 21; вул. Гоголя: 130, 132, 136, 138, 142; вул. Гризодубової: 1, 3, 7, 13, 37, 39, 42, (квартира) 42 кв. 171, 44, 46, 48, 52, 56, 55, 60, 62, 64, 66; пров. Гризодубової: 50; вул. Дзержинського: 195, 382, 388/1, 392, 394, 396, 398, 402, 404, 406, 408, 410, 412, 414, 416, 418, 424; вул. Жуковського: (побутові приміщення) 4; вул. Зіндельса: 3, 4, 7, 11, 12; вул. Індустріальна: 12, 16, 4, 8; вул. Казарцева: 12, 14, 16, 19, 2, 4, 6; вул. ОСОБА_3: 111, 113, 121, 122, 126, 46; вул. ОСОБА_4: 2, 4, 6, 6б, 8, 8а1, 8а11, 8г1, 8д1, 8е, 8е1, 14, 29, (комплекс будівель та споруд) 35, 37; вул. Кізіярська: 27; вул. Комінтерна: 135, 124; вул. Комунарів: 47, 67; вул. Коцюбинського: 6; вул. Куйбишева: 131, 133; вул. Лєрмонтова: 1, 11, 17, 3, 5, 9; вул. Лінійна: 12, 36, 36б, 64; вул. Ломоносова: 127, 147, 149, 164, 240, 242, 244, 339; вул. Луначарського: 26а, 26б, 32а, 32б, 37, 39, 41а, 41б, 41в, 53а, 53б, 53в, 53г, 64, 74а, 74б, 76, 8а, 8б, 8в, 8г, 9, 96а, 96б; вул. Лютнева: 196, 198, 200, 202, 221, 223, 225, 229, 231, 233, 235, 237; вул. Мічурина: 9; вул. Молодіжна: 56; вул. Осипенко: 101, 103, 90, 92, 94, 98; вул. ОСОБА_5: 150 кв. 29, 150 кв.36; вул. Першотравнева: 79; вул. Пожарського: 2а, 2б; вул. Селянська: 9; пров. Селянський: 11, 18; вул. Серафимовича: 71; вул. Серова: 34; вул. Силікатна: 14, 16; вул. Толстого: 27; вул. Фрунзе: 1а, 7, 11, 11в, 13а, 13б, 13в, 13г, 15, 16, 20а, 20б, 22а1, 22а1, 22б, 28, 38а, 38б, 40а, 40б, 40в, 40в1, 42а, 42б, 44, 46, 48а, 48б, 50, 220, 220 а, 264, 266, 268, 270; пров. Ціолковського: 1, 2, 3, 4, 6, 5, 7, 8, 9, 10, 12; вул. Цюрупи: 1 а, 7 а, 9 а, 108, 118; вул. Чайковського: 48, 50, (сарай) 51, 57, 59, 110, 112, 114, 116, 183 а; вул. Червонофлотська: 1, 2, 3, 62, 77, 79; вул. Чернишевського: 2; вул. Чкалова: 101 а, 2/1, 426, 428, 430; вул. Штевнева: 2 а, 5, 7, 9, 11, 12, 14, 18; пров. Гризодубової: 50; пров. Селянський: 11, 18;
		- стягнуто з Мелітопольської МР ЗО на користь ТОВ Комфорт-Мелітополь 689,00 грн. судового збору;
		- стягнуто з КП Житломасив ММР ЗО на користь ТОВ Комфорт-Мелітополь 689,00 грн. судового збору;
		- у задоволені зустрічного позову КП Житломасив ММР ЗО до далі ТОВ Комфорт-Мелітополь за участі Мелітопольської міської ради Запорізької області (третя особа) про визнання припиненим договір від 29.12.12 про надання послуг з управління будинками, спорудами, житловими комплексами або комплексами будинків і споруд, який укладено між комунальним підприємством Житломасив Мелітопольської міської ради Запорізької області та товариством з обмеженою відповідальністю Комфорт-Мелітополь відмовлено.
		Позивач заявляючи позов у справі № 908/2603/17 вважає, що внаслідок вчинення Мелітопольською МР ЗО та її підконтрольними і підзвітними виконавчими органами неправомірних дій з проведення конкурсу на визначення виконавця послуг, укладання договорів з іншим виконавцем тих саме послуг при наявності діючих договорів з ТОВ Комфорт-Мелітополь, прийняття рішень з виключення ТОВ Комфорт-Мелітополь з переліку виконавців послуг та скасування тарифів для ТОВ Комфорт-Мелітополь - є виною Мелітопольської МР ЗО, наслідком якої ТОВ Комфорт-Мелітополь нанесено шкоду у вигляді упущеної вигоди. 
		Нанесення шкоди (упущеної вигоди) ТОВ Комфорт-Мелітополь обґрунтовує наступним. 
		Рішенням виконавчого комітету Мелітопольської МР ЗО від 20.10.11 № 191/7 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій для населення та втрату чинності рішення виконавчого комітету Мелітопольської МР ЗО від 28.05.08 № 125», вирішено:
		1. Встановити:
		1.1 Тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для населення у м. Мелітополі, які надаються КП «Житломасив» ММР ЗО (додаток 1) та   ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Мелітополь» (додаток 2), з урахуванням 7 % рентабельності та ПДВ для кожного будинку окремо за 1 кв.м. загальної площі квартири, житлового приміщення у гуртожитку.
		1.2 На послуги з прибирання прибудинкових територій розраховується та застосовується середньозважений тариф по підприємству-виконавцю послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
		1.3 Перелік послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій (додаток 3).
		1.4 Періодичність надання послуг та строки виконання робіт з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ( додаток 4).
		2. Власники (наймачі) квартир у житлових будинках (гуртожитках) зобов'язані укласти договір з виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій згідно з Типовим договором, затвердженим Постановою КМУ № 529 від 20.05.09.
		3. Виконавці послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій проводять перерахунки за ненадані або надані не в повному обсязі послуги, виходячи з визначеної періодичності, в межах встановленого тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій не рідше одного разу на рік на підставі відповідних актів-претензій споживачів оформлених у відповідності до вимог чинного законодавства.
		4. У разі, коли протягом строку дії встановлених тарифів змінюються ставки податків і зборів (обов'язкових  платежів), рівень заробітної плати відповідно до законодавства, Генеральної та галузевої угод, ціни (тарифи) на паливно-енергетичні та матеріальні ресурси, виконавці проводять коригування тарифів на послуги у порядку, передбаченому Постановою КМУ від 01.06.11 № 869.
		5. Виконавці під час виконання робіт можуть у разі потреби здійснювати перерозподіл витрат у структурі тарифів на послуги без зміни загального обсягу таких витрат та з урахуванням фактичної вартості наданих послуг у межах встановлених тарифів.
		6. Перерахунок оплати за технічне обслуговування ліфтів та систем диспетчеризації здійснюється у разі технічної несправності ліфта протягом 14 календарних днів у поточному місяці на підставі відповідних актів-претензій споживачів, оформлених у відповідності до вимог чинного законодавства.
		7. Вартість додаткових та інших послуг, що не включені в розрахунок на формування тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, сплачується понад розмір плати за послуги на підставі договорів, укладених між власниками житлових будинків (гуртожитків), власниками (наймачами) квартир (житлових приміщень   у гуртожитку), та відповідними надавачами послуг.
		8. КП «Житломасив» ММР ЗО та ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Мелітополь» оприлюднити це рішення в 10-денний термін в газеті «Новий день».
		9. Тарифи на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій ввести в дію з 01.12.11.
		10. Вважати таким, що втратило чинність рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 28.05.08 № 125 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для населення та втрату чинності рішень виконавчого комітету від 27.01.05 № 20, від 22.02.05 № 47, від 09.02.06 № 32, від 10.02.05 № 37/1, від 26.10.06 № 215/1, від 25.01.07 № 7/2, від 17.05.07 № 99/1» з 01.12.11.
		Рішенням виконавчого органу Мелітопольської МР ЗО від 13.02.12 № 16 «Про внесення доповнень та змін до рішення виконавчого комітету ММР ЗО від 20.10.11 № 191/7 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій для населення та втрату чинності рішення виконавчого комітету Мелітопольської МР ЗО від 28.05.08 № 125» виконавчий комітет вирішив:
		1. Внести доповнення до рішення виконавчого комітету Мелітопольської МР ЗО від 20.10.11 № 191/7 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для населення та втрату чинності рішення виконавчого комітету Мелітопольської МР ЗО від 28.05.08 № 125, а саме: викласти п. 11 у наступній редакції: «Застосувати тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для населення у м. Мелітополі, які надаються КП «Житломасив» ММР ЗО згідно з додатком 5 до рішення виконкому від 20.10.11 № 191/7 (додається) та ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Мелітополь» згідно з додатком 6 до рішення виконкому від 20.10.11 № 191/7 (додається) з 01.02.12» та п.12: «КП «Житломасив» ММР ЗО та ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Мелітополь» оприлюднити це рішення в 10-денний термін в офіційних друкованих засобах масової інформації».
		2. Пункт 11 рішення виконавчого комітету ММР ЗО від  20.10.11  № 191/7  «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій для населення та втрату чинності рішення виконавчого комітету ММР ЗО від 28.05.08 № 125» відповідно вважати пунктом 13.
		20.12.12 рішенням виконавчого органу Мелітопольської міської ради Запорізької області № 218/2 «Про застосування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій для населення згідно із рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 13.02.12 № 16» виконком вирішив: застосувати виконавцю (надавачу) послуг з утримання будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів будинків і споруд та прибудинкових територій ТОВ Комфорт-Мелітополь - тарифи для населення м. Мелітополя, які дорівнюють тарифам ТОВ «Коменерго-Мелітополь» з ПДВ, що затверджені рішенням виконавчого органу Мелітопольської МР ЗО від 13.02.12 № 16.
		Рішенням виконавчого комітету Мелітопольської МР ЗО від 24.11.11 № 203/2 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд при будинкових територій для власників (орендарів) нежитлових приміщень у житлових будинках (гуртожитках) та втрати чинності рішення виконавчого комітету Мелітопольської МР ЗО ваід 29.10.08 № 226/6» виконком вирішив:
		1. Встановити:
		1.1. Тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для власників (орендарів) нежитлових приміщень у житлових будинках (гуртожитках) у м. Мелітополі, які надаються ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Мелітополь» (додаток 1), з урахуванням 30 % рентабельності та ПДВ для кожного будинку окремо за 1 кв.м. загальної площі нежитлового приміщення у житлових будинках та гуртожитках;
		1.2. На послуги з прибирання прибудинкових територій розраховується та застосовується середньозважений тариф по підприємству-виконавцю послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій;
		1.3. Перелік послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій (додаток 2);
		1.4. Періодичність надання послуг та строки виконання робіт з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ( додаток 3).
		2. Власники (орендарі) нежитлових приміщень у житлових будинках (гуртожитках) зобов'язані укласти договір з виконавцями послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій згідно з Типовим договором, затвердженим постановою КМУ № 529 від 20.05.09.
		3. Виконавці послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій проводять перерахунки за ненадані або надані не в повному обсязі послуги, виходячи з визначеної періодичності, в межах встановленого тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій не рідше одного  разу на рік на підставі відповідних актів-претензій споживачів, оформлених у відповідності до вимог чинного законодавства.
		4. У разі, коли протягом строку дії встановлених тарифів змінюються ставки податків і зборів (обов'язкових платежів), рівень заробітної плати відповідно до законодавства, Генеральної та галузевої угод, ціни (тарифи) на паливно-енергетичні та матеріальні ресурси, виконавці проводять коригування тарифів на послуги у порядку, передбаченому постановою КМУ від 01.06.11 № 869.
		5. Виконавці під час виконання робіт можуть у разі потреби здійснювати перерозподіл  витрат у структурі тарифів на послуги  без зміни загального обсягу таких витрат та з урахуванням фактичної вартості наданих послуг у межах встановлених тарифів.
		6. Вартість додаткових та інших послуг, що не включені в розрахунок на формування   тарифу на  послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, сплачується понад розмір плати за послуги на підставі договорів, укладених між власниками (орендарями)  нежитлових приміщень у житлових будинках (гуртожитках) та відповідними надавачами
		послуг.
		7. ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Мелітополь» оприлюднити це рішення в 10-денний термін в газеті «Новий день».
		8. Тарифи на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій для власників (орендарів) нежитлових приміщень у житлових будинках (гуртожитках) ввести в дію з 01.12.11.
		9. Вважати таким, що втратило чинність рішення виконавчого комітету Мелітопольської МР від 29.10.08 № 226/6 «Про затвердження тарифу за послуги, пов'язані з утриманням будинків і при будинкових територій суб'єктами підприємницької діяльності, та втрату чинності рішень виконавчого комітету Мелітопольської МР від 17.05.07 № 99/2 «Про затвердження тарифу за послуги, пов'язані з утриманням будинків і прибудинкових територій суб'єктами підприємницької діяльності, та втрату чинності рішення виконавчого комітету Мелітопольської МР від 27.01.03 № 43 ...» та від 25.10.07 № 242/2 «Про тарифи для ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Мелітополь» на послуги, пов'язані з утриманням будинків та прибудинкових територій, для суб'єктів підприємницької діяльності»».
		Також, рішенням виконавчого комітету Мелітопольської МР ЗО від 20.12.12 № 218/4 виконком вирішив застосувати виконавцю (надавачу) послуг з утримання будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів будинків і споруд та прибудинкових територій ТОВ Комфорт-Мелітополь - тарифи для власників (орендарів) нежитлових приміщень у житлових будинках (гуртожитках) у м. Мелітополі, які дорівнюють тарифам ТОВ Коменерго-Мелітополь ММР ЗО з ПДВ, що затверджені рішенням виконавчого органу Мелітопольської МР ЗО від 24.11.11 № 203/2.
		Сума шкоди (упущеної вигоди) ТОВ Комфорт-Мелітополь визначається сумою доходів (прибутку), які ТОВ Комфорт-Мелітополь могло б одержати за звичайних обставин від надання послуг за кожним будинком окремо за період з 01.01.15 по 20.06.17 (конкретні адреси будинків вказані в додатку № 18 до позовної заяви у кількості 260 обєктів).
		Позивач стверджує, що прийняттям органом місцевого самоврядування незаконних рішень, укладанням незаконного договору з передачею у фактичне управління житлового фонду підконтрольному ті підзвітному комунальному підприємству, позивача було усунуто від виконання обов'язків, які передбачені діючими договорами та чинними рішеннями компетентного органу, що є причиною, а нанесена шкода у вигляді упущеної вигоди позивачу є наслідком такої протиправної поведінки Мелітопольської міської ради Запорізької області та її виконавчих органів.
		Предметом даного судового розгляду є спір про стягнення з Мелітопольської міської ради Запорізької області на користь ТОВ Комфорт-Мелітополь, за рахунок коштів місцевого бюджету міста Мелітополя шкоду у вигляді упущеної вигоди в розмірі 2 859 595,85 грн. 
		Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заявлених вимог виходячи з наступного.
		За змістом статей 15, 16 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України), кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі їх порушення, невизнання чи оспорювання. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
		Згідно з положеннями ч. 3 ст. 147 Господарського кодексу України (далі ГК України), збитки, завдані суб'єкту господарюванні порушенням його майнових прав громадянами чи юридичними особами, а також органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, відшкодовуються йому відповідно до закону.
		Статтею 174 ГК України передбачено, що господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, внаслідок заподіяння шкоди суб'єкту або суб'єктом господарювання.
		Отже, як вбачається з матеріалів цієї справи, предметом спору є наявність чи відсутність підстав для покладення на відповідача відповідальності у вигляді відшкодування шкоди внаслідок прийняття рішень.
		Відповідно до ст. 224 ГК України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки субєкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.
		Відшкодування збитків передбачено Цивільним та Господарським кодексами України, законами, іншими нормативними актами.
		Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.
		Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду врегульовано ст. 1166 ЦК України, згідно з якою майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1). Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч. 2).
		Також, норми ст.ст. 1173, 1174 ЦК України допускають можливість відшкодування шкоди незалежно від вини органу державної влади та його посадової або службової особи.
		Виходячи з аналізу зазначених правових норм слід дійти висновку, що юридичною підставою такої відповідальності органів місцевого самоврядування є заподіяння шкоди юридичним чи фізичним особам у результаті прийняття незаконних рішень, вчинення неправомірних дій або бездіяльності при здійсненні ними виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування, передбачених Законом Про місцеве самоврядування в Україні та іншими законами.
		Необхідними елементами такої відповідальності (незалежно від вини цих органів та осіб) є: шкода, протиправна поведінка та причинний зв'язок між шкодою і протиправною поведінкою, наявність якої має бути доведена позивачем.
		З приписів зазначених норм статей вбачається, що для застосування  такого заходу відповідальності, як стягнення шкоди (збитків) необхідна наявність складу правопорушення:
		- протиправної поведінки (дії чи бездіяльності особи);
		- наявність майнової шкоди (шкідливого результату такої поведінки);
		- причинного зв'язку між протиправною поведінкою і шкодою;
		- вини особи, яка заподіяла шкоду.
		Для визначення юридичних підстав застосування такої міри відповідальності, як відшкодування завданої шкоди, суду необхідно з'ясувати наявність всіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки заподіювача шкоди, наявність шкоди, причинного зв'язку між протиправною поведінкою відповідача та шкодою, вину відповідача.
		Відсутність хоча б одного з цих же елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.
		Відповідно до п. 2 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання   практики вирішення спорів пов'язаних з  відшкодуванням шкоди" від 01.04.94 № 02-5/215, крім застосування принципу вини при вирішенні спорів про відшкодування шкоди необхідно виходити з того, що шкода підлягає відшкодуванню за умови безпосереднього причинного зв'язку між неправомірними діями особи, яка завдала шкоду, і самою шкодою.
		Пунктом 6 Роз'яснень зазначено, що для правильного вирішення спорів, пов'язаних з відшкодуванням шкоди, важливе значення має розподіл між сторонами обов'язку доказування, тобто визначення, які юридичні факти повинен довести позивач або відповідач. За загальними правилами судового процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (…). Виходячи з цього, відповідно до ст. 1172 ЦК України, позивач повинен довести, що шкода заподіяна працівником відповідача саме під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків, безпосередній причинний зв'язок між правопорушенням та заподіянням шкоди і розмір відшкодування. При цьому, встановлення причинного зв'язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала шкоду, та збитками потерпілої сторони є важливим елементом доказування наявності реальних збитків. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність завдавача є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи, - наслідком такої протиправної поведінки. Питання про наявність або відсутність причинного зв'язку між протиправною поведінкою особи і шкодою має бути вирішено судом шляхом оцінки усіх фактичних обставин справи.
		Згідно зі змістом Оглядового листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування господарськими судами законодавства у справах, в яких заявлено вимоги про відшкодування збитків» від 14.01.14 № 01-06/20/2014, відповідно до приписів ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Таким чином, у вигляді упущеної вигоди відшкодовуються тільки ті збитки, які б могли бути реально отримані. Пред'явлення вимоги про відшкодування неодержаних доходів (упущеної вигоди) покладає на сторону обов'язок довести, що ці доходи (вигода) не є абстрактними, а дійсно були б ним отримані ... Позивач повинен довести також, що він міг і повинен був отримати визначені доходи, і тільки неправомірні дії відповідача стали єдиною і достатньою причиною, яка позбавила його можливості отримати прибуток.
		ТОВ Комфорт-Мелітополь, звертаючись до суду з відповідним позовом, як на правову підставу своїх вимог, посилалось на положення статей 22, 386, 1166, 1173 ЦК України, статей 20, 23, 224, 225 ГК України, а обґрунтовуючи свої вимоги про стягнення упущеної вигоди зазначило, що внаслідок вчинення Мелітопольською міською радою Запорізької області та її підконтрольними і підзвітними виконавчими органами неправомірних дій з проведення конкурсу на визначення виконавця послуг, укладання договорів - іншим виконавцем тих саме послуг при наявності діючих договорів з ТОВ Комфорт-Мелітополь, прийняття рішень з виключення ТОВ Комфорт-Мелітополь з переліку виконавців послуг та скасування тарифів для ТОВ Житломасив - є виною Мелітопольської міської ради Запорізької області, наслідком якої ТОВ Комфорт-Мелітополь нанесено шкоду у вигляді упущеної вигоди у розмірі 2 859 595,85 грн. Розрахунок (упущеної вигоди) додано позивачем до позовної заяви додатком до позову № 18.
		Наявні матеріали цієї господарської справи свідчать, що вимоги позивача про стягнення упущеної вигоди базуються на розрахунку суми доходів (прибутку), які позивач міг би одержати за звичайних обставин від надання послуг за кожним із 260 будинків окремо (перелічених у додатку № 18 до позовної заяви у цій справі) за період з 01.01.15 по 03.10.17. 
		Перевіряючи в ході розгляду справи по суті спору вірність розрахунків позивача, а також враховуючи заперечення відповідача (в частині того, що у наданих позивачем розрахунках не враховані витрати, а враховано лише чистий прибуток) суд дійшов висновку про те, що вказані розрахунки завданої шкоди у вигляді упущеної вигоди (додаток № 18 до позовної заяви) є суто теоретичними, побудованими на можливих очікуваннях отримання певного доходу та не підтверджені відповідними первісними бухгалтерськими документами, які (документи) б свідчили про нанесення шкоди позивачу у цій справі у вигляді упущеної вигоди у розмірі 2 859 595,85 грн. та такий розмір такої шкоди спричиненої шкоди підтверджено відповідним розрахунком. 
		Відповідно до ст. ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. 
		За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
		Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. ст. 73, 77 ГПК України).
		Позивач повинен довести наявність шкоди і неправомірної поведінки відповідача, безпосередній причинний зв'язок між правопорушенням та заподіянням шкоди, розмір відшкодування. Також позивач повинен довести, що він міг і повинен був отримати визначені доходи, і тільки неправомірні дії відповідача стали єдиною і достатньою причиною, яка позбавила його можливості отримати прибуток. 
		Разом з тим, позивачем не обґрунтовано та не доведено належними та допустимими доказами наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, необхідних для застосування до відповідача такої міри відповідальності, як відшкодування майнової шкоди. 
		Відповідно до приписів ст. ст. 2, 3, 33, 34, 173, 174, 175, 224 ГК України та на підставі обставин даної справи, факт спричинення шкоди (понесення збитків) позивач має підтвердити первинними документами. Разом з тим, таких доказів суду у цій справі позивач не надав, доводів відповідача про те, що у заявленій до стягнення у цій справі сумі враховано лише чистий прибуток позивач не спростував. 
		Наведене вище у тексті цього рішення надає суду підстави для висновку про те, що позивач не обґрунтував та не довів належними та допустимими доказами того, що в наслідок неправомірних дій Мелітопольської міської ради ТОВ Комфорт-Мелітополь спричинена майнова шкода у вигляді упущеної вигоди розмір якої склав 2 859 595,85 грн. 
		У звязку з чим, у задоволенні позову відмовляється повністю. 
		На підставі викладеного суд відмовляє в задоволені позову у повному обсязі.
		У звязку із звільненням позивача від сплати судового збору відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у справі не стягується. 
		Керуючись ст. ст. 11, 13, 14, 15, 24, 129, ч. 2 ст. 178, ст. ст. 236, 237, 238, 240 ГПК України, суд
		 
		ВИРІШИВ:
		 
		У задоволенні позову відмовити
		 
		Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 253-285 ГПК України.
		 
		Повний текст рішення складено 07.05.18
		 
		Суддя                                                     В.Л. Корсун

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...