Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/18029/16 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 10.05.2018. Зареєстровано: 10.05.2018. Забезпечено надання загального доступу: 11.05.2018.
Дата набрання законної сили: 10.05.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		26 квітня 2018 року 
		м. Київ
		 
		Справа №  910/18029/16 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
		Погребняка В.Я. (головуючий), Білоус В.В., Катеринчук Л.Й., 
		за участю секретаря судового засідання - Співака С.В.,
		учасники справи:
		боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Іллічівський зерновий порт",
		представник боржника - Пісна Д.В. (довіреність № 54/17 від 09.11.2017),
		кредитор - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
		представник кредитора -Спінулова В.В., адвокат (ордер серії КС № 331307 від 21.02.2018, посвідчення адвоката України № 5761/10 від  30.08.2016), 
		арбітражний керуючий (розпорядник майна) Матущак Віктор Іванович - не з'явився, 
		 
		розглянув касаційну скаргу
		Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб  Кадирова В.В.
		на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2017
		у складі колегії суддів: Остапенко О.М. (головуючий), Сотніков С.В., Верховець А.А.,
		у справі  №  910/18029/16 господарського суду міста Києва
		за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівський зерновий порт"
		про банкрутство
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.10.2016 порушено провадження у справі № 910/18029/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівський зерновий порт" (далі - ТОВ "Іллічівський зерновий порт", боржник), в порядку загальної процедури банкрутства за заявою боржника відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI, що набрав чинності з 19.01.2013); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Матущака Віктора Івановича, вирішено інші процедурні питання.
		 
		З метою виявлення усіх кредиторів, 27.10.2016 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Іллічівський зерновий порт"  на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет за № 36780. 
		 
		Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб  Кадирова В.В. (далі -  ПАТ "Дельта Банк") звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
		 
		Ухвалою Київського апеляційного господарського суду  від 28.02.2017 у справі              № 910/18029/16 апеляційне провадження за апеляційної скаргою ПАТ "Дельта Банк" з перегляду ухвали суду першої інстанції про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Іллічівський зерновий порт" припинено.
		 
		Ухвала суду апеляційної інстанції  мотивована  тим, що скаржник не набув статусу сторони або учасника у справі про банкрутство, оскільки у встановленому Законом про банкрутство порядку з грошовими вимогами до боржника не звертався, його кредиторські вимоги не розглянуті і не визнані судом на час звернення з апеляційною скаргою, а відтак, Банк не наділений процесуальним правом на оскарження ухвали суду першої інстанції від 24.10.2016.
		 
		Вищий господарський суд України постановою від 29.08.2017 у даній справі підтримав висновки апеляційного господарського суду щодо відсутності у скаржника ПАТ "Дельта Банк" статусу учасника провадження у справі про банкрутство. При цьому, Суд зазначив, що ПАТ "Дельта Банк не скористався своїм правом на подання заяви з вимогами до боржника, а також документів, що підтверджує вимоги.
		 
		Разом з тим, ПАТ "Дельта Банк" 09.11.2016 звернулося до місцевого господарського суду із заявою з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 2 928 871 943,92 грн.,  яка ухвалою господарського суду від 27.09.2017, з урахуванням ухвали від 06.10.2017, прийнята до розгляду.
		 
		У листопаді 2017 ПАТ "Дельта Банк" повторно звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу підготовчого засідання від 27.10.2016 про скасування оскарженої ухвали, з вимогою прийняти нове рішення, яким відмовити у порушенні провадження у справі про банкрутство ТОВ "Іллічівський зерновий порт".
		 
		Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 у справі              № 910/18029/16 апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Дельта Банк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 24.10.2016 припинено.
		Ухвала мотивована тим, що скаржник ПАТ "Дельта Банк" не має статусу сторони чи учасника у справі № 910/18029/16 про банкрутство ТОВ "Іллічівський зерновий порт"; права апелянта оскарженою ухвалою не порушені; скаржник не наділений процесуальним правом на оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 24.10.2016 про порушення провадження у справі.
		 
		Не погоджуючись з ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 у справі №  910/18029/16, ПАТ "Дельта Банк" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою про скасування оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, з вимогою передати справу до Київського апеляційного господарського суду  для  розгляду апеляційної скарги ПАТ "Дельта Банк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 24.10.2016 у цій справі.
		В обґрунтування заявлених вимог, скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції приписів ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника бо визнання його банкрутом", ст.ст. 55, 129 Конституції України.  
		 
		Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи                                      № 910/18029/16 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя -            Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Катеринчук Л.Й. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від  22.02.2018 у матеріалах справи).
		На підставі Розпорядження Заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 05.03.2018 № 513, у зв'язку з відрядженням судді Катеринчук Л.Й., за протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2018, для розгляду касаційної скарги ПАТ "Дельта Банк" у справі № 910/18029/16 визначено колегію суддів у складі: Погребняк В.Я. (головуючий), Пєсков В.Г., Білоус В.В.  
		Ухвалою Верховного Суду від 15.03.2018, у визначеному складі колегії суддів Касаційного господарського суду, поновлено ПАТ "Дельта банк" строк на касаційне оскарження; відкрито касаційне провадження у справі № 910/18029/16 за касаційною скаргою ПАТ "Дельта Банк"; призначено розгляд справи на 10.04.2018 з повідомленням учасників провадження про дату, час та місце розгляду справи; надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 03.04.2018; доведено до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги. 
		 
		Ухвалою Верховного Суду від 10.04.2018 задоволено заяву судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Пєскова В.Г. про самовідвід від 10.04.2018 у справі № 910/18029/16, з тих підстав, що суддя Пєсков В.Г. брав участь у кримінальному провадженні № 12015100060007565 в межах якого було заарештовано корпоративні права боржника ТОВ "Іллічівський зерновий порт", що в силу п. 2 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VІІI від 03.10.2017) виключає участь судді у розгляді зазначеної справи.
		 
		За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено наступний склад колегії суддів: Погребняк В.Я. (головуючий), Білоус В.В., Катеринчук Л.Й. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2018 у матеріалах справи).
		 
		Ухвалою Верховного суду від 16.04.2018 у визначеному складі колегії суддів Касаційного господарського суду справу № 910/18029/16 прийнято до провадження, повідомлено учасників справи про розгляд касаційної скарги ПАТ "Дельта банк"  26.04.2018.
		 
		Учасники справи не скористалися своїм процесуальним правом, визначеним                       ст.ст. 42, 295 ГПК України (в редакції Закону України №2147-VІІI від 03.10.2017), відзив на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції не подали.
		 
		Представник скаржника ПАТ "Дельта Банк", в судовому засіданні 26.04.2018, повністю підтримав вимоги та доводи касаційної скарги, з підстав наведених у ній та просив суд касаційної інстанції ухвалу апеляційного господарського суду скасувати, справу № 910/18029/16 направити для продовження розгляду апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
		Представник боржника ТОВ "Іллічівський зерновий порт", в засіданні суду 26.04.2018, проти вимог касаційної скарги заперечував, з підстав їх необґрунтованості, просив оскаржену ухвалу апеляційного суду залишити  без змін.
		Інші учасники справи в судове засідання 26.04.2018 повноважних представників не направили. Про дату, час та місце розгляду касаційної скарги сторони були повідомлені належним чином. Оскільки, явка представників сторін (учасників судового процесу) не була визнана обов'язковою, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю повноважних представників, які не з'явились. 
		 
		Перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, заслухавши доповідь судді-доповідача, представників сторін, які з'явились в судове засідання, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.
		Відповідно до ст. 300 ГПК України (в редакції Закону України №2147-VІІI від 03.10.2017), суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
		Статтею 129 Конституції України визначені основні засади судочинства, серед яких, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
		Відповідно до ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
		 
		Відтак, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення ставиться в залежність від приписів процесуального закону. 
		 
		Згідно з ч. 2 ст. 41 ГПК України (в редакції Закону України №1798-ХІІ від 06.11.1991), провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
		 
		Статтею 91 ГПК України (у вказаній вище редакції)  визначено коло осіб, що мають право апеляційного оскарження рішення (ухвали) місцевого господарського суду, якими є сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки. 
		 
		За приписами ст. 1 Закону України  "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом":
		кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя); 
		учасниками у справі про банкрутство є сторони (конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут)), забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство. 
		 
		Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону про банкрутство, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
		В силу ч. 2 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", забезпечені кредитори зобов'язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство лише в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.  
		Частиною 8 наведеної правової норми Закону про банкрутство встановлено обов'язок розпорядника майна внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.
		 
		На відміну від конкурсних кредиторів, грошові вимоги забезпечених кредиторів мають відображатися в реєстрі вимог кредиторів незалежно від факту подання/неподання такими кредиторами заяв з грошовими вимогами до боржника.
		 
		Разом з тим, як вбачається з Інформаційної довідки  Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта надано відомості щодо майна боржника, що перебуває в іпотеці або є обтяженим у інший спосіб, в якому зазначено кредитора, на користь якого вчинено обтяження майна, ПАТ "Дельта Банк" є іпотекодержателем та обтяжувачем по відношенню до боржника, що в силу ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дає підстави визначати заявника як забезпеченого кредитора.
		 
		Крім того, ПАТ "Дельта Банк" звернулося до місцевого господарського суду із заявою з грошовими вимогами до боржника на загальну суму  2 928 871 943, 92 грн., і зазначена заява ухвалою господарського суду від 27.09.2017 (з урахуванням ухвали від 06.10.2017), прийнята до розгляду.
		 
		На переконання колегії суддів, процесуальне право особи на оскарження судових рішень заявник набуває не з моменту визнання та включення судом його вимог до реєстру вимог кредиторів, а за наявності умов, визначених ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме, за наявності підтверджених документально у встановленому Законом  порядку зобов'язань боржника, або у разі доведення порушення його прав та охоронюваних законом інтересів оскарженим судовим актом.
		 
		Як про це вже було позначено вище, на момент звернення Банку повторно з апеляційною скаргою (на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.10.2016) до суду апеляційної інстанції змінилися обставини, що дають можливість стверджувати про наявність у ПАТ "Дельта Банк" права на апеляційне оскарження судових рішень у даній справі.
		 
		Поряд з цим, суд апеляційної інстанції не звернув уваги на обставини що змінились (прийняття до розгляду заяви ПАТ "Дельта Банк", інформація з Державних реєстрів) та безпідставно дійшов висновку про те, що Банк не має права апеляційного оскарження, прийнятого судом першої інстанції судового рішення, відповідно до вимог ст. 91 ГПК України.
		 
		Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала апеляційного господарського суду від 12.12.2017 прийнята з порушенням ст. 129 Конституції України, приписів ст.ст. 43, 80, 91, 99, 101 ГПК України, з довільним тлумаченням ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка не пов'язує набуття кредитором процесуальних прав з прийняттям судового рішення про визнання його кредитором у справі. 
		 
		За приписами ч.ч. 3, 4 ст. 304 ГПК України, касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанції розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції; у випадках скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанції, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд суду першої або апеляційної інстанції.
		 
		Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 308 ГПК У країни (в редакції Закону України №2147-VІІI від 03.10.2017), суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд. 
		Підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до ухвалення незаконного рішення. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню (ст. 311 ГПК України, у визначеній редакції).
		Згідно ч. 4 ст. 310 ГПК України, справа направляється на новий розгляд осуду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом.
		 
		Враховуючи наведене вище, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про скасування ухвали Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 у справі №  910/18029/16, як такої, що прийнята з порушенням норм процесуального права з направленням справи для продовження розгляду до Київського апеляційного господарського суду.
		 
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 300, 301, 304, 308, 311, 314 - 317 ГПК України,  Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,- 
		                    
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		1. Касаційну скаргу  Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб                     Кадирова В.В. задовольнити.
		 
		2. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 у справі №  910/18029/16 скасувати.
		 
		3. Справу №  910/18029/16 передати для продовження розгляду до Київського апеляційного господарського суду.
		 
		Постанова набирає законної сили  з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
		 
		Головуючий                                                                                           В.Я. Погребняк
		 
		Судді                                                                                                        В.В. Білоус
		 
		                                                                                                                              Л.Й. Катеринчук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...