Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 760/11526/18 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження.
Надіслано для оприлюднення: 08.05.2018. Зареєстровано: 11.05.2018. Забезпечено надання загального доступу: 14.05.2018.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Провадження № 1-кс/760/6349/18
		Справа № 760/11526/18
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		07.05.2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (свідоцтво № 2050 від 16.11.2005р. про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер), підозрюваної ОСОБА_6 , власника майна - ОСОБА_7 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 , погоджене прокурором першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_9  про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017000000001985 від 21.06.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, - 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017000000001985 від 21.06.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
		Подане клопотання обґрунтовується тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється розслідування за фактом того, що ОСОБА_6 , яка працює суддею Подільського районного суду м. Києва, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, за попередньою змовою із заступником керівника апарату Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_10 , вчинила умисні дії щодо одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави  суддею Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_11 з використанням наданої їй влади, а саме на винесення судового рішення на користь позивача у судовій справі за позовом ОСОБА_12 до Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Квіти України» про стягнення матеріального збитку, упущеної вигоди та відшкодування моральної шкоди та за його забезпечення заходами забезпечення.
		В клопотанні поставлено питання про накладення арешту на майно, вилучене у ОСОБА_6 , під час проведення, 27.04.2018р., обшуків за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та роботи у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, службовий кабінет №25, а саме: мобільний телефон Samsung s/n НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , комп`ютерний системний блок, який використовує у службовій діяльності ОСОБА_6 , та на якому міститься маркування виконане від руки барвником білого кольору у вигляді: «10/480137», поліетиленовий пакет з написом «ТЕХАС», в якому ОСОБА_13 передавав ОСОБА_10 грошові кошти, а також заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у сумі 1600 доларів США та у сумі 1000 доларів США, з метою забезпечення їх збереження як речового доказу.
		Крім того, в клопотанні детективом поставлено питання про накладення арешту на майно, а саме: грошові кошти в сумі 10950 доларів США, грошові кошти в сумі 1700 доларів США, з метою забезпечення спеціальної конфіскації майна.
		В судовому засіданні прокурор та детектив підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.
		Захисник ОСОБА_5 , підозрювана ОСОБА_6 та власник майна ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання детектива, в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 12650 доларів США, посилаючись, що вони належать ОСОБА_7 , оскільки факт законності вказаних грошових коштів, підтверджується договором продажу автомобіля «Тойота Корола» від 04.04.2018р. та повідомленням про зміну майнового стану від 06.04.2018р., яким, на думку захисту, доведено факт отримання ОСОБА_7 , 04.04.2018р., грошових коштів у розмірі 344000 грн., що в перерахунку на курс НБУ  становить 13000 доларів США.
		Крім того, стороною захисту надано документи щодо переписки ОСОБА_7 з представниками компанії-постачальника Motors Trust Inc (Miami), а також копія Інвойсу Motors Trust Inc (Miami) від 26.04.2018р., відповідно до якого, 27.04.2018р., на рахунок іноземної компанії, необхідно було внести грошові кошти у розмірі 10250 доларів США, а також 1500 доларів США за послуги розмитнення.
		Також, сторона захисту заперечувала проти задоволення клопотання детектива в частині накладення арешту на мобільний телефон «Самсунг», який належить ОСОБА_6 , оскільки органами досудового розслідування було надано доступ до вказаного телефону, та ними проведено огляд інформації, наявної в нього, тому, на думку захисту, відсутні підстави для накладення арешту на вказане майно.
		Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
		Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані документи, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
		Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
		Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.
		Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
		Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. 
		Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 27.04.2018р., детективом Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_14 , на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.04.2018р., проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , в квартирі АДРЕСА_2 , під час якого відшукано та вилучено: грошові кошти у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) доларів США, 16 купюр номіналом 100 доларів США, які співпадають відповідно до серії та номерів купюр та є ідентичними з тими, які оглянуті та передані ОСОБА_13 , тобто є предметом неправомірної вигоди, а саме: MB 13144022 C, MB 13144027 C, MB 13144026 C, MB 13144025 C, MB 13144030 C, MB 13144048 C, MB 13144038 C, MB 13144036 C, MB 13144002 C, MB 13144040 C, MB 13144200 C, MB 13144042 C, MB 13144039 C, MB 13144041 C, MB 13144008 C, MB 13144009 C; грошові кошти у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) доларів США, 17 купюр номіналом 100 доларів США, які, на думку слідства, можуть бути перетвореною неправомірною вигодою з попередньо отриманих грошових коштів від ОСОБА_15 , а саме: AB 44421378 S, LF 34861564 A, LE 71276011 E, MB 13144007 C, MB 13144006 C, MB 13144005 C, MB 13144004 C, MB 05076130 K, LB 08539229 B, LB 26182261 S, LB 88179522 A, LB 09056345 H, LL 83845966 H, LL 84088094 F, LF 92070238 P, LF 53354408 E, LF 92070239 P; поліетиленовий пакет з написом «ТЕХАС», в якому ОСОБА_13 вручалися грошові кошти в сумі 3000 доларів США, та в подальшому були передані ним ОСОБА_10 .
		Крім того, 27.04.2018р. детективом Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_16 , на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_17 від 27.04.2018р., проведено обшук в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, службовому кабінеті №25, під час якого було відшукано та вилучено: грошові кошти у сумі 1000 (одна тисяча) доларів США, 10 купюр номіналом 100 доларів США, які співпадають відповідно до серії та номерів купюр є ідентичними з тими, які оглянуті та передані ОСОБА_13 , тобто є предметом неправомірної вигоди, а саме: MB 13144035 C, MB 13144019 C, MB 13144020 C, MB 13144021 C, MB 13144049 C, MB 13144034 C, MB 13144047 C, MB 13144032 C, MB 13144033 C, MB 13144031 C; грошові кошти у сумі 10950 (десять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) доларів США, 109 купюр номіналом 100 доларів США та одна купюра номіналом 50 доларів США, які, на думку слідства, можуть бути перетвореною неправомірною вигодою з попередньо отриманих грошових коштів від ОСОБА_15 , а саме: KK 98036924 C, KH 50747797 A, AB 04979307 X, HB 01071291 J, KB 34809253 C, DB 04612197 C, KK 62420297 C, KA 49846139 A, KL 48032119 C, FF 78956518 B, FB 24282954 C, FB 38785990 A, HL 05654289 E, KF 02085818 D, BE 58566660 A, KK 50962927 C, HF 69307473 B, KL 86690754 C, KK 37327392 C, KB 21434210 H, AE 15276388 C, HD 97280352 A, HF 46743931 C, KB 17892425 Q, KK 54413822 C, HK 22095492 B, KG 08087367 A, KB 46755313 E, KB 25480686 G, HA 81600941 A, KH 29817117 A, HB 65613332 I, HB 19305671 H, HB 19305632 H, HA 92573549 A, HF 51343817 E, KE 76544490 A, HB 43232818 K, HL 36801819 D, HE 26383993 C, KG 40216845 A, KB 62516007 J, KB 08555984 N, KB 54409053 L, FF 39134980 B, FF 39134978 B, HB 52568390 R, HB 54930152 M, KB 01723833 C, KB 25480640 G, AG 12140491 C, HB 20293583 N, KB 82106759 J, HB 61189358 R, KB 22342685 I, AG 43553643 B, KL 46896486 D, HE 24290507 A, KE 10368983 B, LF 19634668 A, LF 94110474 D, LH 62768969 C, LB 88892704 P, LB 39398381 V, LB 85661407 U, LB 69587196 T, LK 79648265 A, LB 77723276 E, LF 88375917 D, LL 14110861 I, LG 55279922 G, LG 55279924 C, LG 55279926 C, LF 38705873 K, LB 37093390 Q, LE 36489630 C, MB 32693474 E, MB 32693473 E, LK 79648262 A, LB 33150523 S, LB 15989396 T, LF 90949888 D, LF 85112164 K, LL 94420107 G, LL 64407414 H, LD 17219480 D, LF 89504609 I, LF 94110470 D, LB 36486932 L, LJ 80425460 B, LL 70162677 H, LB 89202013 A, LE 78939303 E, LB 16452011 W, LB 14246799 P, LB 39398380 V, LK 75833349 A, LB 89248976 A, MB 32693472 E, LB 98677542 I, LB 66569300 K, MB 37170113 C, MB 37170112 C, MB 83338920 B, LD 41766429 C, LB 56943375 K, LF 75302908 A, KE 38756396 A, KB 92371421 C, MJ 09178924 A (купюра 50 доларів США); мобільний телефон Samsung s/n НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , в якому знаходились sim-карти з номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ; комп`ютерний системний блок, який використовує у службовій діяльності ОСОБА_6 , та на якому міститься маркування виконане від руки барвником білого кольору у вигляді: «10/480137».
		Вказане майно, постановами детективів Національного антикорупційного бюро України від 28.04.2018р., визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 42017000000001985 від 21.06.2017р.
		Враховуючи вказане, слідчий суддя вбачає наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, яке вилучене у ОСОБА_6 під час проведення, 27.04.2018р., обшуків: 
		- за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: поліетиленовий пакет з написом «ТЕХАС», грошові кошти у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) доларів США, 16 купюр номіналом 100 доларів США, а саме: MB 13144022 C, MB 13144027 C, MB 13144026 C, MB 13144025 C, MB 13144030 C, MB 13144048 C, MB 13144038 C, MB 13144036 C, MB 13144002 C, MB 13144040 C, MB 13144200 C, MB 13144042 C, MB 13144039 C, MB 13144041 C, MB 13144008 C, MB 13144009C, які відповідно до серії та номерів купюр є ідентичними з тими, які оглянуті та передані ОСОБА_13 , тобто є предметом неправомірної вигоди;
		- за місцем її роботи у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, службовий кабінет №25, - на мобільний телефон Samsung s/n НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , комп`ютерний системний блок, на якому міститься маркування виконане від руки барвником білого кольору «10/480137» та грошові кошти у сумі 1000 (одна тисяча) доларів США, 10 купюр номіналом 100 доларів США, а саме: MB 13144035 C, MB 13144019 C, MB 13144020 C, MB 13144021 C, MB 13144049 C, MB 13144034 C, MB 13144047 C, MB 13144032 C, MB 13144033 C, MB 13144031 C, які відповідно до серії та номерів купюр є ідентичними з тими, які оглянуті та передані ОСОБА_13 , тобто є предметом неправомірної вигоди.
		За таких обставин, клопотання в цій частині підлягає задоволенню.
		Крім того, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації.
		Відповідно до ст. 96-1 КПК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
		Згідно ч. 4 ст. 96-2 КК України гроші, цінності, в тому числі кошти, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, інше майно, зазначені в цій статті, підлягають спеціальній конфіскації у третьої особи, якщо вона набула таке майно від підозрюваного, обвинуваченого, особи, яка переслідується за вчинення суспільно небезпечного діяння у віці, з якого не настає кримінальна відповідальність, або в стані неосудності, чи іншої особи безоплатно, за ринкову ціну або за ціну вищу чи нижчу ринкової вартості, і знала або повинна була і могла знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої цієї статті.
		На даний час, органами досудового розслідування повідомлено про підозру ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 369-2 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.
		Таким чином, під час судового розгляду, знайшли свого підтвердження доводи детектива про те, що до ОСОБА_6 може бути застосована спеціальна конфіскація.
		Разом з тим, в цій частині клопотання детектива підлягає частковому задоволенню, оскільки сума неправомірної вигоди, яка передавалася ОСОБА_13 підозрюваним, за матеріалами досудового розслідування, складає 10000 доларів США, а під час проведення, 27.04.2018р. обшуків, було виявлено та вилучено грошові кошти, які відповідно до серії та номерів купюр є ідентичними з тими, які оглянуті та передані ОСОБА_13 , а саме: за місцем проживання ОСОБА_6 у сумі 1600 доларів США,., за місцем її роботи у приміщенні Подільського районного суду м. Києва  1000 доларів США, та у іншої підозрюваної ОСОБА_10  1900 доларів США, тобто на загальну суму 4500 доларів США.
		Таким чином, розмір грошових коштів, які можуть бути предметом, щодо якого, відповідно до вимог ст. 96-2 КК України, може бути застосована спеціальна конфіскація, не може перевищувати, в даному випадку 5500 доларів США. Доказів, які б свідчили, що в даному кримінальному провадженні може бути застосована спеціальна конфіскація у більшому розмірі, слідчому судді не надано.
		Крім того, наданими слідчому судді документів  договору продажу автомобіля «Тойота Корола» від 04.04.2018р., повідомлення про зміну майнового стану від 06.04.2018р., а також копії Інвойсу Motors Trust Inc (Miami) від 26.04.2018р., підтверджується факт отримання чоловіком підозрюваної ОСОБА_6  ОСОБА_7 , за відчуження автомобіля марки «Тойота Корола», грошових коштів у сумі 344000 грн., частину з яких він передав ОСОБА_6 для здійснення, 27.04.2018р., перерахування на рахунок іноземної компанії за купівлю нового автомобіля та за послуги розмитнення, що підтверджується вказаною копією Інвойсу.
		Доказів зворотнього в судовому засіданні ні прокурором, ні детективом слідчому судді надано не було.
		Таким чином, слідчий суддя вважає, що не всі грошові кошти, які були вилучені у ОСОБА_6 , під час проведення обшуку за місцем її роботи у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, у службовому кабінеті №25, можуть відповідати вимогам ст. 96-2 КК України.
		За таких обставин, слідчий суддя, з метою забезпечення можливої спеціальної конфіскації майна, вбачає наявність достатніх підстав для накладення арешту на грошові кошти лише в сумі 5500 доларів США, тому клопотання детектива в цій частині підлягає частковому задоволенню. 
		Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя, -
		У Х В А Л И В:
		Клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 про арешт майна  задовольнити частково.
		1. З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт, шляхом заборони користування та розпоряджання майном, вилученим у ОСОБА_6 , під час проведення, 27.04.2018р., обшуків:
		- за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , - на поліетиленовий пакет з написом «ТЕХАС», грошові кошти у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) доларів США, 16 купюр номіналом 100 доларів США, а саме: MB 13144022 C, MB 13144027 C, MB 13144026 C, MB 13144025 C, MB 13144030 C, MB 13144048 C, MB 13144038 C, MB 13144036 C, MB 13144002 C, MB 13144040 C, MB 13144200 C, MB 13144042 C, MB 13144039 C, MB 13144041 C, MB 13144008 C, MB 13144009C,
		- за місцем її роботи у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, службовий кабінет №25, - на мобільний телефон Samsung s/n НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , комп`ютерний системний блок, на якому міститься маркування виконане від руки барвником білого кольору «10/480137» та грошові кошти у сумі 1000 (одна тисяча) доларів США, 10 купюр номіналом 100 доларів США, а саме: MB 13144035 C, MB 13144019 C, MB 13144020 C, MB 13144021 C, MB 13144049 C, MB 13144034 C, MB 13144047 C, MB 13144032 C, MB 13144033 C, MB 13144031 C.
		2. З метою забезпечення можливої спеціальної конфіскації накласти арешт, шляхом заборони користування та розпоряджання, на грошові кошти в сумі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) доларів США, які були вилучені у ОСОБА_6 , під час проведення, 27.04.2018р., обшуку за місцем її роботи у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, у службовому кабінеті №25.
		У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
		Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
		Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
		Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.
		Слідчий суддя:                                       ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...