Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 149/445/18 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Ухилення від виконання законних вимог прокурора.
Надіслано для оприлюднення: 15.05.2018. Зареєстровано: 16.05.2018. Забезпечено надання загального доступу: 18.05.2018.
Дата набрання законної сили: 21.05.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 149/445/18
		Провадження №3/149/156/18 
		Номер рядка звіту 282
		П О С Т А Н О В А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		     
		10.05.2018 року                                 м. Хмільник
		Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Калинівської місцевої прокуратури, про притягнення до адміністративної відповідальності
		ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, старшого слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, -
		за ч. 1 ст. 185-8 КУпАП,-
		В С Т А Н О В И В :
		     Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 28.02.2018 року № 1, складеного заступником керівника Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2, ОСОБА_1, обіймаючи посаду старшого слідчого СВ Хмільницького відділення поліції Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області, отримавши письмові вказівки прокурорів у кримінальних провадженнях № 12016020330000898 від 02.12.2016 та № 12015020330000774 від 07.11.2015, достовірно знаючи вимоги чинного законодавства щодо обов'язковості виконання вказівок прокурора, наданих у письмовій формі, не оскаржуючи їх прокурору вищого рівня, умисно їх не виконав та не надав інформацію про результати їх виконання у термін до 11.02.2018 у кримінальному провадженні № 12016020330000898, та до 30.12.2017 року у кримінальному провадженні № 12015020330000774, при цьому продовжував ухилятись від виконання законних вимог прокурора, про що свідчить не проведення жодної слідчої (розшукової) дії та неприйняття жодного процесуального рішення з моменту отримання письмових вказівок прокурора, тобто у кримінальному провадженні № 12016020330000898 з 16.01.2018 року по 13.02.2018 року, у кримінальному провадженні № 12015020330000774 з 12.12.2017 року по 15.02.2018 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-8 КУпАП.
		Вчинення вказаного адміністративного правопорушення, обгунтовано тим, що заступником керівника Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 при здійсненні нагляду за додержанням законів при проведенні досудового розслідування у формі процесуального керівництва, в порядку п. 4 ч. 2 ст. 36 КГІК України старшому слідчому Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1 12.01.2018 за № 77-288вих-18 надані письмові вказівки із вимогою провести слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні № 12016020330000898, відомості про яке внесені до ЄРДР 02.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
		Письмові вказівки 12.01.2018 надійшли до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області та 16.01.2018 особисто отримані старшим слідчим Короліщуком С.В. для виконання законних вимог прокурора та надання інформації про результати їх виконання у термін до 11.02.2018, що підтверджується випискою з Журналу вихідної кореспонденції Калинівської місцевої прокуратури, штампом відділення поліції на письмовій вказівці та поясненнями ОСОБА_1
		У зазначений у вказівках термін, тобто станом на 13.02.2018 року інформація про результати виконання вказівок старшим слідчим Короліщуком С.В. до Калинівської місцевої прокуратури не надходила.
		В порядку ст. 36 КПК України матеріали вищевказаного кримінального провадження витребувані для вивчення та 13.02.2018 надійшли до Калинівської місцевої прокуратури.
		    Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що протягом місяця, а саме, з дати одержання старшим слідчим Короліщуком С.В. письмових вказівок, тобто 16.01.2018, і до дати направлення матеріалів кримінального провадження до прокуратури, тобто 13.02.2018, старшим слідчим на виконання вказівок особисто не проведено жодної слідчої дії та вказівки прокурора взагалі не виконано, що свідчить про ухилення слідчого від виконання законних вимог прокурора.
		Окрім того, прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 при здійсненні нагляду за додержанням законів при проведенні досудового розслідування у формі процесуального керівництва, в порядку п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України старшому слідчому Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1 11.12.2018 за № 89-11317вих-17 надані письмові вказівки із вимогою провести слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні № 12015020330000774, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
		Письмові вказівки 11.12.2017 надійшли до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області та 12.12.2017 особисто отримані старшим слідчим Короліщуком С.В. для виконання законних вимог прокурора та надання інформації про результати їх виконання у термін до 30.12.2017, що підтверджується випискою з Журналу вихідної кореспонденції Калинівської місцевої прокуратури та поясненнями ОСОБА_1
		У зазначений у вказівках термін та станом на 22.02.2018 інформація про результати виконання вказівок старшим слідчим Короліщуком С.В. до Калинівської місцевої прокуратури не надходила.
		В порядку ст. 36 КПК України матеріали вищевказаного кримінального провадження витребувані для вивчення та 15.02.2018 надійшли до Калинівської місцевої прокуратури.
		    Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що протягом місяця, а саме, з дати одержання старшим слідчим Короліщуком С.В. письмових вказівок, тобто 12.12.2017, і до дати направлення матеріалів кримінального провадження до прокуратури, тобто до 15.02.2018, старшим слідчим на виконання вказівок не проведено жодної слідчої дії та вказівки прокурора взагалі не виконано, що свідчить про ухилення слідчого від виконання законних вимог прокурора.
		У силу ч. 1 ст. 25 Закону України "Про прокуратуру" письмові вказівки прокурора органам, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання та досудове слідство, надані в межах повноважень, є обовязковими для цих органів і підлягають негайному виконанню.
		Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, службові та інші фізичні особи зобовязані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
		У порушення вимог ч. 4 ст. 40 КПК України старший слідчий слідчого відділу Хмільницького відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1, отримавши письмові вказівки прокурорів у кримінальних провадженнях № 12016020330000898 від 02.12.2016 та № 12015020330000774 від 07.11.2015, достовірно знаючи вимоги чинного законодавства щодо обов'язковості виконання вказівок прокурора, наданих у письмовій формі, не оскаржуючи їх прокурору вищого рівня, умисно їх не виконав та не надав інформацію про результати їх виконання у термін до 11.02.2018 у кримінальному провадженні № 12016020330000898, до 30.12.2017 у кримінальному провадженні № 12015020330000774, при цьому продовжував ухилятись від виконання законних вимог прокурора, про що свідчить не проведення жодної слідчої (розшукової) дії та неприйняття жодного процесуального рішення з моменту отримання письмових вказівок прокурора, тобто у кримінальному провадженні № 12016020330000898 з по 13.02.2018, у кримінальному провадженні № 12015020330000774 з 12.12.2017 по 15.02.2018. Таким чином, старший слідчий слідчого відділу Хмільницького відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 25 Закону України «Про прокуратуру», ч. 1 ст. 36, ч. 4 ст. 40 КПК України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-8 Кодексу.
		В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину у вчиненні вказаних правопорушень не визнає, оскільки складений відносно нього протокол не повній мірі відповідає матеріалам та обставинам справи. Повідомив про те, що вказівки прокурора у кримінальному провадженні № 12016020330000898 надійшли до Хмільницького ВП 12.01.2018 року та 16.01.2018 року надані слідчому до виконання, при цьому строк виконання даних вказівок був встановлений до 11.02.2018 року. В звязку з великим обємом проведення слідчих дій, а саме допиту усіх мешканців багатоквартирного будинку ним, в порядку ст.. 40 КПК України направлено доручення працівникам кримінальної поліції. 09.02.2018 року ним письмово проінформовано процесуального керівника про хід та результати досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні. Також зазначив, що відповідь та матеріали виконання доручення працівниками кримінальної поліції надійшли до нього після витребування кримінального провадження прокурором, однак прокурором не були приймаючи до уваги пояснення про часткове виконання вказівок та повідомлення про неможливість виконати їх в повному обсязі та складено протокол. Окрім того додав, що в період з 22.01.2018 року по 03.02.2018 року, він відповідно до наказу № 82 від 22.01.2018 року перебував у відряджені, в робочі дні в межах строку наданого для виконання вказівок проводив досудове розслідування в інших кримінальних провадженнях та перебував на добових чергуваннях. 
		З приводу невиконання вказівок прокурора у кримінальному провадженні № 12015020330000744 пояснив, що вказівки в даному кримінальному провадженні надавались слідчій ОСОБА_4 та частково нею виконанні, про що до прокуратури надіслано лист за підписом начальника СВ Хмільницького ВП ОСОБА_5 Після звільнення слідчої ОСОБА_4 дане кримінальне провадження для продовження досудового розслідування передано йому разом з вказівками. Про неможливість виконання даних вказівок в повному обсязі ним в усній формі повідомлялось процесуального керівника. На момент складання протоколу вказівки прокурора виконані частково, а саме допитано учасників кримінального провадження та отримано офіційне підтвердження про їх відмову від проведення за їх участі слідчого експерименту, що в свою чергу унеможливлює виконання вказівки про проведення слідчого експерименту та послідуючого призначення додаткової судово-авто технічної експертизи. На підтвердження вказаних пояснень надав копії документів, будь якого умислу на не виконання вказівок прокурора у нього не було, тому просив суд, звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення за малозначимістю, обмежившись усним зауваженням. 
		Свідок ОСОБА_3 під час судового засідання пояснила, що вона як прокурор Калинівської місцевої прокуратури, що відповідно до Положення про органи досудового розслідування Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України № 570 від 06.07.2017, слідчий є службовою особою органу національної поліції України, уповноваженою в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень. При виконанні своїх службових обовязків зобовязаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. При незгоді з рішеннями прокурора у відповідному досудовому провадженні має право оскаржити його до прокуратури вищого рівня.
		12.01.2018 року письмові вказівки із вимогою провести слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні № 12016020330000898 надійшли до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області та 16.01.2018 року особисто отримані старшим слідчим Короліщуком С.В. Згідно вказаних вказівок слідчому необхідно було провести допит свідків всіх осіб, які проживали на момент вчинення крадіжки в багатоквартирному будинку по вул. Столярчука; додатково допитати потерпілого; встановити та допитати осіб, які придбали автомобіль у потерпілого. Строк виконання вказівок встановлено до 11.02.2018 року. В зазначений строк слідчий не вчинив жодних слідчих дій, які зазначені у вказаних вказівках, в матеріалах справи відсутні відомості які б підтверджували проведення будь-яких слідчих дій, що було встановлено під час вивчення матеріалів кримінальних проваджень і свідчить про умисне невиконання законних вимог прокурора. 
		У кримінальному провадженні № 12015020330000774 від 07.11.2015 року письмові вказівки 11.12.2017 року надійшли до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області та 12.12.2017 особисто отримані старшим слідчим Короліщуком С.В. термін до 30.12.2017 року. Згідно витягу з ЄРДР досудове розслідування у даному кримінальну провадженні доручено групі слідчих, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_4 Після звільнення слідчої ОСОБА_4, кримінальне провадження було передано слідчому Короліщуку С.В., однак в зазначений у вказівках термін та станом на 22.02.2018 інформація про результати виконання вказівок старшим слідчим Короліщуком С.В. до Калинівської місцевої прокуратури не надходила. Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що протягом місяця, а саме, з дати одержання старшим слідчим Короліщуком С.В. письмових вказівок, тобто 12.12.2017, і до дати направлення матеріалів кримінального провадження до прокуратури, тобто до 15.02.2018, старшим слідчим на виконання вказівок не проведено жодної слідчої дії та вказівки прокурора взагалі не виконано, що свідчить про ухилення слідчого від виконання законних вимог прокурора. 
		Що стосується показів ОСОБА_1 про те, що вищевказані вказівки ним не виконані у звязку з завантаженістю в інших кримінальних провадженнях, вважає, що цей факт не відповідає дійсності, так як протягом січня-лютого 2018 року в період виконання вказівок слідчим Короліщуком С.В. в провадженні слідчого перебувала близько 80 кримінальних проваджень, до суду з обвинувальним актом направлено 1 кримінальне провадження , що свідчить про невелику завантаженість та умисне невиконання законних вимог прокурора. Також додала, що після направлення до суду протоколу відносно слідчого Короліщука С.В., вказівки прокурора у згаданих вище кримінальних провадженням в більшій мірі були виконанні, тобто на виконання вказівок у вказаних кримінальних провадженнях слідчому необхідно було витрати невеликий час. Наполягає на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-8 КУпАП, так як в його діях є склад вказаного адміністративного правопорушення, що детально та повно відображено в протоколі від 28.02.2018 року.
		Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, дослідивши протокол про адміністративне правопорушеня, а також додані до нього документи, встановив, що 12.01.2018 року за № 77-288вих-18, заступником керівника Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2, при здійсненні нагляду за додержанням законів при проведенні досудового розслідування у формі процесуального керівництва, в порядку п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України, старшому слідчому Хмільницького відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1, надані письмові вказівки у кримінальному провадженні № 12016020330000898, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: провести допит свідків всіх осіб, які проживали на момент вчинення крадіжки в багатоквартирному будинку по вул. Столярчука, 33; додатково допитати потерпілого; встановити та допитати осіб, які придбали автомобіль у потерпілого. 
		У визначені у вказівках терміни та станом на 13.02.2018 року письмові вказівки прокурора старшим слідчим Короліщуком С.В. в повному обсязі не виконані, що не заперечується особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. Наведені ним причини не виконання законних вказівок прокурора у кримінальному провадженні не є поважними і не можуть звільняти його від виконання обовязків слідчого у кримінальному провадженні та від обовязку виконання письмових вказівок прокурора у межах кримінальних проваджень, а відповідно від виконання законних вимог прокурора.
		Таким чином,     ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185-8 КупАП.
		Також, як встановлено судом, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, прокурором Калинівськоїх місцевої прокуратури ОСОБА_3 при здійсненні нагляду за додержанням законів при проведенні досудового розслідування у формі процесуального керівництва, в порядку п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України, надано письмові вказівки у кримінальному провадженні № 12015020330000774, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: визнати потерпілим ОСОБА_6 та детального його допитати за фактом кримінального правопорушення; встановити та допитати водія автомобіля, який з пояснень потерпілого їхав попереду нього, за фактом кримінального правопорушення; встановити можливих свідків та очевидців ДТП та допитати їх; провести слідчий експеримент за участю авто-технічного експерта; призначити додаткову авто технічну експертизу; витребувати медичну документацію за фактом лікування потерпілого.
		Як вбачається з матеріалів справи, вказівки прокурора у кримінальному провадженні № 12015020330000774 були надані 25.07.2016 року за № 60-6840 Вих-16 слідчому Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 
		Листом заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури від 11.12.2017 року № 89-113/17, Вих 17, адресованому Т.в.о. начальника Хмільницького ВП та начальнику СВ Хмільницького ВП, прокурором постановлено вимогу у строк до 30.12.2017 року в повному обсязі виконати вказівки надані 25.07.2016 року за № 60-6840 Вих-16. У зазначений у листі термін та станом на 22.02.2018 року інформація про результати виконання вказівок до Калинівської місцевої прокуратури не надходила.
		Суд дослідивши вказаний лист, прийшов до висновку, що він носить загальний характер та адресовний керівництву Хмільницького відділення поліції і не є вказівкою прокурора слідчому при здійсненні нагляду за додержанням законів при проведенні досудового розслідування у формі процесуального керівництва в розумінні п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України, а тому його не виконання слідчим не може тягнути відповідальності за ч. 1 ст. 185-8 КУпАП. 
		Як вбачається з досліджених вище матеріалів, вказівки прокурора у кримінальному провадженні № 12015020330000774, 25.07.2016 року за № 60-6840 вих-16 старшому слідчому Короліщуку С.В. не надавались, відтак підстави притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за данним фактом відсутні.
		Відповідно до диспозиції ч. 1 ст.185-8 КУпАП, відповідальність за ч. 1 вказаної статті настає у випадку невиконання посадовою особою законних вимог прокурора.
		Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.
		    Частиною 1 ст. 25 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що письмові вказівки прокурора органам, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання та досудове слідство, надані в межах повноважень, є обовязковими для цих органів і підлягають негайному виконанню.
		Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, службові та інші фізичні особи зобовязані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора. 
		Згідно ч. 4 ст. 40 КПК України слідчий зобов'язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються в письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.
		Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 умисно ухилявся від виконання законних вимог прокурора, а саме вказівок, наданих у письмовій формі у кримінальному провадженні № 12016020330000898, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-8 КУпАП, що підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 28.08.2018 року, а також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які досліджені судом та оцінені в їх сукупності. 
		Щодо невиконання вказівок прокурора, наданих у кримінальному провадженні № 12015020330000774, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-8 КУпАП.
		Відповідно до статті 22 КУпАП, суд може звільнити особу, яка вчинила адміністративне правопорушення від адміністративної відповідальності, в тому числі і від відповідальності за ч. 1 ст. 185-8 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення та обмежитися усним зауваженням, якщо діяння, вчинене нею, хоча і містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185-8 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин та характеру правопорушення, воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.
		    Враховуючи характер та обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, зокрема те, що діяння, вчинене ОСОБА_1 хоча і містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185-8 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин та характеру правопорушення, не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, а тому суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 33-35, 185-8 ч. 1,221, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, -
		П О С Т А Н О В И В:
		    ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185-8 КупАП.
		Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-8 КУпАП за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення відповідно до статті 22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.
		    Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
		 
		Суддя     Вергелес В. О.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...