Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 509/5449/13-к : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 17.05.2018. Забезпечено надання загального доступу: 17.05.2018.
Дата набрання законної сили: 16.05.2018
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Ухвала
		16 травня 2018 р.
		м. Київ
		справа № 509/5449/13-к
		провадження № 51-6143ск18
		Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
		головуючого  ОСОБА_1 ,
		суддів  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
		розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 21 лютого 2018 року,
		встановив:
		У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
		Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2 тачастин 3, 5 цієї статті.
		Згідно зі ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування вимог та самі вимоги особи, яка подає касаційну скаргу. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права. 
		Проте наведених положень кримінального процесуального закону захисником недотримано. Зокрема, у поданій скарзі не міститься обґрунтування неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та таких істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою обов`язкове скасування вироку та ухвали на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч.1 ст. 438 КПК України, з огляду на точний зміст приписів статей 91, 94, 284, 370, 412, 413, 419 цього Кодексу у їх взаємозв`язку.
		Стверджуючи про необхідність скасування ухвали апеляційного суду,  ОСОБА_4 незазначив, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість цього судового рішення та які конкретно порушення закону допущено судом апеляційної інстанції при розгляді даного кримінального провадження в порядку апеляційної процедури зааналогічними доводами.
		За правилами ч. 3 ст. 427 КПК України якщо особа не бажає брати участі укасаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо вказаної обставини.
		У порушення ч. 5 ст. 427 вказаного Кодексу до касаційної скарги не додана завірена належним чином копія вироку суду першої інстанції.
		При цьому суд касаційної інстанції звертає увагу захисника, що відповідно до акта від14травня 2018 року № 112, складеного управлінням забезпечення автоматизованого документообігу Верховного Суду, касаційна скарга від Вас надійшла на адресу Касаційного кримінального суду без зазначеного у скарзі додатку, а саме: копії вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від23квітня 2015 року. 
		Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, щокасаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний дляїхусунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
		На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
		постановив:
		Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 21 лютого 2018 року щодо ОСОБА_5  залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів іздня отримання копії ухвали.
		У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		Судді:
		 
		ОСОБА_1  ОСОБА_2    ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...