Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 904/11185/15 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 17.05.2018. Зареєстровано: 17.05.2018. Забезпечено надання загального доступу: 21.05.2018.
Дата набрання законної сили: 15.05.2018
Результат оскарження 07.08.2018 Дніпропетровський апеляційний господарський суд : залишено іншу ухвалу місцевого суду без змін, а скаргу без задоволення
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
		ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
		E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49,  fax (056) 377-38-63
		 
		УХВАЛА
		 
		15.05.2018м. ДніпроСправа № 904/11185/15
		За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "МАСТ-БУД" 
		про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні у справі №904/11185/15
		за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКО-ПОЛЬСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ "УПС", м. Дніпропетровськ 
		до Департаменту комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ 
		про стягнення 204 639 456,13 грн.   
		 
		Суддя  Назаренко Н.Г.
		При секретарі судового засідання - Клевець К.В.
		 
		Представники:
		Від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю б/н від 03.01.2018 
		Від позивача ОСОБА_2 - представник за довіреністю б/н від 27.06.2017 
		Від відповідача ОСОБА_3 - представник за довіреністю б/н від 18.12.2017 
		Від заявника - ОСОБА_4 - представник за довіреністю № 01-1680 від 15.11.2017 
		Від органу який здійснює примусове виконання рішень ОСОБА_5 - представник за довіреністю № 01-08/10-674 від 16.01.2018 
		 
		 
		СУТЬ СПОРУ: 
		Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2016 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКО-ПОЛЬСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ "УПС" до Департаменту комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради про стягнення 204 639 456,13 грн. позов задоволено, стягнуто з Департаменту комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКО-ПОЛЬСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ «УПС» 109 230 962,08 грн.  основного боргу, 8 657 940,43 грн.  3% річних, 86 750 553,62 грн.  інфляційних втрат,182 700,00 грн.  судового збору.    
		Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.02.2017 апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради задоволено частково, рішення господарського суду Дніпропетровської  області   від  16.02.2016 у справі № 904/11185/15 скасовано частково, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Департаменту комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю УКРАЇНСЬКО-ПОЛЬСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ УПС загальну суму в розмірі 319    947, 19 грн.,  з яких сума основного боргу -  225    456, 00 грн., інфляційні втрати - 87 936, 56 грн., 3% річних  6 189, 23 грн., витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви  365,40 грн. 
		Постановою Вищого господарського суду України від 20.04.2017 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.02.2017 у справі №904/11185/15 Господарського суду Дніпропетровської області скасовано, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2016 у справі №904/11185/15 припинено.
		15.05.2017 на виконання постанови Вищого господарського суду України від 20.04.2017 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2016 видано наказ.
		Ухвалою від 06.06.2017 здійснено  заміну відповідача у справі № 904/11185/15 - Департамент комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Виконкомівська, будинок 6, код ЄДРПОУ 37454064) на його правонаступника - Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Виконкомівська, будинок 6, код ЄДРПОУ 40506232).
		03.05.2018 на адресу Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "МАСТ-БУД" надійшла заява про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, в якій заявник просить змінити  стягувача  - Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство "МАСТ-БУД" у виконавчому провадженні з виконання наказу від 15.05.2017 №904/11185/15 виданого Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення  з Департаменту комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-польського підприємства з іноземними інвестиціями "УПС" 109 230 962,08 грн. - основного боргу,  8 657 940,43 грн. - 3% річних,  86 750 556,62 грн. - інфляційних втрат та 182 700,00 грн. - судового збору. 
		Згідно розпорядження керівника апарату суду від 04.05.2018 № 245, у зв'язку з закінченням повноважень у судді Соловйової А.Є., зазначену заяву передано для розгляду судді Назаренко Н.Г. 
		Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2018, прийнято  заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "МАСТ-БУД" до  розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 15.05.2018.
		Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2018, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство "МАСТ-БУД" надати пояснення щодо того, з яких саме сум (основного боргу, 3% річних, інфляційних втрат) складається сплачена боржником  сума у розмірі 15 532 411,17 грн.
		11.05.2018  ТОВ "Підприємство "МАСТ-БУД" подало до суду письмові пояснення, в яких зазначило, що між ТОВ «УПП з II «УПС» та  ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» було укладено договір про припинення зобов'язання переданням відступного. Відповідно до   умов   даного  договору ТОВ «УПП з II «УПС» відступило право грошової вимоги на суму 204639456, 13 грн. за договором підряду № П-64 від 03.06.2011р.
		Відповідно до ст. 509 ЦК України, саме первісний кредитор у зобов'язанні   відповідає   перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги,...». ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» не є первісним кредитором. Тому йому не відомо, з яких саме сум складається сплачена боржником на користь ТОВ «УПП з II «УПС» сума 15 532 411,17 грн. на виконання Договору підряду № П-64 від 03.06.2011р., оскільки не був стороною за вказаним  договором.
		Під   час  укладення   договору  про  припинення зобов'язання переданням відступного від 02.05.2018р. ТОВ «УПП з II «УПС» передало дійсне право грошової  вимоги на суму,  що  підтверджується судовим рішенням, яке набрало законної сили та не скасовано.
		ТОВ "Підприємство "МАСТ-БУД" зазначило, що пояснення  стосовно того, з яких саме  сум  складається  сплачена боржником сума  15 532 411,17 грн. може надати первісний кредитор -  ТОВ  «УПП  з  II  «УПС»,  адже  він  відповідно до ст.  509  ЦК України відповідає за дійсність переданої вимоги.
		14.05.2018 ТОВ  «УПП з II «УПС» (позивач) надало письмові пояснення, в яких зазначило, що Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради  на користь ТОВ «Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС» була сплачена сума у розмірі 15 532 411,17 грн. З цього приводу позивач зазначив, що  період розгляду справи в апеляційному суді відповідач двічі здійснив оплату частини боргу за виконані роботи по Договору П-64, на підтвердження чого надав суду 2 копії платіжних доручень № 1238 та № 1323 на суму 15 000 000,00 грн. та 532 411,17 грн. (т. 3 а.с. 239, т. 4 а.с. 13).
		15.05.2018 ТОВ "Підприємство "МАСТ-БУД" подало до суду письмові пояснення, в яких повідомило, що за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2017р. у справі №904/7827/15 заборгованість ТОВ "Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" на користь ТОВ «Підприємство «Маст-Буд» складає 193822 741,50 грн., з яких:97 694 589,72 грн. - сума основного боргу, 10 599 893,55 грн. - 3% річних, 85 455 178,23 грн. - інфляційні витрати,  73 080,00 грн. - судовий збір.
		Також, заявник вказав, що за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2017р. у справі №904/2350/16 заборгованість ТОВ "Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" на користь ТОВ «Підприємство «Маст-Буд» складає 9 751182,70 грн., з яких:  1 678 096,00 грн. - 3% річних, 7 960 161,61 грн. - інфляційні витрати, 112 925,09 грн. - судовий збір.
		Загальна заборгованість ТОВ "Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" на користь ТОВ «Підприємство «Маст-Буд» станом 15.05.2018р. становить 203 573 924,20 грн.
		На підтвердження викладених у поясненнях обставин, заявник подав до суду копію Договору субпідряду №СП-72 від 01.07.2011р. та копію ОСОБА_5 звіряння взаєморозрахунків від 06.10.2015р.
		15.05.2018 в судовому засіданні представник заявника (ТОВ «Підприємство «Маст-Буд») підтримав заяву у повному обсязі, просив суд її задовольнити.
		Представник Українсько-польського підприємства з іноземними інвестиціями "УПС" проти заяви не заперечувало.
		Представник відповідача частково заперечував проти задоволення заяви в частині заміни стягувача у виконавчому провадженні щодо стягнення 15   532 411,17 грн. - основного боргу, оскільки вказана сума заборгованості була сплачена відповідачем відповідно до платіжних доручень № 1238 та №1323 на суму 15 000 000,00 грн. та 532 411,17 грн. Щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні  у частині стягнення  93 698 550,91 грн. - основного боргу, 8   657 940,43 грн.  3% річних  та 86   750 553,63 грн.  інфляційних втрат відповідач не заперечував, залишив це питання на розсуд суду.
		Дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд прийшов до висновку про часткове задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "МАСТ-БУД" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, з наступних підстав.
		З матеріалів справи вбачається, що 03 червня 2011 року  товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС» (Генпідрядник - Позивач) та Департамент житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради (Замовник - Відповідач) уклали Договір №П-64 про виконання робіт по об'єкту «Автомобільна дорога на ділянці від вул. Кайдацький шлях до автомобільної дороги Київ-Луганськ-Ізварине. м. Дніпропетровськ - будівництво» (надалі - Договір), відповідно до умов якого Генпідрядник (ліцензія серія АГ №547110 від 17.01.2011) зобовязався власними силами та силами субпідрядних організацій виконати роботи по будівництву обєкта: «Автомобільна дорога на ділянці від вул. Кайдацький шлях до автомобільної дороги ОСОБА_4  Луганськ  Ізварине, м. Дніпропетровськ  будівництво», а Замовник прийняти і оплатити виконану роботу згідно ОСОБА_5 виконаних робіт КБ-2 та КБ-3. Термін виконання робіт: 2011  2014 роки.
		01.07.2011 року на виконання умов договору підряду №П-64 від 03.06.2011р., між    ТОВ «УПП ІІ «УПС» та  ТОВ «Підприємство «Маст-Буд» укладено Договір субпідряду СП-72 від 01.07.2011р. про  виконання робіт на обєкті: «Автомобільна дорога на ділянці від вул.  Кайдацький шлях  до автомобільної дороги ОСОБА_4 - Луганськ  Ізварине, м. Дніпропетровськ -  будівництво», відповідно до умов якого Субпідрядник  зобовязався в межах договірної ціни  на свій ризик власними силами і засобами  виконати  всі роботи  по будівництву обєкта: «: «Автомобільна дорога на ділянці від вул.  Кайдацький шлях  до автомобільної дороги ОСОБА_4 - Луганськ  Ізварине, м. Дніпропетровськ -  будівництво» і передати їх  в обумовлені строки Генпідряднику,  а  Генпідрядник  зобовязується прийняти і оплатити  виконані роботи на умовах цього Договору.
		У зв'язку з невиконанням Департаментом житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради (Замовником) обов'язків по оплаті за роботи, виконані за договором №П-64 про виконання робіт по об'єкту «Автомобільна дорога на ділянці від вул. Кайдацький шлях до автомобільної дороги Київ-Луганськ-Ізварине. м. Дніпропетровськ - будівництво» від 03.06.2011, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2016 у справі №904/11185/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКО-ПОЛЬСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ "УПС" до Департаменту комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради про стягнення 204 639 456,13 грн. позов задоволено, стягнуто з Департаменту комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКО-ПОЛЬСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ «УПС» 109 230 962,08 грн.  основного боргу, 8 657 940,43 грн.  3% річних, 86 750 553,62 грн.  інфляційних втрат,182 700,00 грн.  судового збору.    
		Під час розгляду справи в Дніпропетровському апеляційному господарському суді, відповідачем було частково сплачено заборгованість у загальному розмірі 15 532411,17 грн., відповідно до платіжних доручень № 1238 від 04.11.2016 на суму 15 000 000,00 грн. та №1323 від 10.11.2016 на суму  532 411,17 грн.
		Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.02.2017 апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради задоволено частково, рішення господарського суду Дніпропетровської  області   від  16.02.2016 у справі № 904/11185/15 скасовано частково, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Департаменту комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю УКРАЇНСЬКО-ПОЛЬСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ УПС загальну суму в розмірі 319   947, 19 грн.,  з яких сума основного боргу -  225   456, 00 грн., інфляційні втрати - 87 936, 56 грн., 3% річних  6 189, 23 грн., витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви  365,40 грн.
		Постановою Вищого господарського суду України від 20.04.2017 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.02.2017 у справі №904/11185/15 Господарського суду Дніпропетровської області скасовано, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2016 у справі №904/11185/15 припинено.
		15.05.2017 на виконання постанови Вищого господарського суду України від 20.04.2017 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2016 видано наказ.
		Крім того, у зв'язку з невиконанням ТОВ УКРАЇНСЬКО-ПОЛЬСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ УПС  умов договору субпідряду СП-72 від 01.07.2011р. в частині своєчасної оплати за виконані роботи, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2017 у справі №904/7827/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Маст-буд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" про стягнення 177 056 120,15 грн., позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Маст-буд"  суму основного боргу у розмірі     97 694 589 грн., 72 коп., 3% річних у розмірі 10 599 893  грн., 55 коп., інфляційні витрати у розмірі 85 455 178 грн., 23 коп., судовий збір у розмірі 73 080 грн. 00 коп., про що видати наказ. В решті позовних вимог відмовлено. 
		За результатами оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2017 у справі №904/7827/15 залишено без змін, а отже є остаточним та набрало законної сили - 07.07.2017.
		Також, у зв'язку з неналежним виконанням умов договору субпідряду № СП-72, укладеного між сторонами 01.07.2011, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2017 у справі №904/2350/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Маст-буд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради про стягнення         192 486 608,54 грн., позовні вимоги задоволено  частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Маст-буд" 7 960 181,61 грн. інфляційних нарахувань на суму боргу, 1678096,00 грн. 3% річних, 112925,09 грн. витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовлено.
		03.01.2018р. позивач звернувся із заявою вх. № 12-6 від 03.01.2018р. про виконання судового рішення до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.
		02.05.2018р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС"  (позивач-сторона-1) та ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» (заявник-сторона-2) було укладено договір про припинення зобов'язання переданням відступного.
		Відповідно до умов договору від 02.05.2018, з метою однакового розуміння та тлумачення умов даного договору, сторони домовились, що під припиненням зобов'язання переданням відступного у цьому договорі розуміється припинення у повному обсязі грошових зобов'язань сторони-1 перед стороною-2 за договором субпідряду №СП-72 від 01.07.2011 в тому числі, але не виключно, у розмірі 203 387 919,11 грн., з яких:
		- 97 694 589 грн. 72 коп. - основного боргу,
		- 85 455 178 грн. 23 коп. - інфляційні витрати за період з 01.12.2012 по 26.12.2016,
		- 10 599 893  грн. 55 коп. - 3% річних за період з 01.12.2012 по 26.12.2016,
		- 1 678 096,00 грн. - 3% річних за період з 27.12.2016 по 23.07.2017, 
		- 7 960 181,61 грн. -  інфляційні витрати  за період з 27.12.2016 по 23.07.2017.
		Під відступним  у цьому договорі розуміється право грошової вимоги до  Департаменту комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради, правонаступником якого є Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради (боржник - відповідач), що належить стороні-1 (позивачу) в тому числі, але не виключно на загальну суму 204 639 456,13 грн. за Договором № П-64 від 03.06.2011р., який укладено між ТОВ «УПП з II «УПС» та Департаментом комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради.
		Згідно з п. 1.1. договору від 02.05.2018, сторона-1 передає, а сторона-2 приймає відступне і стає кредитором за основним договором.
		Відповідно до п. 1.3. договору від 02.05.2018, сторони погодили, що відповідно до ст. 600 Цивільного кодексу України, з моменту підписання цього договору, всі зобов'язання сторони-1 перед стороною-2 за договором №СП-72 від 01.07.2018 припиняються за згодою сторін внаслідок передання відступного.
		Сторони погодили, що після підписання ними цього договору будь-які виконавчі документи, в тому числі, накази господарського суду  Дніпропетровської області по справах №904/7827/15 та №904/2350/16 (судовий наказ, виконавчий лист, тощо), видані на підставі судових рішень, винесених будь-яким судом (будь-якої юрисдикції та/або інстанції) про стягнення заборгованості зісторони-1 на підставі договору субпідряду №СП-72 від 01.07.2011, є такими, що не підлягають виконанню (п.1.5. договору від 02.05.2018).
		Згідно з п. 2.1. договору, сторона-2 підписанням цього договору підтверджує факт отримання від сторони-1 всіх документів (в тому числі заяви про виконання судового  рішення у справі №904/11185/15 до Головного управління ДКСУ у Дніпропетровській області від 03.01.2018 та копію протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 28.04.2016), які засвідчують права, що передаються та інформації, яка є важливою для їх здійснення за договором підряду№П-64 від 03.06.2011, в тому числі про те, що:
		- боржником сплачено на виконання договору підряду №П-64 від 03.06.2011 та додаткового договору від 15.08.2016 суму у розмірі 15 532 411,17 грн., що входить до права грошової вимоги (відступного) на суму 204 639 456,13 грн.;
		- відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 28.04.2016 оригінал договору №П64 від 03.06.2011 з додатковими угодами, з актами приймання виконаних будівельних робіт та з довідками про вартість виконаних будівельних робіт і витрат були вилучені на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про надання тимчасового доступу до речей і документів від 11.04.2016.
		Згідно з п. 2.3. договору, сторона-2 зобов'язана письмово повідомити боржника про заміну кредитора у зобов'язанні за договором №П-64 від 03.06.2011 після підписання цього договору та отримання всіх документів від сторони-1.
		Пунктом 4.1. сторони визначили, що договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного його виконання сторонами.
		Договір вважається виконаним з моменту постановлення Господарським судом Дніпропетровської області ухвал, а саме:
		- ухвала про заміну сторони (позивача) або стягувача зі сторони -1 на сторону-2 у справі №904/11185/15;
		- ухвала про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі  №904/7827/15;
		- ухвала про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі  №904/2350/16.
		03.05.2018р. ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» направлено на адресу Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради повідомлення про заміну кредитора у зобов'язанні на підставі вказаного договору.
		У зв'язку з вищевикладеними обставинами, Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство "МАСТ-БУД" звернулось до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, в якій просить змінити  стягувача - Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство "МАСТ-БУД" у виконавчому провадженні з виконання наказу від 15.05.2017 №904/11185/15 виданого Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення  з Департаменту комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-польського підприємства з іноземними інвестиціями "УПС" 109 230 962,08 грн. - основного боргу,  8 657 940,43 грн. - 3% річних,  86 750 556,62 грн. - інфляційних втрат та 182 700,00 грн. - судового збору. 
		Вивчивши договір про припинення зобов'язання переданням відступного від 02.05.2018, суд приходить  до наступних висновків.
		Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
		Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
		За приписами статті 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
		У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
		Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
		Главою 50 Цивільного кодексу України передбачено загальні підстави припинення зобов'язань.
		Пунктом 1 статті 598 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
		Відповідно до ст. 600 ЦК України зобов'язання припиняється за згодою сторін внаслідок передання боржником кредиторові відступного (грошей, іншого майна тощо). Розмір, строки й порядок передання відступного встановлюються сторонами. Тобто, для припинення зобов'язання переданням відступного необхідна сукупність кількох умов, зокрема: згода сторін на таке припинення; узгодження сторонами розміру, строків і порядку передання відступного; факт передання боржником кредиторові відступного.
		Угода сторін про відступне, про яку йдеться у ст. 600 ЦК, за своєю природою є правочином, тому на неї поширюються всі правила ЦК щодо даного виду правочинів, зокрема щодо форми, умов дійсності тощо. За юридичною характеристикою цей правочин є двостороннім, оплатним та консенсуальним. Визначаючи предмет відступного, законодавець вказує на передання грошей або іншого майна, тобто цей перелік не є вичерпним. 
		У тому разі коли предметом відступного є зобов'язальні права вимоги, сторони при укладанні даного правочину повинні враховувати норми, що визначають порядок заміни осіб у зобов'язаннях (статті 512-519 ЦК). 
		Так, згідно статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
		Таким чином, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов'язанні допускається протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.
		Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
		При відступленні права вимоги не відбувається припинення або зміна зобов'язання, а лише змінюється кредитор у відповідному зобов'язанні.
		Передання ж відступного припиняє зобов'язання, якщо на те є згода сторін. Відступне - це певне майно, що передається замість виконання зобов'язання. Саме передання боржником кредиторові відступного (грошей, іншого майна тощо) за згодою останнього і є підставою припинення зобов'язання. Розмір, строки й порядок передання відступного встановлюються сторонами (стаття 600 ЦК).
		За приписами пункту 1 статті 604 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється за домовленістю сторін.
		Як вбачається з умов договору, сторони домовились, що під припиненням зобов'язанням переданням відступного у цьому договорі розуміється припинення у повному обсязі грошових зобов'язань сторони-1 перед стороною-2 за договором субпідряду №СП-72 від 01.07.2011. Під відступним  у цьому договорі розуміється право грошової вимоги до  Департаменту комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради, правонаступником якого є Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради (боржник - відповідач), що належить стороні-1 (позивачу) в тому числі, але не виключно на загальну суму 204 639 456,13 грн. за Договором № П-64 від 03.06.2011р.
		Відповідно до ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
		Таким чином, суд приходить до висновку до висновку, що Договір про припинення зобов'язання переданням відступного від 02.05.2018, за своєю правовою природою є змішаним договором, який містить в собі елементи договорів про відступлення права вимоги і про передання відступного.
		Відповідно до ч. 1, 2 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.
		Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
		Зазначена норма права кореспондується з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
		У відповідності до статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
		Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
		Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов'язанні допускається протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.
		Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.
		З огляду на наведені вище обставини, надані до заяви докази, суд дійшов висновку, що внаслідок укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС"  (позивач) та ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» (заявник) договору про припинення зобов'язання переданням відступного, ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» набуло статусу нового кредитора, тобто, відбулась договірна заміна сторони у матеріальних правовідносинах, що дає право на здійснення процесуального правонаступництва та заміну сторони у виконавчому провадженні.
		Обставини справи, а саме укладення між ТО "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС"  (позивач) та ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» (заявник) договору про припинення зобов'язання переданням відступного від 02.05.2018, свідчить про перехід до ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» прав та обов'язків у матеріальних правовідносинах, та наявність у зв'язку з цим достатніх підстав для здійснення відповідного процесуального правонаступництва.
		При цьому, судом встановлено, відповідно до умов договору ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД»  не передавались права по стягненню з боржника 182 700,00 грн.  - витрат по сплаті судового збору,
		З цього приводу слід зазначити, що сплата суми судового збору не є зобов'язанням в розумінні положень ст. 509 ЦК України, згідно з встановленими судом обставинами вона не була й не могла бути предметом відступлення за Договором про припинення зобов'язання переданням відступного від 02.05.2018. 
		Враховуючи, що під час розгляду справи в Дніпропетровському апеляційному господарському суді, відповідачем було частково сплачено заборгованість за рішенням суду у справі №904/11185/15  у загальному розмірі 15 532 411,17 грн., відповідно до платіжних доручень № 1238 від 04.11.2016 на суму 15 000 000,00 грн. та №1323 від 10.11.2016 на суму  532 411,17 грн., суд вважає за необхідне частково задовольнити  заяву   ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» шляхом заміни стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення (наказу) Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/11185/15 з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКО-ПОЛЬСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ "УПС" на його правонаступника - Товариство  з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Маст-Буд" у частині стягнення  93 698  550,91 грн. - основного боргу, 8  657 940,43 грн.  3% річних  та 86  750 553,63 грн.  інфляційних втрат.
		В  задоволенні заяви Товариства  з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Маст-Буд про заміну стягувача у виконавчому провадженні в частині стягнення 15 532 411,17 грн. - основного боргу та 182 700,00 грн.  - витрат по сплаті судового збору, суд відмовляє.
		Вказаної правової позиції дотримується Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 05.04.2018 у справі №923/607/16.
		Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
		Відповідно до ст. 74, 77  ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які  відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. 
		Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
		Керуючись ст.ст. 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд, -   
		 
		 
		УХВАЛИВ:
		1. Заяву Товариства  з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Маст-Буд" (87500, Донецька область, м. Маріуполь, б-р Б.Хмельницького, 24а, код ЄДРПОУ 33653812) про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити частково. 
		2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення (наказу) Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/11185/15 з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКО-ПОЛЬСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ "УПС" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Вячеслава Липинського, буд. 18, оф. 407, код ЄДРПОУ 24427542)  на його правонаступника - Товариство  з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Маст-Буд" (87500, м. Маріуполь, б-р Б.Хмельницького, 24а, код ЄДРПОУ 33653812) у частині стягнення  93  698  550,91 грн. (дев'яносто три мільйона шістсот дев'яносто вісім тисяч п'ятсот п'ятдесят грн. 91 коп. ) - основного боргу, 8 657  940,43 грн. (вісім мільйонів шістсот п'ятдесят сім тисяч дев'ятсот сорок грн. 43 коп. )  3% річних  та 86 750 553,63 грн.  інфляційних втрат (вісімдесят шість мільйонів сімсот п'ятдесят тисяч п'ятсот п'ятдесят три грн. 63 коп.). 
		3. Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Маст-Буд" (87500, м. Маріуполь, б-р Б.Хмельницького, 24а, код ЄДРПОУ 33653812) про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення (наказу) Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/11185/15 в частині стягнення 15 532 411,17 грн. (п'ятнадцять мільйонів п'ятсот тридцять дві тисячі чотириста одинадцять грн. 17 коп.) - основного боргу та 182 700,00 грн. (сто вісімдесят дві тисячі сімсот грн. 00 коп.) - витрат по сплаті судового збору. 
		Ухвала набирає законної сили  з дати її підписання.
		Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
		 
		Повний текст ухвали складено  17.05.2018 
		 
		Суддя  ОСОБА_6

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...