Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 742/1511/18 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку КПК України.
Надіслано для оприлюднення: 17.05.2018. Зареєстровано: 18.05.2018. Забезпечено надання загального доступу: 22.05.2018.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Провадження № 1-кс/742/541/18 
		Єдиний унікальний № 742/1511/18 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		                
		   16 травня 2018 року м. Прилуки
		 Слідчийсуддя Прилуцькогоміськрайонного судуЧернігівської області ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовихзасідань ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,адвоката ОСОБА_4 ,слідчих ОСОБА_5 ,  ОСОБА_6 ,  ОСОБА_7 , розглянувшиу відкритомусудовому засіданнів залісуду м.Прилуки скаргуадвоката ОСОБА_4  вінтересах затриманого (підозрюваного) ОСОБА_8 ,що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця,громадянина України,неодруженого, студента 3курсу Полтавського МТУ,зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,що підозрюєтьсяу вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.15,п.1ч.2ст.115КК України,на незаконнезатримання впорядку ст.206 КПКУкраїни,- 
		ВСТАНОВИВ:
		Як вбачається зі скарги, у провадженні Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження №12018270210000728 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.
		12.05.2018 року о 11:30 год. слідчим ОСОБА_9 складено протокол про затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
		Підставами затримання ОСОБА_8 слідчим визначено п.1 та п. 2 ч.1. ст.208 КПК, а саме: якщо особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення та якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин. Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_8 був затриманий значно раніше, ніж зазначено у протоколі затримання, а саме затримання відбулося без достатніх для цього підстав, адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду із відповідною скаргою .
		В судовому засіданні ОСОБА_8 та його адвокат ОСОБА_4 підтримали вказану скаргу, а прокурор та слідчий заперечили проти такої, вказуючи на законність як затримання підозрюваного, так і утримання його на даний час під вартою без ухвали слідчого судді, при цьому не змогли пояснити, яка саме обставина стала підставою для затримання ОСОБА_8 . 
		Вислухавши покази учасників кримінального провадження та дослідивши наявні докази по скарзі, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити таку із наступних підстав.
		Відповідно до вимог ст.207 КПК України, ніхто не може бути затриманий без ухвали слідчого судді, суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. 
		Згідно п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, лише 3 випадки: - цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; - якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України.
		Відповідно до фабули кримінального правопорушення зазначеної у витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №12018270210000728 та протоколу затримання від 12.05.2018 року вбачається, що 12.05.2018 року до Прилуцької районної лікарні були доставлені ОСОБА_10 з тілесним ушкодженнями у вигляді, ножового поранення верхньої треті правого плеча, черевної порожнини та грудної клітини; ОСОБА_11 з тілесними ушкодженнями у вигляді ножового поранення грудної клітини справа; ОСОБА_12 з тілесними ушкодженнями у вигляді ножового поранення спини, грудної клітки, руки; ОСОБА_13 з тілесними ушкодженнями у вигляді забійної рани потиличної ділянки голови. Будь-які дані, які б вказували на причетність до даного кримінального правопорушення ОСОБА_8 вказані документи не містять.
		Як вбачається з викладеного, на час затримання ОСОБА_8 підстави, передбачені як п.1 так і п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, відсутні, оскільки з фабули кримінального правопорушення у вчиненні якого злочину було затримано, вбачається, що злочин був скоєний 12.05.2018 року приблизно о 3 год. 30 хв., , а затриманий відповідно до протоколу затримання особи об 11 годині 30 хвилин 12.05.2018 р., що виключає можливість для висновку про те, що ОСОБА_8 щойно вчинив злочин, або безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.
		Як пояснила в судовому засіданні слідча ОСОБА_9 , на час складання нею протоколу про затримання особи, у неї малися лише рапорт працівника поліції, інформаційна довідка про події, які відбулися вночі 12 травня 2018 року. Будь-які інші матеріали кримінального провадження у неї були відсутні. Вирішуючи питання про затримання вона керувалася усною вказівкою свого керівника  ОСОБА_7 . 
		Відповідно до ст.209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою
		Як пояснив в судовому засіданні адвокат ОСОБА_14 , перебуваючи в приміщенні Прилуцького ВП близько 07 години ранку 12.05.2018 року, він бачив присутнього там ОСОБА_8 , до якого були приставлені працівники поліції. Обставини свого затримання близько 5 години ранку підтвердив у судовому засідання і сам ОСОБА_8 . 
		У відповідності до п.1 ст.5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ніхто не може бути позбавлений свободи інакше як в порядку, встановленому законом.
		Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди України при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.
		У відповідності до ст.5 Конвенції встановлено правила позбавлення особи свободи, згідно з якими ніхто не може бути позбавлений свободи інакше, як відповідно до процедури, встановленої законом.
		Згідно з практикою європейського суду фіксація точних даних про затримання, також як і підстави затримання, є необхідною умовою законності затримання для цілей передбачених ст.5 Європейської конвенції.
		Згідно ст.29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
		Згідно до ст. 55 Конституції України Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
		В судовому засіданні слідчим, згідно ч.5 ст.206 КПК України, не доведено існування передбачених законом підстав для затримання ОСОБА_8 без ухвали слідчого судді, в зв`язку з чим, згідно до ч.3 ст.206 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади, чи посадова особа, під вартою який тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
		При цьому є очевидним, що з моменту виникнення підстав для затримання підозрюваного відповідно до ст.208 КПК України, у слідчого не було жодних підстав для затримання підозрюваного без ухвали слідчого судді, а так і тримання під вартою, оскільки ОСОБА_8 не був затриманий під час або безпосередньо після вчинення злочину, на нього як на особу, що вчинила злочин безпосередньо після вчинення злочину не вказували очевидці, потерпілі або інші ознаки, оскільки підстави вважати, що затриманий причетний до вчинення злочину виникли значно пізніше.
		Враховуючи відсутність будь-яких законних підстав для затримання підозрюваного та тримання його під вартою, вважаю визнати таке затримання незаконним та звільнити затриманого ОСОБА_8 з-під варти.
		Куруючись ст. 206 КПК України, -
		                                УХВАЛИВ:
		Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах затриманого (підозрюваного) ОСОБА_8 на незаконне затримання в порядку ст.206 КПК України задовольнити. 
		   Визнати незаконним затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно протоколу затримання від 12 травня 2018 року в кримінальному провадженні № 12018270210000728.
		Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з під варти в залі суду.
		Ухвала оскарженню не підлягає, скарги на неї можуть бути подані під час підготовчого засідання в суді.
		Повний текс ухвали буде оголошений в приміщенні суду 18 травня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.
		 
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...