Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 199/1672/16-ц : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку ЦПК України.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 20.05.2018. Забезпечено надання загального доступу: 21.05.2018.
Дата набрання законної сили: 17.05.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Ухвала    
		 
		17 травня 2018 року
		м. Київ
		справа № 199/1672/16-ц
		провадження № 61-5962 ск18
		Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу Державної казначейської служби України на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська           від 21 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 жовтня 2017 року у справі за скаргою громадської організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна громадська організація» в інтересах члена організації ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, на бездіяльність центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, 
		ВСТАНОВИВ:
		У грудні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Державної казначейської служби України (далі - Казначейство) на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області                     від 4 жовтня 2017 року з пропуском двадцятиденного строку, установленого частиною першою статті 325 ЦПК України 2004 року.
		Статтею 388 ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
		Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
		Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
		Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
		У заяві, доданої до касаційної скарги, заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки представник Казначейства не брав участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, у порушення статті 222 ЦПК України 2004 року апеляційний суд не направив їм копію судового рішення. Лише 15 листопада 2017 року Казначейство дізналось про ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 жовтня 2017 року.
		Відповідно до частини першої статті 325 ЦПК України 2004 року касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.
		Згідно з частиною другою статті 325 ЦПК України 2004 року у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
		У постанові Верховного Суду України від 8 лютого 2017 року у                справі № 6-3102цс16 вказано, що якщо недотримання строків на касаційне оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, то ця обставина може бути підставою для поновлення строку на касаційне оскарження за заявою особи, яка оскаржує судове рішення.
		Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.
		Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.
		Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.
		Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. 
		Крім того, заявник просить зупинити виконання ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2016 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області                    від 4 жовтня 2017 року до закінчення касаційного провадження.
		Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.
		Наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду. Разом з тим, не підлягає до задоволення клопотання про зупинення виконання ухвали суду апеляційної інстанції, оскільки вона не підлягає примусовому виконанню. 
		Отже клопотання підлягає частковому задоволенню.
		Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
		Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, пунктом 4 і 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України,
		УХВАЛИВ:
		Поновити Державній казначейській службі України строк на касаційне оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду                           м. Дніпропетровська від 21 червня 2016 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 жовтня 2017 року. 
		Відкрити касаційне провадження у даній справі.
		Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду                                    м. Дніпропетровська цивільну справу № 199/1672/16-ц за скаргою громадської організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна громадська організація» в інтересах члена організації ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, на бездіяльність центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.
		Клопотання Державної казначейської служби України про зупинення виконання судових рішень задовольнити частково.
		Зупинити виконання ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду                           м. Дніпропетровська від 21 червня 2016 року до закінчення касаційного провадження.
		Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк          до 15 червня 2018 року. 
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя                                                                                                        О. В. Білоконь

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...