Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 308/6914/16-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із земельних правовідносин.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 20.05.2018. Забезпечено надання загального доступу: 21.05.2018.
Дата набрання законної сили: 17.05.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		У Х В А Л А 
		 
		17 травня2018 року
		м. Київ
		Справа № 308/6914/16-ц 
		Провадження № 14-195цс18
		ВеликаПалата Верховного Суду у складі:
		судді-доповідача Лященко Н.П., 
		суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О.Г.
		перевірила наявність підстав для передачі на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Ужгородської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення
		за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 05 липня 2017 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 серпня 2017 року і
		ВСТАНОВИЛА:
		У липні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати незаконними та скасувати пункти 2.10, 2.12, 2.14 рішення ХХІІ сесії VI скликання Ужгородської міської ради Закарпатської області від 17 квітня 2014 року № 1282 «Про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», якими надано дозволи на розробку проектів відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд із подальшою передачею їх у власність ОСОБА_4 площею 0,1000 га на АДРЕСА_1, ОСОБА_5 площею 0,0631 га на АДРЕСА_1 і ОСОБА_6 площею 0,1000 га на АДРЕСА_2.
		Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 березня 2017 року закрито провадження у вищезазначеній цивільній справі на підставі пункту 1 частини першої статті 205 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
		Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 5 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 березня 2017 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. 
		Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 серпня 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на підставі пункту 5 частини четвертої статті 328 ЦПК України (у редакції до набрання чинності Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»; далі - Закон № 2147-VIII).
		17 жовтня 2017 року ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 5 липня 2017 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 серпня 2017 року зпередбачених пунктами 1,2 частини першої статті 355 ЦПК України (в редакції, чинній на час звернення із заявою) підстав неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального та процесуального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме частини 1 статті 12, статті 122, частини 3 статті 123 Земельного кодексу України, пункту 1 частини 1 статті 3, частини 1 та пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції до набрання чинності Законом № 2147-VIII), пункту 3 частини 1 статті 15 ЦПК України (у редакції до набрання чинності Законом № 2147-VIII).
		Ухвалою Верховного Суду України від 06 листопада 2017 року відкрито провадження у справі, витребувано її матеріали з суду першої інстанції, надіслано копії цієї ухвали та заяви особам, які беруть участь у справі.
		15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким ЦПК України викладений у новій редакції, у зв'язку із чим заяву 12 січня 2018 року заяву передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду (підпункт 1 пункту 1 розділу XIIІ «Перехідні положення» цього Кодексу).
		Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14 березня 2018 року справу призначено до розгляду без повідомлення та виклику учасників справи.
		Згідно з підпунктом 2 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII якщо цивільна справа за заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України відповідно до правил, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, повинна розглядатися на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України, така справа після її отримання Касаційним цивільним судом передається на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
		Відповідно до абзацу другого частини другої статті 360І ЦПК України (в редакції до набрання чинності Законом № 2147-VIII) якщо судове рішення оскаржується з підстав неоднакового застосування однієї і тієї самої норми права судами касаційної інстанції різної юрисдикції, справа розглядається на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України.
		Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 березня 2018 року справу передано на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду відповідно до підпункту 2 пункту 1 розділу XIIІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII).
		Передаючи справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Касаційний цивільний суд виходив із того, що на обґрунтування заяви про перегляд судових рішень із підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України (в редакції, чинній на час звернення із заявою), додано копії судових рішень касаційних судів різної юрисдикції, а саме ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 лютого 2017 року у справі № 509/1105/16-ц та ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2016 року у справі №820/10333/13-а, тому заява ОСОБА_4 згідно з правилами, що діяли на момент її подання, підлягала розгляду на спільному засіданні цивільної та адміністративної судових палат Верховного Суду України. 
		Ураховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду вважає мотиви, на підставі яких постановлено ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 березня 2018 року, обґрунтованими та приймає справу до розгляду.
		Згідно з підпунктом 1 пункту 1 розділу XIIІ «Перехідні положення» ЦПК України (у редакції Закону № 2147-VIII) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше. 
		Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
		Отже, справу слід розглядати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
		Разом із тим суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо процесуального порядку розгляду їх справи шляхом надіслання копій цієї ухвали.
		Ураховуючи наведене та керуючись частиною тринадцятою статті 7, підпунктами 1 та 2 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII), частиною другою статті 360І ЦПК України (в редакції, чинній на час звернення із заявою), Велика Палата Верховного Суду 
		УХВАЛИЛА:
		1. Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_3 до Ужгородської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 5 липня 2017 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 серпня 2017 року.
		2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на 06 червня 2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
		3. Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Суддя-доповідач                                        Н.П. Лященко    Судді:     Н.О. Антонюк     Л.М. Лобойко      С.В. Бакуліна     О.Б. Прокопенко      В.В. Британчук     Л.І. Рогач      Д.А. Гудима     І.В. Саприкіна      В.І. Данішевська     О.М. Ситнік      О.С. Золотніков     В.Ю. Уркевич      О.Р. Кібенко     О.Г. Яновська      В.С. Князєв

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...