Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 266/2434/18 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про недоговірні зобов`язання; Спори про відшкодування шкоди.
Надіслано для оприлюднення: 18.05.2018. Зареєстровано: 21.05.2018. Забезпечено надання загального доступу: 23.05.2018.
Дата набрання законної сили: 18.05.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №266/2434/18
		Провадження№ 2/266/671/18 
		 
		УХВАЛА
		Про прийняття позовної заяви до розгляду 
		та відкриття провадження у справі
		18 травня 2018 року                           м. Маріуполь
		 
		Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області місце знаходження якого за адресою: 87548, м. Маріуполь, вул.. Зелинського, 27-а до ОСОБА_2 місце проживання якого за адресою: 87510, м. Маріуполь, вул..Маркелова, б. 42 про стягнення незаконно отриманої суми пенсії,-
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення незаконно отриманої суми пенсії за грудень 2017 р. померлої ОСОБА_3 у розмірі 4138,20 грн. 
		Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 04.05.201ё8 р. позовну заяву було залишено без руху. 
		17.05.2018 р. позивач звернувся із заявою про усунення недоліків. 
		Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на те, що не має можливості сплатити судовий збір у звязку відсутності коштів призначених на цю мету, оскільки в бюджеті Пенсійного фонду України на 2018 рік не були закладені кошти для сплати судового збору. 
		Перевіривши доводи клопотання позивача, вважаю що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Відповідно до роз'яснень, наданих у пункті 1 Постанови № 10 від 17.10.2014р. з подальшими змінами, Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення п. 1 ст. 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.
		У зв'язку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI), а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.
		Відповідно до ч.3 ст. 136 ЦПК України,  з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
		 Відповідно до ч.1, ч.2  ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.      Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити його від сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. 
		Враховуючи, що кошти Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області формуються за рахунок страхових та відповідно до ч. 2 ст. 73 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом, а бюджетом Пенсійного фонду України на 2018 рік не були закладені кошти для сплати судового збору, вважаю за можливе звільнити позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви.
		 
		Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. 
		Оскільки ціна позову складає 4138,20 грн. то відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною та згідно із п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.
		Керуючись ст.ст. 19, 136, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Звільнити Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області від сплати судового збору за подання позовної заяви.
		Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої суми пенсії. 
		Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. 
		Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
		Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.
		Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої  пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
		Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої  пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
		Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України  http://pr.dn.court.gov.ua.
		Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
		Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя:                                             Шишилін О.  Г.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...