Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 826/2162/18 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:; організації господарської діяльності, у тому числі; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування певних видів підприємницької діяльності; нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності; реалізації державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності та інше.
Надіслано для оприлюднення: 21.05.2018. Зареєстровано: 23.05.2018. Забезпечено надання загального доступу: 29.05.2018.
Дата набрання законної сили: 12.07.2018
Результат оскарження 12.07.2018 Київський апеляційний адміністративний суд: залишено постанову суду без змін
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м.  Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		м. Київ
		17 травня 2018 року                                          № 826/2162/18
		Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу
		за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Новини 24 години»        доНаціональної ради України з питань телебачення і радіомовлення провизнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, 
		ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
		До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Новини 24 години» (далі також - позивач або ТОВ «Новини 24 години») з позовною заявою до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (далі також - відповідач або Нацрада) про визнання протиправним та скасування індивідуального акту - рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 2476 «Про результати позапланової перевірки ТОВ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ», м. Київ (НР № 00034-м від 26.06.2006, супутникове мовлення, логотип: «NEWSONE»)» від 21.12.2017 року.
		Позовні вимоги мотивовані тим, що оскільки позапланова перевірка була призначена та проведена відповідачем незаконно, то і складений за її результатами акт містить в собі положення, що не відповідають чинному законодавству, отже винесене на підставі такого акту оскаржуване рішення також суперечить чинному законодавству, чим порушує права, свободи та інтереси позивача.
		Відповідач, у відзиві на позовну заяву, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі вважаючи спірне рішення законним та обґрунтованим, ухваленим в межах повноважень та у повній відповідності з положеннями діючого законодавства, що регулює спірні правовідносини. 
		Керуючись частиною третьою статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши у порядку письмового провадження подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, - 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Як вбачається з матеріалів справи, рішенням від 16.11.2017 № 2212 Нацрада вирішила призначити позапланову перевірку діяльності ТОВ «Новини 24 години» (НР № 00034-м від 26.06.2016), на предмет дотримання вимог пунктів а) та в) частини першої статті 59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення».
		Зі змісту вказаного рішення вбачається, зокрема, що моніторингом супутникового телемовлення ТОВ «Новини 24 години» за 25.09.2017 зафіксовано трансляцію сюжетів з інформацією про розгляд Комітетом із фінансових питань Конгресу США наявності корупції в Національному банку України.
		29.09.2017 американський інтернет-ресурс The Weekly Standard опублікував статтю про те, що жодних слухань щодо корупції в Національному банку України в Конгресі США не відбувалось.
		Крім того, з метою встановлення стану дотримання ТОВ «Новини 24 години» вимог чинного законодавства Національна рада звернулась до Незалежної медійної ради (лист № 17/2057 від 19.10.2017), за висновком якої від 02.11.2017 № 20 (вх. № 16/6415 від 07.11.2017), телеканал «NEWSONE» при трансляції сюжету про розгляд Комітетом із фінансових питань Конгресу США наявності корупції в НБУ припустився порушень стандартів точності, достовірності та збалансованості подачі інформації і свідомо ввів в оману своїх глядачів.
		Поширення необ'єктивної інформації в телеефірі має ознаку порушення вимог пунктів а) та в) частини першої статті 59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення».
		На виконання зазначеного рішення від 16.11.2017 № 2212, з метою перевірки діяльності ТОВ «Новини 24 години» на предмет дотримання вимог пунктів а) та в) частини першої статті 59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», Нацрадою видано наказ від 21.11.2017 № 5а/426 «Про позапланову перевірку ТОВ «Новини 24 години» (НР № 00034-м від 26.06.2016)», яким робочій групі наказано з 12.12.2017 по 13.12.2017 здійснити відповідну перевірку.
		За результатами проведення позапланової перевірки дотримання телерадіоорганізацією (в даному випадку, позивачем) законодавства України, за участю директора Рудік О.О., відповідачем складено акт від 13.12.2017 № 63 ПП/КВ/ПС/17, яким зафіксовано, що офіційним моніторингом супутникового телемовлення ТОВ «Новини 24 години», логотип:  «NewsOne», здійсненим Нацрадою 25.09.2017 зафіксовано ознаку порушення вимог пунктів а) та в) частини першої статті 59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення». Так, за даними вказаного моніторингу встановлено три фрагменти ефіру, у яких поширювалася інформація про розгляд комітетом фінансових питань Конгресу США питання щодо корупції у Національному банку України:  часовий відрізок 21:27-21:28; час 21:39, часовий відрізок 23:05-23:06.
		Проте 29.09.2017 американський інтернет-ресурс The Weekly Standard опублікував статтю про те, що жодних слухань щодо корупції в Національному банку України в Конгресі США не відбувалось.
		Так, під час прямого включення з Вашингтону кореспондентки телеканалу «NewsOne» Дарії Заревної, вона зазначила, що перебуває перед Капітолієм, у якому відбуватиметься засідання фінансового комітету Конгресу США з питань розслідування корупційних діянь Валерії Гонтаревої на посаді глави Національного банку України (пряме включення транслювалося як ексклюзив).
		При цьому, як встановлено під час перевірки, ні ця кореспондентка, ні інші працівники  ТОВ «Новини 24 години», не перевірили дану інформацію на предмет її достовірності, хоча мали можливість це зробити.
		Так, Комітет з фінансових питань США є постійно діючим комітетом Конгресу США, який має офіційний сайт, на якому у відкритому доступі постійно оновлюється інформація щодо запланованих та таких, що вже відбулися, слухань.
		Таким чином, перевіркою встановлено, що ТОВ «Новини 24 години», логотип:  «NewsOne», 25.09.2017 поширило в своєму ефірі недостовірну інформацію, не перевіривши її, тим самим порушило вимоги пунктів а) та в) частини першої статті 59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення».
		Розглянувши акт перевірки від 13.12.2017 № 63 ПП/КВ/ПС/17, висновок Незалежної медійної ради від 02.11.2017 № 20, Нацрада прийняла рішення від 21.12.2017 № 2476, яким визнала порушення ТОВ «Новини 24 години» пунктів а) та в) частини першої статті 59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», у зв'язку з чим оголосило попередження. 
		Вважаючи таке рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом про його скасування. 
		Дослідивши та надавши оцінку наявним у матеріалах справи письмовим доказам за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.
		Відповідно до частини другої статті 6 та частини другої статті 19 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
		Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Відносини, що виникають у сфері телевізійного та радіомовлення на території України, визначає правові, економічні, соціальні, організаційні умови їх функціонування, спрямовані на реалізацію свободи слова, прав громадян на отримання повної, достовірної та оперативної інформації, на відкрите і вільне обговорення суспільних питань регулює Закон України «Про телебачення і радіомовлення» від 21.12.1993 № 3759-XII (далі також - Закон № 3759-XII).
		Згідно з частиною четвертою статті 7 Закону № 3759-XII, єдиним органом державного регулювання діяльності у сфері телебачення і радіомовлення незалежно від способу розповсюдження телерадіопрограм і передач є Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення (далі - Національна рада).
		Ліцензування мовлення здійснюється виключно Національною радою відповідно до порядку та вимог, встановлених цим Законом та Законом України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» (частина перша статті 23 Закону № 3759-XII).
		Ліцензіат зобов'язаний виконувати умови ліцензії. Національна рада контролює виконання ліцензіатами умов ліцензій, а в разі їх порушення - застосовує штрафні санкції відповідно до вимог цього Закону (частина сьома статті 27 Закону № 3759-XII).
		При цьому, відповідно до статті 59 Закону № 3759-XII, телерадіоорганізація зобов'язана, окрім іншого, дотримуватися законодавства України та вимог ліцензії (пункт «а»); поширювати об'єктивну інформацію (пункт «в»); виконувати рішення Національної ради та судових органів (пункт «в»).
		Правові засади діяльності Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (далі - Національна рада) як спеціального наглядового та регулюючого державного органу в галузі телерадіомовлення визначає Закон України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» від 23.09.1997 № 538/97-ВР (далі також - Закон № 538/97-ВР).
		Згідно з частиною першою статті 1 Закону № 538/97-ВР, Національна рада є конституційним, постійно діючим колегіальним органом, метою діяльності якого є нагляд за дотриманням законів України у сфері телерадіомовлення, а також здійснення регуляторних повноважень, передбачених цими законами. 
		Національна рада здійснює, зокрема: нагляд за дотриманням ліцензіатами ліцензійних умов та умов ліцензій; офіційний моніторинг телерадіопрограм; застосування в межах своїх повноважень санкцій відповідно до закону (стаття 13 Закону № 538/97-ВР).
		Відповідно до статті 21 Закону № 538/97-ВР, Національна рада застосовує санкції до порушників законодавства про телебачення і радіомовлення відповідно до вимог Закону України «Про телебачення і радіомовлення». 
		Національна рада здійснює контроль за дотриманням та забезпечує виконання вимог законодавства України у сфері телебачення і радіомовлення (абзац 1 частини перша статті 70 № 3759-XII).
		Згідно з частиною першою, третьою та четвертою статті 71 Закону № 3759-XII відповідальність за порушення законодавства про телебачення і радіомовлення несуть телерадіоорганізації, провайдери програмної послуги, їх керівники та працівники, інші суб'єкти господарської діяльності, посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Винні в порушеннях несуть цивільно-правову, адміністративну і кримінальну відповідальність згідно із законодавством України. 
		Рішення Національної ради щодо застосування штрафних санкцій можуть бути оскаржені у судовому порядку. 
		Відповідальність за порушення законодавства про телебачення і радіомовлення встановлюється на підставі документальних свідчень, актів перевірки телерадіоорганізацій, звернень визначених цим Законом органів державної влади.
		За приписами статті 72 Закону № 3759-XII, санкції за порушення законодавства про телебачення і радіомовлення застосовуються за рішенням суду або, у встановлених цим Законом випадках, за рішенням Національної ради. 
		Національна рада застосовує санкції до телерадіоорганізацій у разі порушення ними вимог цього Закону та/або умов ліцензії. 
		Національна рада може застосовувати до телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги такі санкції: оголошення попередження; стягнення штрафу; анулювання ліцензії на підставі рішення суду за позовом Національної ради.
		Рішення про оголошення попередження приймається у разі першого порушення законодавства чи умов ліцензії телерадіоорганізацією або першого порушення законодавства провайдером програмної послуги. 
		Таким чином, Нацрада наділена відповідними повноваженнями, окрім іншого, щодо здійснення моніторингу телерадіопрограм та застосування до телерадіоорганізацій, в межах своїх повноважень, на підставі актів їх перевірки, санкцій (у тому числі, оголошення попередження).
		Разом з тим, порядок здійснення моніторингу телерадіопрограм, організації та проведення перевірок, оформлення результатів перевірок ліцензіатів уповноваженими особами Нацради визначає Інструкція про порядок здійснення моніторингу телерадіопрограм, проведення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги, затверджена Рішення Нацради від 08.02.2012 № 115 (далі також - Інструкція).
		Наведене спростовує доводи позивача про відсутність на момент проведення відносно нього перевірки нормативно-правових актів (у тому числі, підзаконних), які б визначали поняття та порядок проведення Нацрадою моніторингу. 
		Так, пунктом 2 Інструкції закріплені терміни, що в ній вживаються в таких значеннях, зокрема, як: акт моніторингу - службовий документ, складений уповноваженою особою Національної ради, в якому відображаються результати моніторингу; акт перевірки - службовий документ, який засвідчує факт проведення перевірки діяльності ліцензіата щодо дотримання ліцензіатом вимог законодавства та (або) умов ліцензії та наявність або відсутність ознак порушень; моніторинг - комплекс заходів, спрямованих на фіксацію і аналіз мовлення або програмної послуги, який здійснюється шляхом запису, перегляду (прослуховування) телерадіопрограм, що розповсюджуються ліцензіатами.
		Національна рада приймає рішення про застосування санкцій до ліцензіатів на підставі актів перевірки та інших документальних свідчень (пункт 3 розділу І Інструкції).
		Відповідно до пунктів 1, 3, 4 розділу ІІ Інструкції, об'єктами моніторингу є телерадіопрограми, які транслюються (ретранслюються) на території України, та телерадіопрограми, що надаються у складі програмної послуги.
		Залежно від мети здійснення розрізняють такі види моніторингу: комплексний - здійснюється для дослідження всіх параметрів програми впродовж обсягу часу, визначеного ліцензією на мовлення, або надання програмної послуги ліцензіатом; тематичний - здійснюється для дослідження певних параметрів телерадіопрограми або програмної послуги; вибірковий - здійснюється для дослідження мовлення ліцензіата у визначені проміжки ефірного часу.
		Моніторинг телерадіопрограм телерадіоорганізацій передбачає: запис та збереження телерадіопрограм спеціалізованим технологічним обладнанням для приймання, запису і зберігання телерадіопрограм; перегляд (прослуховування) записаних телерадіопрограм; аналіз отриманих результатів і складання акта моніторингу; зберігання записів телерадіопрограм (за необхідності).
		Згідно з пунктом 9 Інструкції, інформація, отримана під час моніторингу, може бути використана для, зокрема, розгляду питань про факти порушень законодавства у сфері телебачення і радіомовлення та проведення перевірок ліцензіатів.
		Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Інструкції Нацрада здійснює наглядові повноваження, зокрема шляхом здійснення моніторингу телерадіопрограм, а також проведення перевірок (планових або позапланових, виїзних або безвиїзних).
		Підставами для призначення позапланових перевірок є, зокрема, виявлення Нацрадою під час проведення моніторингу телерадіопрограм, а також програм, що надаються у складі програмної послуги, ознак порушення ліцензіатом вимог законодавства та/або умов ліцензії (пункт 3 розділу ІІІ Інструкції).
		Планові та позапланові перевірки проводяться на підставі рішення Національної ради. У рішенні Національної ради про призначення позапланової перевірки зазначають найменування або прізвище, ім'я, по батькові ліцензіата, щодо якого буде проводитися перевірка, підстава для призначення перевірки та предмет перевірки (пункт 3 розділу ІІІ Інструкції).
		Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Інструкції, на підставі рішення Національної ради про призначення перевірки видається наказ про призначення перевірки, в якому зазначають найменування або прізвище, ім'я, по батькові ліцензіата, щодо якого буде проводитися перевірка, підстави для призначення перевірки та предмет перевірки. Наказ підписує голова Національної ради (особа, яка виконує його обов'язки).
		За результатами виїзної перевірки складається акт планової/позапланової виїзної/безвиїзної перевірки телерадіоорганізації/провайдера програмної послуги (пункт 2 розділу IV Інструкції).
		Виходячи зі системного аналізу викладених обставин справи, законодавчих норм та доказів у справі, суд дійшов висновку про те, що у відповідача були наявні достатні повноваження та правові підстави для призначення і проведення відносно позивача позапланової перевірки. Окрім того, відповідачем у повному обсязі виконані наведені положення Законів та Інструкції, що свідчить про відсутність у суду підстав ставити під сумнів законність проведеної перевірки та її результатів.
		За приписами частини шостої статті 6 Закону № 3759-XII  відповідальність за зміст програм та передач несе керівник телерадіоорганізації або автор (автори) програми та/чи передачі.
		Статтею 60 Закону № 3759-XII закріплено, що творчий працівник телерадіоорганізації зобов'язаний, окрім іншого, перевіряти достовірність одержаної ним інформації.
		Враховуючи, що позивачем не спростована належними та допустимими доказами інформація відповідача, що 29.09.2017 американський інтернет-ресурс The Weekly Standard опублікував статтю про те, що жодних слухань щодо корупції в Національному банку України в Конгресі США не відбувалось, суд погоджується з відповідачем, що подану позивачем в ефірі 25.09.2017 інформацію (виявлено під час моніторингу) не можна вважати цілком об'єктивною. Разом з тим, позивач не заперечує поширення в ефірі 25.09.2017 відповідної  інформації.
		Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, за правилами, встановленими статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
		Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
		Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
		Відповідач виконав обов'язок щодо доказування з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
		Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 6, 72-77, 90, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
		ВИРІШИВ: 
		У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Новини 24 години» відмовити повністю. 
		 
		 
		Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.
		 
		 
		 
		Суддя                                                                                                          П.О. Григорович

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...