Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 686/10947/18 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку КПК України.
Надіслано для оприлюднення: 22.05.2018. Зареєстровано: 23.05.2018. Забезпечено надання загального доступу: 25.05.2018.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 686/10947/18 
		 
		 
		     У Х В А Л А
		18 травня 2018 року м. Хмельницький
		 
		Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванківці, Дунаєвецького району, Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого т.в.о. заступника начальника  начальник СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, підполковника поліції, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не судимого,
		у кримінальному провадженні №42018140400000102,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		18.05.2018 року заступник начальникавідділу розслідуваннязлочинів загально-кримінальноїспрямованості СУГУНП вХмельницькій областімайор поліції ОСОБА_4  звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , з врахуванням того, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та наявні ризики передбачені ст.177 КПК України.
		В обгрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчими Кам`янець-Подільського ВП ГУ НП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12018240070000717 від 03.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом нанесення тілесних ушкоджень громадянам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 
		11.05.2018 підполковник поліції ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік Кам`янець-Подільського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, що знаходиться за адресою: 32300, Хмельницька обл., м. Кам`янець-Подільський, вул. Довга, 1, зустрівся зі свідком у вищевказаному кримінальному провадженні громадянином ОСОБА_10 . Тоді ж, в ході особистої розмови, тимчасово виконуючий обов`язків заступника начальника Кам`янець-Подільського ВП  начальник СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУ НП в Хмельницькій області підполковник поліції ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, повідомив в усній словесній формі про необхідність ОСОБА_10 надати йому неправомірну вигоду в розмірі 2500 доларів США за вжиття ним, як керівником органу досудового розслідування, заходів щодо закриття кримінального провадження №12018240070000717 від 03.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та не притягнення ОСОБА_10 та його співслужбовців ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до кримінальної відповідальності в рамках вищевказаного провадження.
		ОСОБА_10 , достовірно знаючи, що ОСОБА_5 являється керівником органу досудового розслідування та має відповідні повноваження, будучи поставлений в умови за яких відмова від надання ОСОБА_5 неправомірної вигоди зашкодить законним правам та інтересам його та свівслужбовців, вимушено погодився надати неправомірну вигоду у сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) доларів США.
		16.05.2018 близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні Кам`янець-Подільського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, що знаходиться за адресою: 32300, Хмельницька обл., м. Кам`янець-Подільський, вул. Довга, 1, біля службового кабінету №15 підполковник поліції ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, одержав для себе від громадянина ОСОБА_10 неправомірну вигоду у сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) доларів США за вжиття заходів щодо закриття кримінального провадження та не притягнення ОСОБА_10 та його співслужбовців ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до кримінальної відповідальності в рамках вищевказаного провадження.
		Дане кримінальне правопорушення 14.05.2018 року зареєстровано в ЄРДР за №42018140400000102.
		17.05.2018 підполковнику поліції ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
		Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є: протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 15.05.2018; протокол огляду, помітки та вручення грошей від 16.05.2018 року; протоколо огляду місця події від 16.05.2018; протокол обшуку помешкання в якому проживає підозрюваний ОСОБА_5 та інші матеріали кримінального провадження.
		Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисників, які заперечують щодо його задоволення, дослідивши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
		Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
		Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
		Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, який в свою чергу становить підвищену суспільну небезпеку та вчинений працівником правоохоронного органу. При цьому, слідство знаходиться на початковій стадії, не встановлені та не допитані усі свідки, речові докази не дослідженні, а можливо, ще й і не відшукані.
		За такихобставин посправі,приходжу довисновку пронаявність визначенихст.177КПК Україниризиків:переховування відорганів досудовогорозслідування тасуду;незаконного впливуна свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
		Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.
		Інші обставини, які встановлені в ході судового розгляду, а саме наявність у ОСОБА_5 постійного місця проживання, позитивних характеристик, наявність сім`ї та на утриманні малолітніх дітей і батьків, не є визначальними і такими, що б давали можливість обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
		Твердження сторони захисту щодо невручення у відповідності до норм КПК України ОСОБА_5 повідомлення про підозру та її необґрунтованості, слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки такі суперечать матеріалам кримінального провадження.
		Строк тримання під вартою слід визначити по 12.07.2018 року включно, в межах заявленого клопотання.
		Визначаючи напідставі ч.3ст.183КПК Українирозмір застави,приходжу довисновку,що зврахуванням особипідозрюваного,його майновогостану,фактичних обставинкримінального провадження,розмір заставив межахвизначених ч.5ст.182КПК Українине зможезабезпечити виконанняпідозрюваним обов`язків,передбачених КПКУкраїни,а томуйого слідвизначити врозмірі двохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352400 грн.
		Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України,
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Клопотання слідчого задовольнити.
		Застосувати відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою по 12 липня 2018 року включно.
		В разі внесення застави в розмірі двохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352400 грн. на підозрюваного ОСОБА_5 по 12липня 2018року будуть покладені наступні обов`язки:
		- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
		- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
		- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
		- утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні; 
		- здати на зберігання у відповідний орган державної влади свій паспорт для виїзду за кордон;
		У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави. 
		Ухвала діє по 12 липня 2018 року включно.
		Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
		Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
		 
		Слідчий суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...