Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/9072/17 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 23.05.2018. Забезпечено надання загального доступу: 23.05.2018.
Дата набрання законної сили: 18.05.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		У Х В А Л А
		18 травня 2018 року 
		м. Київ
		Справа № 910/9072/17
		Провадження № 12-125гс18
		Велика Палата Верховного Суду у складі: 
		судді-доповідача Бакуліної С.В., 
		суддів Антонюк Н.О., Британчука В.В., Гудими Д.А.,  Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,
		перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду 
		справи № 910/9072/17 Господарського суду міста Києва
		за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»
		на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07 листопада 2017 року та на рішення Господарського суду міста Києва від 02 жовтня 2017 року  
		за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», в особі філії «Управління Укргазтехзв'язок»
		до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквамарін-Глоу»
		про стягнення 30851834,15 грн,
		ВСТАНОВИЛА:
		Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» в особі філії «Управління «Укргазтехзв'язок» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквамарін-Глоу» про стягнення 30851834,15 грн з яких: 15178423,19 грн основного боргу, 7421505,87 грн проценти за користування чужими грошовими коштами, 5950576,98 грн пені та 2301328,11 грн штрафу (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог).
		Рішенням Господарського суду міста Києва від 02 жовтня 2017 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07 листопада 2017 року, в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління Укргазтехзв'язок» відмовлено в повному обсязі.
		27 листопада 2017 року Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» звернулось з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 02 жовтня 2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07 листопада 2017 року.
		15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року          № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII), яким Господарський процесуальний кодекс України (далі - ГПК України) викладено у новій редакції, і розпочав роботу Верховний Суд.
		Відповідно до підпункту 11 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
		Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» на рішення Господарського суду міста Києва від 02 жовтня 2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07 листопада 2017 року; вирішено здійснити перегляд судових рішень 19 квітня 2018 року. 
		Відповідно до підпункту 7 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати (об'єднаної палати), передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія або палата (об'єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду України.
		26 квітня 2018 року Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою передав справу № 910/9072/17 Господарського суду міста Києва за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління Укргазтехзв'язок» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквамарін-Глоу» про стягнення 30851834,15 грн на розгляд Великої Палати Верховного Суду, зазначивши про необхідність відступити від висновку щодо застосування статті 1212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду України від 07 червня 2017 року у справі 923/1233/15.
		Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зазначив, що при розгляді справи судами попередніх інстанцій встановлено, що 25 червня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Укртрансгаз», в особі філії «Управління Укргазтехзв'язок» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аквамарін-Глоу» (підрядник) укладено договір підряду № 1КБ (далі - Договір), відповідно до умов якого підрядник зобов'язується за завданням замовника на свій ризик виконати роботи по об'єкту «Реконструкція технологічного зв'язку ДК «Укртрансгаз» на дільниці Боярка - Яготин» та здати в установлений договором строк закінчений будівництвом об'єкт відповідно до договірної документації.
		Пунктом 3.1 Договору (в редакції додаткової угоди № 2 від 19 липня 2013 року) передбачено, що його загальна вартість з ПДВ становить 32876115,92 грн.
		Положеннями пунктів 3.2, 6.1.1 договору встановлений обов'язок замовника перерахувати підряднику аванс у розмірі 30% вартості договору, а також сплачувати чергові платежі за фактично виконані роботи, надані послуги, поставлене обладнання та матеріали.
		Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» в особі філії «Управління Укргазтехзв'язок» сплатило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквамарін-Глоу» грошові кошти в розмірі 15178424,07 грн.
		Товариство з обмеженою відповідальністю «Аквамарін-Глоу», в свою чергу, частково виконало свої зобов'язання за договором підряду № 1КБ від 25 червня 2012 року, що підтверджується актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 1 від 25 грудня 2013 року на суму 648537,18 грн, а також видатковими накладними № 00031 від                 29 липня 2013 року на суму 2192361,49 грн, № 00032 від 29 липня 2013 року на суму 2927137,88 грн та № 00033 від 29 липня 2013 року на суму 3009271,21 грн.
		Як зазначало Публічне акціонерне товариств «Укртрансгаз» в особі філії «Управління Укргазтехзв'язок» у своїй позовній заяві, сума до стягнення була заявлена після припинення дії строку договору та вона є невикористаними грошовими коштами, а тому на його думку є безпідставно набутими, у зв'язку з чим, позивач просив стягнути їх відповідно до статті 1212 ЦК України.
		Відмовляючи у задоволенні позову суди попередніх інстанції зазначили про те, що  Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» в особі філії «Управління Укргазтехзв'язок» сплатило аванс на виконання умов договору підряду № 1КБ від                25 червня 2012 року та, станом на момент їх сплати, такий договір був чинний. Застосування в даному випадку положень приписів статті 1212 ЦК України є неприпустимим. Посилання Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», в особі філії «Управління Укргазтехзв'язок» на закінчення строку дії Договору судами визнано безпідставними, оскільки за загальним правилом зобов'язання припиняються на підставах, встановлених договором або законом (статті 598 ЦК України, статті 202 Господарського кодексу України), ці підстави наведено у статтях 599-601, 604-609 ЦК України. Тобто, закон не передбачає такої підстави для припинення невиконаного зобов'язання, як закінчення строку дії договору. Вказане узгоджується із правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 24 червня 2015 року у справі № 904/5381/14, де наведено аналіз кореспондуючих прав та обов'язків у сторін, тобто зобов'язання припиняються його виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Між сторонами наявні договірні відносини, що регулюються нормами зобов'язального права, зокрема, положеннями глави 61 «Підряд» ЦК України, і відповідач набув спірні грошові кошти за наявності достатніх правових підстав - договору підряду № 1КБ від                         25 червня 2012 року. Про вказане також свідчать заявлені позовні вимоги в частині стягнення штрафних санкцій, які позивач нараховує відповідачу на підставі того ж договору підряду. Відтак, договірний характер правовідносин виключає можливість застосування до них положень статті 1212 ЦК України (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 07 червня 2017 року у справі             № 923/1233/15). 
		Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що грошові кошти, про стягнення яких заявлено даний позов, сплачені позивачем на виконання Договору, тобто вони набуті відповідачем за правової підстави та не можуть бути витребувані на підставі статті 1212 ЦК України як безпідставне збагачення.
		Аналізуючи зміст статті 1212 ЦК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду прийшов до висновку про те, що наявність договірних відносин не виключає застосування статті 1212 ЦК України.
		Оскільки Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду висловив намір відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду України від 07 червня 2017 року у справі 923/1233/15, справа № 910/7449/17 підлягає прийняттю до розгляду Великою Палатою Верховного Суду.
		Згідно із частиною першою статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
		Відповідно до частини другої статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання, якщо їх явка є не обов'язковою. При цьому у частині другій статті 121 цього Кодексу зазначено, що ухвала, якою суд повідомляє про призначення судового засідання, повинна містити, зокрема, вказівку про те, що участь особи не є обов'язковою.
		Наведені обставини є підставою для призначення справи до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, що їх явка не є обов'язковою.
		Враховуючи викладене, керуючись підпунктом 7 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України, Велика Палата Верховного Суду
		УХВАЛИЛА:
		1. Прийняти до розгляду справу № 910/9072/17 (провадження 12-125гс18) за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07 листопада 2017 року та рішення Господарського суду міста Києва від 02 жовтня 2017 року.
		2. Призначити справу № 910/9072/17 (провадження 12-125гс18)  до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження                              на 26 червня 2018 року  о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
		3. Повідомити учасників справи, що їх явка не є обов'язковою.
		4. Копію цієї ухвали надіслати скаржнику та іншим учасникам справи.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя - доповідач                                         С.В. Бакуліна  Судді:                                              Н.О. Антонюк                                          Н.П. Лященко                                                         В.В. Британчук                                         О.Б. Прокопенко                                                         Д.А. Гудима                                         Л.І. Рогач                                                         В.І. Данішевська                                        І.В. Саприкіна                                                            О.С. Золотніков                                        О.М. Ситнік                                                         О.Р. Кібенко                                        В.Ю. Уркевич                                                          Л.М. Лобойко                                        О.Г. Яновська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...