Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 753/7557/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти громадської безпеки; Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.
Надіслано для оприлюднення: 23.05.2018. Зареєстровано: 24.05.2018. Забезпечено надання загального доступу: 30.05.2018.
Дата набрання законної сили: 11.06.2018
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 
		 
		справа № 753/7557/18
		провадження № 1-кп/753/1290/18
		 
		В И Р О К 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		"10" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно:
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачеве Закарпатської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, на утриманню має малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, 
		ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Мукачеве Закарпатської області, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, 
		обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 263 КК України,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		ОСОБА_6 , діючи спільно із ОСОБА_8 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на території міста Мукачеве, Закарпатської області, з метою незаконного зберігання та придбання бойових припасів і вибухових речовин, всупереч передбаченому законом порядку, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, незаконно придбали 10 (десять) електродетонаторів (ЕДП) та 5 (п`ять) брусків пластичної речовини жовто-світло-коричневого кольору.
		12.11.2017 року ОСОБА_6 діючи спільно із ОСОБА_8 , реалізовуючи свій злочинний умисел, помістили 10 (десять) електродетонаторів (ЕДП) та 5 (п`ять) брусків пластичної речовини жовто-світло-коричневого кольору до рюкзаку чорного кольору ТМ «Adidas», після чого поклали його до багажного відділення автомобіля марки "Volkswagen Passat B7" д.н.з. НОМЕР_1 та без передбаченого законом дозволу транспортували вище вказані предмети до міста Києва, а саме на паркувальний майданчик ТЦ "Аркадія", що по вулиці Дніпровська Набережна, 33. 
		12.11.2017 року приблизно о 17 год. 25 хв., за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 33, на паркувальному майданчику ТЦ "Аркадія" в автомобілі марки "Volkswagen Passat B7", д.н.з. НОМЕР_1 , працівниками поліції були виявлені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 після чого, в ході огляду місця події в багажному відділі зазначеного автомобіля, було виявлено рюкзак чорного кольору ТМ «Adidas», в середині якого знаходилось - 10 (десять) електродетонаторів (ЕДП), котрі є стандартними, промислово виготовленими засобами підриву та відносяться до бойових припасів, а також 5 (п`ять) брусків пластичної речовини жовто-світло-коричневого кольору, які є вибуховою речовиною на основі гексогену, які вилучені в присутності двох понятих.
		Допитаний усудовому засіданніобвинувачений ОСОБА_6  вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, та пояснив, що був в Ужгороді, коли до нього підійшов його наглядно знайомий та запропонував за грошову винагороду у сумі 25 тисяч гривень перевезти до міста Києва заборонені речі. В м. Києві до ОСОБА_6 мав підійти чоловік і забрати сумку. Так як йому потрібні були гроші, то він погодився та запропонував це зробити ОСОБА_8 12.11.2017 року вони вдвох виїхали до м. Києва, зупинились біля ТЦ «Аркадія». ОСОБА_6 зателефонував чоловік, який сказав, що зараз підійде і забере сумку, але приїхали працівники поліції, які затримали ОСОБА_6 з ОСОБА_8 та провели обшук.
		Допитаний всудовому засіданніобвинувачений ОСОБА_9  вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, та пояснив, що ОСОБА_6 запропонував йому заробити гроші, повідомив, що треба буде перевезти заборонені речі до м. Києва. За це заплатять 25000 гривень. 12.11.2017 року вони виїхали до м. Києва, приблизно о 16.00 годині заїхали на паркову ТЦ «Аркадія». ОСОБА_6 мав зателефонувати якийсь чоловік, потім прийти і забрати сумку. Однак приїхали працівники поліції, які їх затримали та провели обшук.
		Також обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 підтвердили, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, обвинувачені у вчиненому щиро каються.
		Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 не оспорюють фактичні обставини, пояснивши при цьому, що вони правильно розуміють зміст пред`явленого їм обвинувачення та не заперечували про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченим порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
		Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
		Дії обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України як зберігання та придбання бойових припасів та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.
		 
		Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_8 є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
		 
		Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим не встановлено.
		Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів . 
		При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, особу обвинуваченого - раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
		З урахуванням наведеного, суд призначає ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України. Разом з цим, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, дані про особу винного, який має постійне місце реєстрації та проживання, те що обвинувачений усвідомлює протиправність своєї злочинної поведінки, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку, вважаючи таке покарання необхідним, достатнім і справедливим для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
		При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, особу обвинуваченого - раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
		З урахуванням наведеного, суд призначає ОСОБА_8 , покарання у виді позбавлення волі в межах близьких до мінімальних санкції ч. 1 ст. 263 КК України. Разом з цим, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, дані про особу винного, який має постійне місце реєстрації та проживання, те що обвинувачений усвідомлює протиправність своєї злочинної поведінки, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку, вважаючи таке покарання необхідним, достатнім і справедливим для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
		Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
		Також, суд вважає за необхідне, керуючись ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 солідарно процесуальні витрати, які складаються з розміру витрат на залучення експерта.
		Одночасно, з ухваленням судового рішення, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд вирішує питання про скасування арешту з майна.
		На підставі наведеного, керуючись, ст. 373-374 КПК України, 
		 
		З А С У Д И В:
		ОСОБА_6  визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. 
		Застосувати до  ОСОБА_6  ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
		Зобов`язати  ОСОБА_6  відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		ОСОБА_8  визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 трьох) років позбавлення волі. 
		Застосувати до  ОСОБА_8  ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
		Зобов`язати  ОСОБА_8  відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Речові докази: 10 (десять) електродетонаторів (ЕДП), 5 (п`ять) брусків пластичної речовини жовто-світло-коричневого кольору, які є вибуховою речовиною на основі гексогену, що зберігаються в камері зберігання речових доказів ГУ НП у м. Києва - передати до військової частини; рюкзак чорного кольору «Adidas», сім-картка оператора «Лайфселл» № НОМЕР_2 , що зберігається в камері зберігання речових доказів ГУ НП у м. Києва  знищити; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_10 , електронний ключ чорного кольору із емблемою автомобіля марки «Volkswagen» та металевим кільцем, що зберігається в камері зберігання речових доказів ГУ НП у м. Києва  повернути ОСОБА_10 .. 
		Скасувати арешт з майна, а саме: автомобіля «Volkswagen Passat B7» д.н.з. НОМЕР_1 , який визнаний у кримінальному провадженні речовим доказом та залишити у власності ОСОБА_10 .
		Скасувати арешт з грошових купюр в сумі 830 гривень, а саме: 1 купюра номіналом 500 гривень СБ № 4774121, 1 купюра номіналом 200 гривень ЕЦ № 5199831, 1 купюра номіналом 20 гривень СЕ № 0103140, 3 купюри номіналом по 2 гривні ПА № 3881039, ТИ № 8625662, СВ № 7325071, 4 купюри номіналом по 1 гривні СЖ № 5467098, УЖ № 1606113, РИ № 2649517, ЄБ № 8487306.
		Речові докази: грошові кошти у сумі 830 гривень, які зберігаються у УФЗБО УНП у м. Києві  конфіскувати в дохід держави.
		Скасувати арешт з майна, а саме: мобільний телефон «Samsung Уateley GG46 6GG», ІМЕІ НОМЕР_4 .
		Речовий доказ: мобільний телефон «Samsung Уateley GG46 6GG», ІМЕІ НОМЕР_4 , який знаходиться в камері зберігання речових доказів ГУ НП у м. Києва та конфіскувати його в дохід держави.
		Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_8  солідарно процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 35020 гривні 88 копійок на користь держави.
		На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому , який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
		Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженим та прокурору.
		 
		 
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...