Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 760/21314/16-ц : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку ЦПК України.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 24.05.2018. Забезпечено надання загального доступу: 24.05.2018.
Дата набрання законної сили: 23.05.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Ухвала 
		 
		23 травня 2018 року
		м. Київ
		 
		справа № 760/21314/16-ц
		 
		провадження № 61-28230ск18
		 
		Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фарма Груп Експорт», подану представником ОСОБА_2, на рішення Соломʼянського районного суду міста Києва від 
		20 жовтня 2017 року, додаткове рішення Соломʼянського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду міста Києва від 12 березня 2018 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Амальгама люкс», ОСОБА_3 до Державної служби інтелектуальної власності України, товариства з обмеженою відповідальністю «Фарма Груп Експорт», Діадра Інтерпрайзіс Лімітед, товариства з обмеженою відповідальністю «Дрогері Україна», ОСОБА_4, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа − державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності», про відхилення реєстрації знаків для товарів та послуг за заявками та визнання повністю недійсним патенту на промисловий зразок,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Подана 23 квітня 2018 року касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження виходячи з наступного.
		 
		Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
		 
		Відповідно до статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
		Відповідно до пункту 11 частини 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України у редакції Закону України № 1401-VIII від 02 червня 
		2016 року «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 
		01 січня 2019 року. 
		 
		Зазначені зміни до Конституції України набули чинності 30 вересня 2016 року, а провадження у справі відкрито після цих змін. Отже, представництво у Верховному Суді може здійснюватися виключно адвокатами. 
		 
		Згідно частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
		 
		Частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що документами, які посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
		 
		До касаційної скарги заявником додано копію ордера від 23 квітня 
		2018 року серія КВ № 125106, яким уповноважено ОСОБА_2 представляти інтереси ТОВ «Фарма Груп Експорт», однак у вказаному ордері відсутня назва органу, у якому надається правова допомога.
		 
		З огляду на викладене заявнику необхідно на виконання вищевказаних положень закону надати суду касаційної інстанції належним чином оформлені документи, що посвідчують повноваження адвоката 
		ОСОБА_2 на надання правничої допомоги ТОВ «ФармаГруп Експорт» у Верховному Суді.
		 
		Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
		 
		Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фарма Груп Експорт», подану представником ОСОБА_2, на рішення Соломʼянського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2017 року, додаткове рішення Соломʼянського районного суду міста Києва від 
		30 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду міста Києва від 
		12 березня 2018 року залишити без руху.
		 
		Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 13 червня 
		2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
		 
		У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
		 
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Суддя                                                                                                                   В. П. Курило

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...