Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 302/380/18 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу.
Надіслано для оприлюднення: 23.05.2018. Зареєстровано: 24.05.2018. Забезпечено надання загального доступу: 29.05.2018.
Дата набрання законної сили: 21.06.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 302/380/18 
		2/302/160/18 
		26 
		 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
		(в повному обсязі) 
		 
		21.05.2018 смт.Міжгір'я
		 
		 
		     Міжгірський районний суд Закарпатської області 
		в особі головуючого судді Кривка В.П.,
		з участю - секретар Гажук Н.В.,
		без участі сторін та їх представників,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї, у порядку спрощеного провадження  справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		04.04.2018 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1  заборгованості за кредитним договором в розмірі 59188,04  грн., посилаючись на наступне. ОСОБА_1  звернувся до ПАТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав Заяву б/н від 15.12.2005 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 4600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті, складає між відповідачем та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом в заяві ОСОБА_1 Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому Договором. Натомість відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов'язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором.. Відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належно не виконав, з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, станом на 28.02.2018 року допустив заборгованість перед банком (позивачем) на суму 59188,04 грн., з яких: 2052,45 грн. - заборгованість за кредитом; 50054,57 грн. - нараховані відсотки за користування кредитом; 3786,35 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. (фіксована частина), 2794,67 грн. - штраф (процентна складова). Добровільно погашати заборгованість за кредитними зобов'язаннями відповідач не бажає, що стало підставою для позивача із зверненням до суду з цим позовом.
		За клопотанням позивача суд ухвалив, згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 13.04.2018 року, про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, відповідно до вимог ст.ст. 19 ч.6, 274, 279 ЦПК України. Заперечення з приводу цього з боку відповідача або клопотання про розгляд справи з участю сторін до суду не надходило.
		У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
		Представником позивача станом на 21.05.2018 клопотання про залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі не заявлено. До позовної заяви представником позивача ОСОБА_2 додано клопотання від 15.03.2018 про розгляд справи за відсутності позивача.
		Відповідач ОСОБА_1 подав суду заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, яку обгрунтував так. 07.05.2018 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ "ПриватБанк" укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № SAMDN20000004960550 від 15.12.2005 року про зменшення заборгованості в частині по сплаті відсотків на 53070,99 грн., по сплаті комісії на 3986,35 грн., пені на 4139,80 грн.Вказані суми за рішенням банку прощені. У зв'язку з чим згідно довідки банку станом на 16.05.2018 року у відповідача не має заборгованості перед ПАТ КБ "ПриватБанком". За цих підстав відповідач просить закрити провадження у справі на підставі ст. 255 ч.1 п.2 ЦПК України. На ствердження поданої заяви подав суду оригінал Додаткової угоди № 1 від 07.05.2018 р., довідку про відсутність заборгованості перед ПАТ КБ "ПриватБанком", квитанцію від 07.05.2018 р. про внесення коштів на картковий рахунок в сумі 4110 грн.; квитанцію від 04.05.2018 р. про сплату на рахунок ПАТ КБ "ПриватБанку" 1762,00 грн. (судового збору).
		Дослідивши матеріали справи, зміст позовних вимог та подані позивачем докази на ствердження обставин наведених в позові, заяву відповідача про закриття провадження у справі та додані до неї докази,  суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору є належно обгрунтованим та підлягає до задоволення з таких підстав.
		Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
		Предметом спору в даній справі є кредитний договір від 15.12.2005 року укладений між ПАТ КБ "ПриватБанком" та ОСОБА_1. Як видно з поданої суду відповідачем додаткової угоди № 1 до кредитного договору між сторонами (ПАТ КБ "ПравтБанком" та ОСОБА_3Т.) з метою створення сприятливих умов для виконання позичальником (відповідачем) за кредитним договором від 15.12.2005 (надалі Договір) уклали Додаткову Угоду № 1 згідно якої узгодили про зменшення заборгованості в частині заборгованості по сплаті відсотків на 53070,99 грн., по сплаті комісії на 3986,35 грн., пені на 4139,80 грн.. Вказані суми за рішенням Банку прощені. Встановлено на дату підписання цієї додаткової Угоди заборгованість за Договором у розмірі 4104,90 грн., що складає заборгованість за основним боргом 2054,45 грн., відсоткам - 2052,45 грн., комісії - 0,00 грн., пені - 0,00 грн. Дата остаточного погашення заборгованості за Договором , визначеної у Додатковій угоді є 10.05.2018 року.
		З поданих до суду квитанцій відповідачем вбачається, що ОСОБА_1 07.05.2018 року вніс на рахунок відповідача (картку) визначену додатковою угодою суму заборгованості  в розмірі 4115 грн., з яких 5,00 грн. комісія (квитанція від 07.05.2018), а також суму 1762 грн. - судових витрат (квитанція від 04.05.2018 р.).
		Згідно довідки ПАТ КБ "ПриватБанк" від 16.05.2018 року виданої ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, останній станом на 16.05.2018 року не має заборгованості перед ПАТ КБ "ПриватБанком".
		Отже, з врахуванням вищенаведеного на даний час відсутній предмет спору між сторонами у справі, що підтверджено відповідачем належними доказами у справі, а тому, суд вважає, що провадження у справі  слід закрити на підставі ст. 255 ч.1 п.2 ЦПК України.
		Судових витрат у виді  судового збору в сумі 1762 грн. до стягнення чи повернення немає, оскільки відповідач добровільно до винесення судом процесуального рішення відшкодував позивачу понесені ним судові витрати на ствердження чого подав суду квитанцію від 04.05.2018 року.  
		Керуючись ст.ст. 255, 260, 261, 273, 353 ЦПК України, суд, -    
		 
		У Х В А Л И В :
		  
		Закрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат. 
		Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України. 
		Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.   
		Ухвала суду набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.
		Повний текст ухвали складено 23.05.2018 р.  
		 
		Суддя:ОСОБА_4

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...