Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 826/7451/18 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 25.05.2018. Зареєстровано: 28.05.2018. Забезпечено надання загального доступу: 30.05.2018.
Дата набрання законної сили: 22.05.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
		22 травня 2018 року                              м. Київ                              № 826/7451/18
		Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись клопотанням позивача про пропущення строку звернення до суду та доданими до нього документами 
		 Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича фірма «Г.АРТ» (04108, м. Київ, проспект Правди, 9Б, кв.10, код ЄДРПОУ 31722996)доДержавної служби геології та надр України (03057, м. Київ, вул. Ежена Потьє, 16, код 37536031)провизнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії , В С Т А Н О В И В:
		До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича фірма «Г.АРТ» з позовом до Державної служби геології та надр України , у якому простить суд: 
		- визнати протиправним та скасувати Наказ Державної служби геології та надр України від 18.09.2015 року №288 "Про затвердження Плану проведення перевірок надрокористувачів у 4 кварталі 2015 року" в частині проведення перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича фірма «Г.АРТ» код за ЄДРПОУ 31722996;
		- визнати протиправним та скасувати Наказ Державної служби геології та надр України № 299 від 24.09.2015 року «Про проведення планових перевірок надрокористувачів у IV кварталі 2015 року» в частині проведення перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича фірма «Г.АРТ» код за ЄДРПОУ 31722996;
		- визнати протиправними дії Державної служби геології га надр України по проведенню перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича фірма «Г.АРГ» код за ЄДРПОУ 31722996 на підставі наказу Державної служби геології та надр України № 299 від 24.09.2015 року «Про проведення планових перевірок надрокористувачів у IV кварталі 2015 року», які зафіксовані в Акті про дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин від 09.10.2015 року №06-05/22/2015-34/п;
		- визнати протиправним та скасувати припис Державної служби геології та надр України від 15.10.2015 року №553-14/06 товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича фірма «Г.АРТ» код за ЄДРПОУ 31722996;
		- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України №404 від 02.12.2015 року в частині зупинення дії спеціального дозволу товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича фірма «Г.АРТ» код за ЄДРПОУ 31722996 на користування надрами №3275 від 30.10.2003 року;
		- зобов'язати Державну службу геології та надр України поновити дію спеціального дозволу на користування надрами №3275 від 30.10.2003 року, наданого ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГІВЕЛЬНО- ВИРОБНИЧА ФІРМА «Г.АРТ» код за СДРПОУ 31722996 з метою видобування пісків Гартівського родовища, розташованого в Київській області Бориспільського району на 3 км на південь від м. Бориспіль.
		Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання, в якому просить визнати причини пропуску строку для звернення до суду поважними та поновити строк звернення до суду.
		В обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначив, що 21.10.2015 року Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про визнання протиправним та скасування Наказу Відповідача від 18.09.2015 року №288 з підстав дії мораторію на проведення перевірок суб'єктів господарювання, передбаченого п. З Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 року №71 -VIII.
		10.12.2015 року Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва адміністративний позов в адміністративній справі №826/23874/15 задоволено, скасовано Наказ Відповідача від 18.09.2015 року №288 "Про затвердження Плану проведення перевірок надрокористувачів у 4 кварталі 2015 року" в частині проведення перевірки Позивача з підстав дії мораторію на проведення перевірок суб'єктів господарювання, передбаченого п. З Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 року №71 -VIII.
		Ухвалою від 18.02.2016 року Київським апеляційним адміністративним судом залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.12.2015 року.
		03.04.2018 року Верховний Суд України постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.12.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2016 року скасував та ухвалив нову постанову, якою відмовив позивачу в позові з підстав нерозповсюдження дії мораторію на проведення перевірок суб'єктів господарювання, передбаченого п. З Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 року №71-VIII на Відповідача.
		Разом з тим. Відповідач не мав права проводити перевірку Позивача, оскільки позивач є суб'єктом господарювання з середнім ступенем ризику, а відповідно згідно п. 7 Постанови КМ України від 05.11.2014 року №593 (в редакції від 05.11.2014 року) «Про затвердження критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр і визначається періодичність здійснення планових заходів державного контролю Державною службою геології та надр».
		Як зазначає позивач в обґрунтування причин пропущення строку звернення до суду, ТОВ  «ТВФ «Г.АРТ» стало відомо про існування обставин передбачених пунктом 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 року №593 лише після отримання листа Державної служби геології та надр України від 05.04.2018 року №5931/03/14-18 на адвокатський запит.
		Таким чином, позивач вважає, що недотримання строків було зумовлене, тим що до моменту звернення позивача до суду його права та інтереси не були порушені.
		Відповідно до ст.122 КАСУ, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
		Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та Інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
		Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАСУ, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.
		Згідно ч. 1, 2 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
		Строк в шість місяців визнано законодавцем достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що її права, свободи чи інтереси порушено, визначилася, чи буде вона звертатися до суду із позовом щодо оскарження рішення дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. 
		Крім цього, початок шестимісячного строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права. 
		Таким чином, розглянувши клопотання позивача про прощення строку звернення до суду, враховуючи те, що позивач дізнався про порушення своїх прав лише після 03.04.2018 року, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. 
		Керуючись ст.ст. 121, 122, 123, ч. 5. 243 КАС України, суд,
		У Х В А Л И В:
		Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича фірма «Г.АРТ» про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
		Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом поважними.
		 
		Ухвала окремо не оскаржується.
		 
		Суддя                                                                                                     І.А. Качур

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...