Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 826/9665/16 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:; державного регулювання цін і тарифів.
Надіслано для оприлюднення: 25.05.2018. Зареєстровано: 28.05.2018. Забезпечено надання загального доступу: 30.05.2018.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА
		про поновлення провадження у справі та призначення 
		підготовчого засідання
		 
		24 травня 2018 року                              м. Київ                                            № 826/9665/16
		 
		Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
		головуючого судді                                         Аблова Є.В., 
		суддів                                                               Мазур А.С., 
		                                                                         Чудак О.М., 
		за участю секретаря судового засідання: Борсуковської А.О.,
		за участю представників сторін:
		 представників позивачів:
		- ОСОБА_2: ОСОБА_3
		- Громадської організації «Тарифна мобілізація»: Гольдарб Я.Ю.
		представника відповідача: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
		представників третіх осіб:     
		- ПАТ «Укргазвидобування»          : Малярчук Ю.Б.
		- ПАТ «НАК «Нафтогаз України»: Случ О.В., Сидорченко В.В.
		- НКРКП Чеховський А.А., Вишневська Г.С.           
		- Мінекономрозвитку: Харабара Т.І.,          
		          розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі 
		за позовом ОСОБА_2, Громадської організації «Тарифна мобілізація», ОСОБА_14, ОСОБА_15 
		до Кабінету Міністрів України, 
		за участю третіх осіб - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», ОСОБА_16, Міністерства економічного розвитку та торгівлі України 
		про скасування постанови Кабінету Міністрів України №315 від 27.04.2016,-
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулися ОСОБА_2, Громадська організація «Тарифна мобілізація», ОСОБА_14, ОСОБА_15 до Кабінету Міністрів України, за участю третіх осіб - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», ОСОБА_16, Міністерства економічного розвитку та торгівлі України про скасування постанови Кабінету Міністрів України №315 від 27.04.2016.
		Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.02.2017 призначено судово-економічну експертизу.
		Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.02.2017 зупинено провадження у справі до одержання результатів судово-економічної експертизи. Матеріали справи направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судово-економічної експертизи.
		22.03.2018 Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повернув справу з експертизи з висновком експерта.
		Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
		Таким чином, враховуючи відсутність на даний час обставин, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає, що наявні підстави для поновлення провадження у справі №826/9665/16.
		При цьому, суд враховуючи приписи частини третьої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено, вважає за необхідне зазначити наступне.
		15.12.2017 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом його викладення в новій редакції.
		Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
		Враховуючи викладене, розгляд даної справи після 15.12.2017 здійснюється відповідно до приписів нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами загального позовного провадження.
		Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. 
		Частиною першою статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
		Відповідно до частини дев'ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, відповідно до пункту 5 частини дев'ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначаються дата, час і місце підготовчого засідання, якщо справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
		Отже, підготовче провадження (підготовка адміністративної справи до судового розгляду) є важливою самостійною і обов'язковою стадією провадження в суді першої інстанції. Вона дає можливість припинити спір уже на цьому етапі або підготувати судовий розгляд у такий спосіб, щоб справу можна було розглянути і вирішити в одному судовому засіданні.
		Підготовка адміністративних справ до судового розгляду проводиться з урахуванням характеру кожної справи, а саме: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів;  визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
		Законом передбачаються найважливіші процесуальні дії, які повинні бути вчинені судом (суддею) на стадії підготовки справи до судового розгляду. Вони здійснюються суддею в кожній конкретній справі залежно від особливостей спірних правовідносин, їх суб'єктивного складу та фактичних обставин, які суд має встановити.  
		Частиною другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вичерпний перелік дій, які вчинюються судом у підготовчому засіданні.
		Так, у підготовчому засіданні суд:
		1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з'ясовує наявність підстав для відводів;
		2) з'ясовує, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;
		3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви;
		4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;
		5) роз'яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;
		6) з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;
		7) з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;
		8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;
		9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову;
		10) вирішує заяви та клопотання учасників справи;
		11) направляє судові доручення;
		12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення;
		13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами;
		14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення;
		15) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті;
		16) встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;
		17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи;
		18) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. 
		Отже, метою підготовчого провадження є створення всіх умов та вжиття всіх необхідних заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.
		Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.04.2018 здійснено перерозподіл у справі 826/9665/16 та визначено склад суду: головуючий суддя Аблов Є.В., судді Мазур А.С., Чудак О.М. 
		Відповідно до статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи. У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.  
		Пунктом 5 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо розгляд справи у випадках, визначених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.
		З огляду на необхідність дотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а також з метою забезпечення дотримання прав всіх заінтересованих осіб, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду в підготовче засідання.
		 
		Керуючись положеннями статей 3, 6, 8, 9, 14, 31, 35, 181, 237, 243, 248, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		1. Провадження у справі за позовом ОСОБА_2, Громадської організації "Тарифна мобілізація", ОСОБА_14, ОСОБА_15 до Кабінету Міністрів України за участю третіх осіб - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", ОСОБА_16, Міністерства економічного розвитку та торгівлі України про скасування постанови Кабінету Міністрів України №315 від 27.04.2016, - поновити.
		2. Розгляд справи проводити колегією суддів в порядку загального позовного провадження.
		3. Призначити справу до розгляду в підготовче засідання на 26.06.2018 о 9:10 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 32.           
		4. Зобов'язати відповідача подати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали відзив на позовну заяву (відзив), а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу (стаття 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
		5.  Попередити відповідача, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України - неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову та згідно із частиною другою статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
		6. Повідомити відповідача про можливість отримання матеріалів позовної заяви з додатками лише безпосередньо у суді (відповідно до пункту дванадцятого частини дев'ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України).
		7. Повідомити позивача про його право надати відповідь на відзив відповідача протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.
		8. Повідомити відповідача про його право надати заперечення щодо відповіді на відзив позивача протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
		Роз'яснити, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасника справи, такі заяви повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України та подаватись до суду з доказами їх направлення з додатками іншій стороні.
		9. Запропонувати сторонам подати до суду всі наявні заяви та клопотання до закінчення підготовчого засідання.
		10. Попередити учасників справи:                  
		- письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення;            
		- у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; або зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству суд, відповідно до статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		11. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію у справі № 826/9665/16, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.
		 
		Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про поновлення провадження у справі.
		 
		Головуючий суддя                                                                                                  Є.В. Аблов
		 
		Судді                                                                                                                     А.С. Мазур
		 
		                                                                                                                                         О.М. Чудак

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...