Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 816/124/18 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 25.05.2018. Зареєстровано: 28.05.2018. Забезпечено надання загального доступу: 30.05.2018.
Дата набрання законної сили: 21.05.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		Головуючий І інстанції: М.В. Довгопол
		21 травня 2018 р. м. ХарківСправа № 816/124/18Харківський апеляційний адміністративний суд
		у складі колегії:
		головуючого судді: Рєзнікової С.С.
		суддів: Яковенка М.М. ,  Бегунца А.О. 
		за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.
		представника позивача: ОСОБА_1,
		представника відповідача: ОСОБА_2
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2018 по справі № 816/124/18, ухвалене за адресою вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст рішення складено 16.02.2018р.
		за позовом                Громадської організації "Інститут розвитку ОСОБА_1 та верховенства права"                
		до                Головного управління ДФС у Полтавській області                                                     
		про зобов'язання вчинити певні дії,
		ВСТАНОВИВ:
		12.01.2018р., позивач, Громадська організація "Інститут розвитку ОСОБА_1 та верховенства Права" (надалі  ГО "Інститут розвитку ОСОБА_1 та верховенства Права", позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі  ГУ ДФС у Полтавській області, відповідач), в якому просив суд:
		- зобов'язати відповідача надати запитувану листом №01-28-311/0928-П від 28.11.2017р. інформацію, розпорядником якої є відповідач, за переліком: 
		1) матеріали (документи) конкурсного відбору, за результатом якого було визначено організатором цільового аукціону з продажу майна боржника ТОВ "Спінтекс" (код ЄДРПОУ 33115293), яке перебуває у податковій заставі - Товарна біржа "Українська міжрегіональна спеціалізована";
		2) договір, укладений з Товарною біржею "Українська міжрегіональна спеціалізована" на проведення цільового аукціону з продажу майна боржника ТОВ "Спінтекс" (код ЄДРПОУ 33115293), яке перебуває у податковій заставі; 
		3) посилання на оголошення про проведення цільового аукціону з продажу майна боржника ТОВ "Спінтекс" (код ЄДРПОУ 33115293), яке перебуває у податковій заставі об'єкту нерухомості літ. П-2 загальною площею 463,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 26/1, опублікованого на офіційному веб-сайті Товарної біржі "Українська міжрегіональна спеціалізована"; 
		4) повідомити, в яких друкованих засобах масової інформації оприлюднено оголошення про проведення Товарною біржею "Українська міжрегіональна спеціалізована" цільового аукціону з продажу майна боржника ТОВ "Спінтекс" (код ЄДРПОУ 33115293), яке перебуває у податковій заставі об'єкту нерухомості літ. П-2 загальною площею 463, 2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 26/1; 
		5) належним чином засвідчену копію протоколу проведення цільового аукціону з продажу майна боржника ТОВ "Спінтекс" (код ЄДРПОУ 33115293), яке перебуває у податковій заставі об'єкту нерухомості літ. П-2 загальною площею 463,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 26/1, направленого Головному управлінню ДФС України в Полтавській області, як контролюючому органу; 
		6) належним чином засвідчену копію Договору купівлі-продажу, укладеного та підписаного з переможцем цільового аукціону з продажу майна боржника ТОВ "Спінтекс" (код ЄДРПОУ 33115293), яке перебуває у податковій заставі об'єкту нерухомості літ. П-2 загальною площею 463,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 26/1; 
		7) надати інформацію, чи направлено Головним управлінням ДФС України в Полтавській області, як контролюючим органом запит до власника майна - ТОВ "Спінтекс" (код ЄДРПОУ 33115293) про підписання договору купівлі-продажу майна, з переможцем цільового аукціону з продажу майна боржника ТОВ "Спінтекс" (код ЄДРПОУ 33115293), яке перебуває у податковій заставі об'єкту нерухомості літ. П-2 загальною площею 463,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 26/1; 
		8) надати інформацію, чи підписувався договір купівлі-продажу майна з переможцем цільового аукціону з продажу майна боржника ТОВ "Спінтекс" (код ЄДРПОУ 33115293), яке перебуває у податковій заставі об'єкту нерухомості літ. П-2 загальною площею 463,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 26/1, керівником контролюючого органу у зв'язку із відмовою підписання такого договору власником майна, відповідно до вимог пункту 6 розділу 5 Положення "Про порядок проведення цільових аукціонів з продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі"; 
		9) надати інформацію, стосовно того, чи сплачено переможцем цільового аукціону з продажу майна боржника ТОВ "Спінтекс" (код ЄДРПОУ 33115293), яке перебуває у податковій заставі об'єкту нерухомості літ. П-2 загальною площею 463,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 26/1, ціну за купівлю майна, визначену за результатом аукціону; 
		10) надати належним чином засвідчений документ, відносно перерахування коштів, отриманих Головним управлінням ДФС у Полтавській області за результатом проведення цільового аукціону з продажу майна боржника ТОВ «Спінтекс» (код ЄДРПОУ 33115293), яке перебуває у податковій заставі об'єкту нерухомості літ. П-2 загальною площею 463,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 26/1, сплачену переможцем до Державного бюджету України у порядку встановленого Законом. 
		В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що ненадання відповідачем запитуваної інформації є протиправним та таким, що порушує норми Закону України "Про доступ до публічної інформації", оскільки не відповідає умовам, викладеним у статті 6 вказаного Закону, роз'ясненням Верховного Суду України.
		Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2018р. адміністративний позов задоволено частково.
		Зобов'язано Головне управління ДФС у Полтавській області (ідентифікаційний код 39461639, місцезнаходження: вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014) повторно розглянути запит Громадської організації «Інститут розвитку ОСОБА_1 і верховенства Права» на отримання публічної інформації від 28.11.2017р. за вих. № 01-28-311/0928-П та надати відповідь по кожному пункту запиту відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
		У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
		Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області (ідентифікаційний код 39461639, місцезнаходження: вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014) на користь Громадської організації «Інститут розвитку ОСОБА_1 і верховенства Права» (ідентифікаційний код 40266825, місцезнаходження: АДРЕСА_1, 36021) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762 грн (одна тисяч сімсот шістдесят дві гривні).
		Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволених позовних вимог та  прийняти постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.
		В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального права.
		21.05.2018р. позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу відповідача без задоволення, а рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог без змін.
		Представник відповідача, в суді апеляційної інстанції, підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд її задовольнити.
		Представник позивача наполягав на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції та просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги.
		Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін по справі, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, вважає, що апеляційна скарга не підлягають задоволенню з наступних підстав.
		Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
		Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Громадська організація "Інститут розвитку ОСОБА_1 та верховенства Права" зареєстрована як юридична особа 10 лютого 2016 року, ідентифікаційний код 40266825, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.24-28).
		Позивач звернувся до Головного управління ДФС у Полтавській області із запитом на отримання публічної інформації від 28 листопада 2017 року за вих. № 01-28-311/0928-П, в якому просила надати наступну інформацію: 
		1) матеріали (документи) конкурсного відбору, за результатом якого було визначено організатором цільового аукціону з продажу майна боржника ТОВ "Спінтекс" (код ЄДРПОУ 33115293), яке перебуває у податковій заставі - Товарна біржа "Українська міжрегіональна спеціалізована";
		2) договір, укладений з Товарною біржею "Українська міжрегіональна спеціалізована" на проведення цільового аукціону з продажу майна боржника ТОВ "Спінтекс" (код ЄДРПОУ 33115293), яке перебуває у податковій заставі; 
		3) посилання на оголошення про проведення цільового аукціону з продажу майна боржника ТОВ "Спінтекс" (код ЄДРПОУ 33115293), яке перебуває у податковій заставі об'єкту нерухомості літ. П-2 загальною площею 463,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 26/1, опублікованого на офіційному веб-сайті Товарної біржі "Українська міжрегіональна спеціалізована"; 
		4) повідомити, в яких друкованих засобах масової інформації оприлюднено оголошення про проведення Товарною біржею "Українська міжрегіональна спеціалізована" цільового аукціону з продажу майна боржника ТОВ "Спінтекс" (код ЄДРПОУ 33115293), яке перебуває у податковій заставі об'єкту нерухомості літ. П-2 загальною площею 463, 2 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 26/1; 
		5) належним чином засвідчену копію протоколу проведення цільового аукціону з продажу майна боржника ТОВ "Спінтекс" (код ЄДРПОУ 33115293), яке перебуває у податковій заставі об'єкту нерухомості літ. П-2 загальною площею 463,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 26/1, направленого Головному управлінню ДФС України в Полтавській області, як контролюючому органу; 
		6) належним чином засвідчену копію Договору купівлі-продажу, укладеного та підписаного з переможцем цільового аукціону з продажу майна боржника ТОВ "Спінтекс" (код ЄДРПОУ 33115293), яке перебуває у податковій заставі об'єкту нерухомості літ. П-2 загальною площею 463,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 26/1; 
		7) надати інформацію, чи направлено Головним управлінням ДФС України в Полтавській області, як контролюючим органом запит до власника майна - ТОВ "Спінтекс" (код ЄДРПОУ 33115293) про підписання договору купівлі-продажу майна, з переможцем цільового аукціону з продажу майна боржника ТОВ "Спінтекс" (код ЄДРПОУ 33115293), яке перебуває у податковій заставі об'єкту нерухомості літ. П-2 загальною площею 463,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 26/1; 
		8) надати інформацію, чи підписувався договір купівлі-продажу майна з переможцем цільового аукціону з продажу майна боржника ТОВ "Спінтекс" (код ЄДРПОУ 33115293), яке перебуває у податковій заставі об'єкту нерухомості літ. П-2 загальною площею 463,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 26/1, керівником контролюючого органу у зв'язку із відмовою підписання такого договору власником майна, відповідно до вимог пункту 6 розділу 5 Положення "Про порядок проведення цільових аукціонів з продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі"; 
		9) надати інформацію, стосовно того, чи сплачено переможцем цільового аукціону з продажу майна боржника ТОВ "Спінтекс" (код ЄДРПОУ 33115293), яке перебуває у податковій заставі об'єкту нерухомості літ. П-2 загальною площею 463,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 26/1, ціну за купівлю майна, визначену за результатом аукціону; 
		10) надати належним чином засвідчений документ, відносно перерахування коштів, отриманих Головним управлінням ДФС у Полтавській області за результатом проведення цільового аукціону з продажу майна боржника ТОВ Спінтекс (код ЄДРПОУ 33115293), яке перебуває у податковій заставі об'єкту нерухомості літ. П-2 загальною площею 463,2 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 26/1, сплачену переможцем до Державного бюджету України у порядку встановленого Законом (а.с.13-20).
		Зазначений запит надійшов до відповідача 11.12.2017р. (а.с. 34-35).
		Листом від 14.12.2017р. за вих. № 21202/10/16-31-17-02-13 «Про надання інформації» Головним управлінням ДФС у Полтавській області надано відповідь на запит, в якій процитовано положення статті 19 Конституції України, статті 1, 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації», статті 16 Закону України «Про інформацію», п. 74.1., п. 74.3. статті 74, пп. 17.1.9 п. 17.1. статті 17, пп. 21.1.6. п. 21.1. статті 21 Податкового кодексу України та підсумовано, що органи ДФС згідно з чинним законодавством можуть надавати інформацію про платників податків третім особам лише за згодою самих платників податків, суду  на письмову вимогу суду або за рішенням суду (а.с. 21-22). 
		При цьому відповідь від 14.12.2017р. за вих. № 21202/10/16-31-17-02-13 не містить посилання на надання будь-якої інформації на запит ГО «Інститут розвитку ОСОБА_1 та верховенства Права», як і не містить твердження про відмову у наданні інформації. 
		Задовольняючи позовні вимоги частково суд першої інстанції виходив з того, що лист ГУ ДФС у Полтавській області від 14.12.2017р. за вих. № 21202/10/16-31-17-02-13 містить лише узагальнений виклад норм законодавства та судження щодо цих норм, без зазначення мотивованої підстави відмови у наданні інформації на кожний пункт запиту позивача, що не дає можливості достовірно встановити наявність у відповідача запитуваної інформації, суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги позивача та зобовязати Головне управління ДФС у Полтавській області повторно розглянути запит позивача на отримання публічної інформації від 28 листопада 2017 року за вих. № 01-28-311/0928-П та надати відповідь по кожному пункту запиту відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
		Колегія суддів погоджується з вказаним вище висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.
		Так, відповідно до ч. 2, 3 ст. 34 Конституції України, кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя. 
		Згідно ст. 1 Закону України від 13.01.2011 № 2939-VI "Про доступ до публічної інформації" (надалі - Закон № 2939-VI) публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.
		Враховуючи наведене, публічна інформація може бути двох видів: 1) створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством; 2) яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.
		При цьому у Законі № 2939-VI закріплено презумпцію відкритості інформації, тобто, загальне правило, що будь-яка інформація, яка знаходиться у розпорядника публічної інформації, є відкритою, за винятком випадків, встановлених законом. Таким чином правило про презумпцію відкритості інформації узгоджується із правом на доступ до інформації. Питання можливості обмеження доступу, як виняток з відкритості, повинно вирішуватися відносно конкретної інформації та за обставин конкретної ситуації, які наявні на момент прийняття рішення про можливість обмеження доступу.
		Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону № 2939-VI інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація.
		Згідно з ч. 2 ст. 6 Закону № 2939-VI обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.
		Так, у ч. 2 ст. 6 Закону № 2939-VI визначено умови, виконання яких є обовязковим для того, щоб виняток із відкритості інформації був правомірним (так званий «трискладовий тест»).
		При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 6 Закону № 2939-VI не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно.
		Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону № 2939-VI розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.
		Відповідно до ч. 4 ст. 13 Закону № 2939-VI усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.
		Згідно з ст. 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» доступ до інформації забезпечується шляхом: 1) систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на єдиному державному веб-порталі відкритих даних; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом; 2) надання інформації за запитами на інформацію.
		 Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону № 2939-VI запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.
		Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.
		Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.
		Так, ст. 22 Закону № 2939-VI визначено вичерпний перелік підстав для відмови у задоволенні запиту на публічну інформацію, який розширеному тлумаченню не підлягає.
		Як свідчать матеріали справи, Головне управління ДФС у Полтавській області зареєстроване як юридична особа 28.10.2014, ідентифікаційний код 39461639, та є органом державної влади, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 37), за таких обставин в силу вимог п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» Головне управління ДФС у Полтавській області в розумінні цього Закону є розпорядником інформації.
		Зміст запиту позивача на отримання публічної інформації від 28.11.2017р. за вих. № 01-28-311/0928-П до Головного управління ДФС у Полтавській області свідчить про те, що запитувана інформація стосувалася організації Головним управлінням ДФС у Полтавській області цільового аукціону з продажу майна платника податків ТОВ "Спінтекс" (код ЄДРПОУ 33115293), яке перебувало у податковій заставі, а також результатів такого аукціону.
		Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.
		Згідно з пп. 191.1.22. п. 19 1.1. статті 19 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19 3 цього Кодексу: здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів.
		Відповідно до п. 95.1. статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. 
		Згідно з п. 95.7. статті 95 Податкового кодексу України продаж майна платника податків здійснюється на публічних торгах та/або через торгівельні організації. 
		Продаж майна платника податків на публічних торгах здійснюється у такому порядку: 95.7.1. майно, яке може бути згруповано та стандартизовано, підлягає продажу за кошти виключно на біржових торгах, які проводяться біржами, що створені відповідно до закону і визначені контролюючим органом на конкурсних засадах; 95.7.2. цінні папери - на фондових біржах у порядку, встановленому Законом України "Про цінні папери та фондовий ринок"; 95.7.3. інше майно, об'єкти рухомого чи нерухомого майна, а також цілісні майнові комплекси підприємств підлягають продажу за кошти виключно на цільових аукціонах, які організовуються за поданням відповідного контролюючого органу на зазначених біржах. 
		Відповідно до п. 1 розділу ІІІ Порядку проведення цільових аукціонів з продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 22.05.2017 № 518 (надалі  Порядок № 518) передбачено, що цільовий аукціон проводиться на підставі відповідного договору, який укладається контролюючим органом з уповноваженою товарною біржею. До договору додаються завірена контролюючим органом копія акта опису майна в податкову заставу та витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та/або Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
		У пунктах 1, 2 запиту на отримання публічної інформації від 28.11.2017р. позивач просив надати: матеріали (документи) конкурсного відбору, за результатом якого було визначено організатором цільового аукціону з продажу майна боржника ТОВ "Спінтекс" (код ЄДРПОУ 33115293), яке перебуває у податковій заставі - Товарна біржа "Українська міжрегіональна спеціалізована"; договір, укладений з Товарною біржею "Українська міжрегіональна спеціалізована" на проведення цільового аукціону з продажу майна боржника ТОВ "Спінтекс" (код ЄДРПОУ 33115293), яке перебуває у податковій заставі.
		Крім того, у запиті позивача зазначено, що інформацію про укладення договору-доручення Головним управлінням ДФС у Полтавській області з Товарною біржею "Українська міжрегіональна спеціалізована" на проведення відповідного цільового аукціону опубліковано на офіційному веб-сайті Державної фіскальної служби України.
		У відповіді від 14.12.2017р. за вих. № 21202/10/16-31-17-02-13 відповідачем не наведено підстав для відмови у наданні інформації на пункти 1, 2 запиту позивача, зокрема, не зазначено, що розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; або інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації».
		Стосовно доводів відповідача про те, що по пунктах 1-2 запиту - Головне управління ДФС в Полтавській області листом від 05.07.2017 №10592/10/16-31-17-02-13 надавало ГО «Інститут розвитку ОСОБА_1 та верховенства Права» інформацію про порядок оцінки майна, яке перебуває у податковій заставі, оприлюднення про проведення аукціону (торгів) з продажу майна, яке перебуває у податковій заставі та перелік уповноважених бірж з продажу майна, що перебуває у податковій заставі, колегія суддів вважає вказані доводи необґрунтованими, оскільки запит позивача від 28.11.2017р. в частині пунктів 1, 2 стосувався не загального порядку оцінки майна, яке перебуває у податковій заставі, а питань щодо підстав визначення організатором цільового аукціону з продажу майна боржника ТОВ "Спінтекс" (код ЄДРПОУ 33115293), яке перебуває у податковій заставі - Товарної біржі "Українська міжрегіональна спеціалізована".
		Відповідно до п. 4 розділу ІІІ Порядку № 518, організатор аукціону не пізніше ніж за 15 днів до дня проведення цільового аукціону оприлюднює відповідне оголошення в засобах масової інформації та на власній веб-сторінці.
		У пунктах 3, 4 запиту на отримання публічної інформації від 28.11.2017р. позивач просив відповідача надати посилання на оголошення про проведення цільового аукціону з продажу майна боржника ТОВ "Спінтекс" (код ЄДРПОУ 33115293), яке перебуває у податковій заставі об'єкту нерухомості літ. П-2 загальною площею 463,2 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 26/1, опублікованого на офіційному веб-сайті Товарної біржі "Українська міжрегіональна спеціалізована"; повідомити, в яких друкованих засобах масової інформації оприлюднено оголошення про проведення Товарною біржею "Українська міжрегіональна спеціалізована" цільового аукціону з продажу майна боржника ТОВ "Спінтекс" (код ЄДРПОУ 33115293), яке перебуває у податковій заставі об'єкту нерухомості літ. П-2 загальною площею 463, 2 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 26/1.
		Однак, у відповіді від 14.12.2017р. відповідачем не зазначено, що розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, вказаної у пунктах 3, 4 запиту, наведена інформація не може бути інформацією з обмеженим доступом, оскільки підлягала оприлюдненню у ЗМІ та на офіційному веб-сайті товарної біржі.
		Також, відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону № 2939-VI, розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов'язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.
		Так, у разі відсутності у відповідача запитуваної інформації згідно із пунктами 3, 4 запиту, підлягали вчиненню дії, передбачені частиною 3 статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», натомість доказів виконання вказаних вимог Закону відповідачем не надано. 
		Відповідно до п. 1-4 розділу V Порядку № 518, під час цільового аукціону ведеться протокол, до якого заносяться: початкова й остаточна ціна продажу лота; відомості про учасників аукціону; пропозиції учасників аукціону, номери яких називає ліцитатор; результати аукціону; відомості про переможця - учасника, який під час аукціону запропонував найвищу ціну, або відомості про те, що аукціон закінчився без виявлення переможця.
		Протокол складається в чотирьох примірниках (по одному примірнику для контролюючого органу, переможця аукціону, організатора аукціону та власника майна), підписується ліцитатором, переможцем аукціону (його представником) та погоджується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу.
		Організатор аукціону затверджує протокол у день проведення цільового аукціону. Затверджений протокол є підставою для укладення протягом трьох днів договору купівлі-продажу майна. Переможець цільового аукціону зобов'язаний внести зазначені в протоколі платежі протягом строку, обумовленого договором купівлі-продажу. При цьому гарантійний внесок, внесений покупцем для участі в аукціоні, зараховується покупцеві в рахунок ціни продажу майна.
		Організатор аукціону перераховує кошти, отримані від такого продажу (крім сум, використаних для покриття витрат згідно з договором), на відповідні рахунки центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування.
		Відповідно до п. 6 розділу V Порядку № 518, договір купівлі-продажу майна, що укладається за результатами проведених торгів, обов'язково має бути підписаний платником податків - боржником, майно якого було продано на торгах.
		У разі відмови боржника від підписання договору купівлі-продажу такий договір підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу, за дорученням якого здійснювався продаж майна, у присутності не менш як двох понятих.
		У пунктах 6-10 запиту на отримання публічної інформації від 28.11.2017р. позивач просив відповідача надати: належним чином засвідчену копію протоколу проведення цільового аукціону з продажу майна боржника ТОВ "Спінтекс", направленого Головному управлінню ДФС України в Полтавській області, як контролюючому органу; належним чином засвідчену копію Договору купівлі-продажу, укладеного та підписаного з переможцем цільового аукціону з продажу майна боржника ТОВ "Спінтекс"; інформацію, чи направлено Головним управлінням ДФС України в Полтавській області, як контролюючим органом запит до власника майна - ТОВ "Спінтекс" про підписання договору купівлі-продажу майна, з переможцем цільового аукціону з продажу майна боржника ТОВ "Спінтекс"; інформацію, чи підписувався договір купівлі-продажу майна з переможцем цільового аукціону з продажу майна боржника ТОВ "Спінтекс", яке перебуває у податковій заставі, керівником контролюючого органу у зв'язку із відмовою підписання такого договору власником майна; надати інформацію, стосовно того, чи сплачено переможцем цільового аукціону з продажу майна боржника ТОВ "Спінтекс" ціну за купівлю майна, визначену за результатом аукціону; надати належним чином засвідчений документ, відносно перерахування коштів, отриманих Головним управлінням ДФС у Полтавській області за результатом проведення цільового аукціону з продажу майна боржника ТОВ Спінтекс сплачену переможцем до Державного бюджету України у порядку встановленого Законом.
		Виходячи із наведених вище положень Порядку № 518, а також норм Податкового кодексу України щодо функцій і повноважень контролюючого органу, у володінні відповідача могла перебувати інформація, наведена у пунктах 6-10 запиту позивача, при цьому про відсутність такої інформації відповідачем у листі (відповіді) від 14.12.2017р. за вих. № 21202/10/16-31-17-02-13 запитувачу не повідомлялося, дій щодо направлення запиту належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача не вчинялося.   
		Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що у відповіді Головного управління ДФС у Полтавській області від 14.12.2017р. за вих. № 21202/10/16-31-17-02-13 за результатами розгляду запиту позивача на отримання публічної інформації від 28.11.2017р. не наведено законодавчо визначених підстав для відмови у наданні запитуваної інформації.
		Крім того, відповідачем не наведено у відповіді від 14.12.2017р., яка інформація, щодо якого платника податків, є інформацією з обмеженим доступом, вид інформації з обмеженим доступом (конфіденційна, таємна, службова), а також не обґрунтовано наявність сукупності трьох умов, передбачених частиною 2 статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації», для обмеження доступу до інформації.
		Також, міжнародні стандарти і практика свідчать про важливість забезпечення права доступу до інформації, що перебуває у володінні органів публічної влади. 
		Так, згідно із Рекомендацією № R (81) 19 Комітету ОСОБА_3 Європи широкий доступ до офіційних документів на основі рівноправності та відповідно до чітких правил: дозволяє   громадянам   виробити   адекватне   бачення   та сформувати критичні погляди щодо стану суспільства, у якому вони живуть, та щодо органів влади, які ними керують, сприяє більшій дієвості та ефективності адміністративних органів і допомагає підтримувати їх цілісність, усуваючи ризик корупції, є чинником, що підтверджує легітимність органів управління як державних служб і посилює довіру громадськості до органів державної влади. 
		Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях підтвердив, що поняття «свободи одержувати інформацію» охоплює право на доступ до інформації» (рішення у справі «Youth Initiative for Human Rights v. Serbia» від 25.06.2013, а відмова у наданні доступу до інформації у відповідь на запит є втручанням у право, передбачене статтею 10 Конвенції (рішення у справі OVESSG проти Австрії від 28.11.2013). При цьому ЄСПЛ визнавав можливість порушення Конвенції за статтею 10 стосовно надання доступу до інформації у випадках, коли йшлося про запитування інформації журналістами або громадськими організаціями, які виконують функцію суспільного контролю і збирають інформацію, що може бути використана для наступного інформування громадськості з питань суспільного інтересу.
		Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що лист (відповідь) ГУ ДФС у Полтавській області від 14.12.2017р. за вих. № 21202/10/16-31-17-02-13 на запит позивача про отримання публічної інформації не ґрунтується на вимогах Закону України «Про доступ до публічної інформації», є неправомірним та порушує права позивача на доступ до інформації.
		Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. 
		Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції від 16.02.2018р. відповідає вимогам ст. 242 КАС України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги відповідача колегією суддів не встановлено.
		Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.
		Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.  
		Керуючись ст. 243, 250, 310, 315, 321    Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області залишити без задоволення.
		Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2018 по справі № 816/124/18  залишити без змін 
		Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. 
		 
		 
		Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_4Судді(підпис)  (підпис) ОСОБА_5    ОСОБА_6   Повний текст постанови складено  25.05.2018.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...