Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 462/2312/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою.
Надіслано для оприлюднення: 25.05.2018. Зареєстровано: 28.05.2018. Забезпечено надання загального доступу: 30.05.2018.
Дата набрання законної сили: 25.06.2018
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		справа № 462/2312/18 
		 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		25 травня 2018 року
		Залізничний районний суд м. Львова в складі:
		головуючої судді ОСОБА_1 
		за участю секретаря ОСОБА_2 
		прокурора ОСОБА_3 
		обвинуваченого ОСОБА_4 
		захисника ОСОБА_5 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12018140000000091 від 06.02.2018 року про обвинувачення 
		 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
		уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з
		вищою освітою, не працюючого, зареєстрований та
		проживає за адресою: АДРЕСА_1 
		раніше не судимого
		 
		за ч. 1 ст. 368 КК України
		 
		в с т а н о в и в: 
		 
		ОСОБА_4 , обіймаючи, відповідно до наказу № 261/ос від 31.01.2011 року, посаду заступника начальника виробничого структурного підрозділу "Львівська механізована дистанція навантажувально-розвантажувальних робіт" регіональної філії "Львівська Залізниця" ПАТ "Українська залізниця", будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, на яку, згідно посадової інструкції, затвердженої 16.06.2016 року начальником виробничого підрозділу "Львівська механізована дистанція навантажувально-розвантажувальних робіт" регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця", покладено, зокрема, обов`язок організації навантажувально-розвантажувальних робіт дистанції в межах закріплених дільниць, здійснення оперативного керівництва роботою дистанції, планування роботи і контроль організації вивезення вантажів, забезпечення потреб вантажовласників при навантажувально- розвантажувальних роботах, організація підготовки і укладення договорів на навантажувально-розвантажувальні роботи, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, 13.02.2018 року близько 18.10 год., перебуваючи у приміщенні ресторану "Frizzante" за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 275 протиправно одержав для себе від ОСОБА_6 першу частину неправомірної вигоди в сумі 5000 грн. та 19.02.2018 року близько 18.25 год., перебуваючи у приміщенні ресторану "Frizzante" за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 275, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, протиправно одержав від ОСОБА_6 другу частину неправомірної вигоди в сумі 10500 грн., тобто протиправно одержав для себе від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в загальному розмірі 15 500 грн. за вчинення в інтересах останнього дій з використанням свого службового становища, а саме - організацію ОСОБА_4 здійснення виробничим структурним підрозділом "Львівська механізована дистанція навантажувально-розвантажувальних робіт" регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" на вантажному пункті "Скнилів" Львівської дільниці своєчасного розвантаження з 31 вагону щебеню гранітного, що належить ОСОБА_6 , та завантаження його на автомобільний транспорт.
		Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст. 368 КК України, так як останній, будучи службовою особою, одержав неправомірну вигоду для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням свого службового становища.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав та пояснив, що справді, він, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями одержав для себе від ОСОБА_6 неправомірну вигоду 13.02.2018 року в сумі 5000 грн. та 19.02.2018 року в сумі 10 500 грн. у приміщенні ресторану "Frizzante", що по вул. Городоцька, 275 у м. Львові за організацію здійснення виробничим структурним підрозділом "Львівська механізована дистанція навантажувально-розвантажувальних робіт" регіональної філії "Львівська Залізниця" ПАТ "Українська залізниця" на вантажному пункті "Скнилів" Львівської дільниці своєчасного розвантаження щебеню гранітного. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.
		Враховуючи те, що обвинувачений не заперечував фактичні обставини та судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав не доцільним дослідження інших доказів по справі, обмежився допитом обвинуваченого.
		Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, показаннями обвинуваченого, доказами, що характеризують особу обвинуваченого.
		З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміноване, доведена повністю.
		Виходячи з вимогст. 337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження, дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 368 КК Україниє правильною, оскільки він будучи службовою особою одержав неправомірну вигоду для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням свого службового становища.
		Відповідно до п.1Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами покарання»(із змінами станом на 6 листопада 2009р.) при призначенні покарання в кожному випадку суди мають суворо додержувати вимогст. 65 КК Українистосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
		Згідно п.3 вказаної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).
		У відповідності дост.12 КК Українизлочин, скоєний обвинуваченим ОСОБА_4 є злочином середньої тяжкості.
		Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.
		Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4  відсутні.
		Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких його вчинено та особу обвинуваченого. Зокрема те, що ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем праці та проживання, щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, на даний час не працює та перебуває на обліку у центрі зайнятості, стан здоров`я сім`ї, а тому суд дійшов висновку, що достатнім обвинуваченому буде покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 368 КК України, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
		 Цивільний позов у даному кримінальному провадженні відсутній.
		 Керуючись ст.ст.368-370,371,374 КПК України, суд
		 
		 у х в а л и в :
		 
		 ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та призначити йому покарання за ч.1ст. 368 КК України у виді штрафу в розмірі 1300 (одна тисяча триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 22 100 /двадцять дві тисячі сто/ грн. з позбавлення права обіймати посади пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на один рік.
		Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді застави - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
		Після набрання вироком законної сили, згідно ч. 2 ст. 182 КПК України, заставу в розмірі 35 240,00 грн. (тридцять п`ять тисяч двісті сорок грн. 00 коп.), як заставні кошти сплачені у кримінальному провадженні № 12018140000000091 відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України повернути ОСОБА_7 з депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області № 37315022000757, сплачені згідно квитанції від 21 лютого 2018 року.
		Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати за проведення криміналістичної експертизи спеціальних хімічних речовин № 1156 від 28.03.2018 в розмірі 4290 (чотири тисячі двісті дев`яносто) грн.
		Речові докази у кримінальному провадженні № 12018140000000091, а саме: грошові кошти в сумі 10 500 грн., купюрами номіналом 500 (п`ятсот) гривень із серією та номерами ВД 0425008, ФЖ 2905581, СБ 1105151, ЛА 2122718, ЛИ 5737807, ФД 2201919, ФЗ 8491847, ЗЗ 7210130, СЖ 4353896, ВФ 5950481, ВА 2689127, ЗД 3957032, ВВ 7492867, СБ 6527834, ЗД 1456198, УГ 5149592, ВГ 3237623, МБ 7011198, ЛА 5919122, ФЖ 6701910, УД 2192624 повернути власнику ОСОБА_6 .
		Речові докази: поліетиленовий пакет, горловина якого перев`язана ниткою, кінці якої скріплені паперовою биркою із пояснювальним написом "змив з правої руки", підписами понятих, із відтиском печатки "Для пакетів Слідче управління ГУ НП у Львівській області", в середині якого знаходиться фрагмент фільтрувального паперу білого кольору; поліетиленовий пакет, горловина якого перев`язана ниткою, кінці якої скріплені паперовою биркою із пояснювальним написом "змив з лівої руки", підписами понятих, із відтиском печатки "Для пакетів Слідче управління ГУ НП у Львівській області", в середині якого знаходиться фрагмент фільтрувального паперу білого кольору; поліетиленовий пакет, горловина якого перев`язана ниткою, кінці якої скріплені паперовою биркою із пояснювальним написом "гумові рукавиці в яких проводилися змиви з рук", підписами понятих, із відтиском печатки "Для пакетів Слідче управління ГУ НП у Львівській області", в середині якого знаходиться пара медичних гумових рукавиць; поліетиленовий пакет, горловина якого перев`язана ниткою, кінці якої скріплені паперовою биркою із пояснювальним написом "гумові рукавиці в яких проводилися огляд грошових коштів", підписами понятих, із відтиском печатки "Для пакетів Слідче управління ГУ НП у Львівській області", в середині якого знаходиться пара медичних гумових рукавиць; поліетиленовий пакет, горловина якого перев`язана ниткою, кінці якої скріплені паперовою биркою із пояснювальним написом "гумові рукавиці в яких проводилися помічення грошових коштів", підписами понятих, із відтиском печатки "Для пакетів Слідче управління ГУ НП у Львівській області", в середині якого знаходиться пара медичних гумових рукавиць; поліетиленовий пакет, горловина якого перев`язана ниткою, кінці якої скріплені паперовою биркою із пояснювальним написом "обеззолений фільтр, взірець", підписами понятих, із відтиском печатки "Для пакетів Слідче управління ГУ НП у Львівській області", в середині якого знаходиться фрагмент фільтрувального паперу білого кольору - знищити.
		Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьоїстатті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		 
		 
		 
		 Суддя/підпис/
		З оригіналом згідно:
		Суддя: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...