Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 522/10358/16-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із трудових правовідносин.
Надіслано для оприлюднення: 25.05.2018. Зареєстровано: 28.05.2018. Забезпечено надання загального доступу: 30.05.2018.
Дата набрання законної сили: 23.05.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Номер провадження: 22-ц/785/168/18 
		Номер справи місцевого суду: 522/10358/16-ц
		Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
		Доповідач Журавльов О. Г.
		 
		 
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		23.05.2018 року                                 м. Одеса
		 
		Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
		головуючого - Журавльова О.Г.,
		суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,
		за участю секретаря Бєляєвої А.О.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса, правонаступником якого є Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області до Головного управління Держпраці в Одеській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Одеське шляхо-будівельне управління», третя особа - ОСОБА_3 про скасування акту, за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці в Одеській області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 липня 2017 року (суддя Бойчук А.Ю.),
		встановив:
		 
		У червні 2016 року відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса звернулось до суду з вказаним позовом, просило скасувати ОСОБА_1 проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 23 грудня 2015 року о 15 год. 45 хв. в ТОВ «Одеське шляхо-будівельне управління» з ОСОБА_4 від 28 квітня 2016 року за формою Н-5 та ОСОБА_1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом від 28 квітня 2016 року за формою Н-1 та зобовязати ГУ Держпраці в Одеській області призначити повторне спеціальне розслідування цього нещасного випадку спеціальною комісією в іншому складі.
		Позов обґрунтовано тим, що 23 грудня 2015 року о 15 год. 45 хв. в ТОВ «Одеське шляхо-будівельне управління» стався нещасний випадок, який було зафіксовано ОСОБА_1 проведення спеціального розслідування нещасного випадку від 28 квітня 2016 року за формою Н-5 та ОСОБА_1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом від 28 квітня 2016 року за формою Н-1, проте вони складені з порушенням «Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року №1232.
		Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 липня 2017 року позов відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса задоволено.
		Скасовано акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 23 грудня 2015 року о 15 год. 45 хвилин в ТОВ «Одеське шляхо-будівельне управління» з ОСОБА_4 від 28 квітня 2016 року за формою Н-5 та ОСОБА_1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом від 28 квітня 2016 року за формою Н-1.
		Зобовязано Головне управління Держпраці в Одеській області призначити повторне спеціальне розслідування нещасного випадку, який стався 23.12.2015 року о 15 годині 45 хвилин з ОСОБА_4 на території товариства з обмеженою відповідальністю «Одеське шляхо-будівельне управління» спеціальною комісією в іншому складі.
		Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 проведення спеціального розслідування нещасного випадку від 28 квітня 2016 року за формою Н-5 та ОСОБА_1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом від 28 квітня 2016 року за формою Н-1, складені з порушенням «Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року №1232.
		Вказане судове рішення оскаржує в апеляційному порядку Головне управління Держпраці в Одеській області. В скарзі з посиланням на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову. В обґрунтування скарги зазначено, що правових підстав для задоволення позову немає, оскільки оскаржувані акти відповідають вимогам чинного законодавства.
		Ухвалою апеляційного суду від 23.05.2018 року відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса замінено на правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області.
		Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю  доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах позовних вимог, доводів апеляційної скарги та відзиву на неї, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.
		Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
		Згідно ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.
		Відповідно до ч. 1-3 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що обєктивно не залежали від нього.
		Згідно ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне зясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
		Встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 23 грудня 2015 року о 15 год. 45 хв. в ТОВ «Одеське шляхо-будівельне управління» стався нещасний випадок, зі смертельним наслідком, з машиністом фронтального автонавантажувача підприємства ТОВ «Одеське шляхо-будівельне управління» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який було зафіксовано ОСОБА_1 проведення спеціального розслідування нещасного випадку від 28 квітня 2016 року за формою Н-5 та ОСОБА_1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом від 28 квітня 2016 року за формою Н-1.
		Розслідування було проведено відповідно до Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 №1232 (далі - Порядок № 1232) та інших нормативно-правових актів.
		За результатами проведеного розслідування спеціальною комісією було складено акт за формою Н-5 від 28.04.2016 року про проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 23.12.2015 року в ТОВ «Одеське шляхо-будівельне управління».
		Спеціальна комісія, на підставі матеріалів розслідування причин та обставин, за яких стався нещасний випадок із смертельним наслідком з машиністом фронтального автонавантажувача підприємства ТОВ «Одеське шляхо-будівельне управління» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійшла висновку, що зазначений нещасний випадок згідно з п. п. 1 п. 15 Порядку № 1232 повязаний з виробництвом та на нього складається ОСОБА_1 за формою Н-1.
		Член комісії із спеціального розслідування, страховий експерт з охорони праці відділення ВД ФССНВУ в м. Марганці О. В. Блищак не погодившись з актом, мав окрему думку, яку виклав в письмовому вигляді.
		28 квітня 2016 року начальник Головного управління Держпраці в Одеській області ОСОБА_5 затвердив ОСОБА_5 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом (форма Н-1).
		Відповідно до частини шостої статті 13 Закону № 1105-ХІV факт нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання розслідується в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, відповідно до Закону України «Про охорону праці».
		За змістом статті 22 Закону України «Про охорону праці», пунктів 10, 13, 38 та 58 Порядку роботодавець повинен організувати розслідування нещасного випадку, для чого зобовязаний своїм наказом утворити комісію з розслідування нещасного випадку.
		Зазначена комісія зобовязана зясувати обставини та причини нещасного випадку за відповідною формою.
		У разі незгоди з висновками спеціальної комісії щодо обставин та причин нещасного випадку керівник Держнаглядохоронпраці або його територіального органу має право призначити повторне (додаткове) спеціальне розслідування такого випадку спеціальною комісією в іншому складі і за результатами її роботи скасувати висновки попередньої спеціальної комісії.
		Пунктом 59 Порядку передбачено, що рішення спеціальної комісії може бути оскаржено у судовому порядку у разі незгоди роботодавця, потерпілого або члена його сім'ї чи особи, яка представляє його інтереси, зі змістом затвердженого акту форми Н-5, форми Н-1 (або форми НПВ).
		Перелік осіб, яким надано право на таке оскарження, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Фонд та його робочі органи не належать до переліку осіб, яким надано право оспорювати зміст указаних актів, оскільки складання акту та підтвердження фактичних обставин нещасного випадку на виробництві не зачіпає і не порушує прав та інтересів Фонду.
		Статтею 55 Закону № 1105-ХІV передбачено право виконавчих органів Фонду звертатися до суду за вирішенням спорів щодо сум страхових внесків, розміру шкоди та прав на відшкодування, накладення штрафів та з інших питань, але факт нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, який пов'язаний з виробництвом, не може бути оскаржений Фондом (його регіональними відділеннями).
		Така правова позиція висловлена Судовими палатами у цивільних та адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 31.05.2017 року у справі №6-1767цс16.
		Разом з тим вищезазначені вимоги закону залишилися поза увагою суду першої інстанції, який задовольнив позовні вимоги Управління та скасував акти за формою Н-1 та Н-5.
		Зазначене вище свідчить про неповне встановлення судом першої інстанції фактичних обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, що в свою чергу призвело до поверхневого вирішення спору.
		Враховуючи встановлене судова колегія вважає, що висновки районного не відповідають фактичним обставинам справи, тому рішення суду першої інстанції на підставі ст. 376 ч. 1 п. 1, 3 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.
		 
		Керуючись ст. ст. 268, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,
		 
		постановив:
		 
		Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці в Одеській області задовольнити частково.
		Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 липня 2017 року скасувати, ухвалити нове судове рішення.
		У задоволенні позову відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса, правонаступником якого є Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області до Головного управління Держпраці в Одеській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Одеське шляхо-будівельне управління», третя особа - ОСОБА_3 про скасування акту відмовити.
		Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
		Повний текст Постанови складено 24 травня 2018 року.
		 
		Головуючий О.Г.Журавльов
		Судді
		ОСОБА_2
		 
		ОСОБА_6

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...