Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 22-а-31889/08 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 18.01.2010. Забезпечено надання загального доступу: 22.07.2010.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
			КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  
				 
					 
				
				Справа: №22-а-31889/08 Головуючий у 1- й інстанції Скалозуб Ю.В. 
			
			Суддя - доповідач: Умнова О.В. 
			 
			 
				 У Х В А Л А
				Іменем України
				29 жовтня 2009 р.м. Київ
				 Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: 
				головуючого судді: Умнової О.В., 
				суддів: Шостака О.О., Романчук О.М.
				при секретарі: Скопенко Л.А.,
				розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.08.2008 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Прокурора Чернігівської області Василевського А.Г.
				- про визнання дій протиправними, зобовязання прийняти рішення, -
				 В С Т А Н О В И Л А :
				 Позивач звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати дії прокурора Чернігівської області Василевського А.Г. щодо неприйняття рішення в порядку ст.. 97 КПК України протиправними та зобовязати відповідача прийняти рішення по заяві в порядку ст.. 97 КПК України.
				Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.08.2008 року позивачу відмовлено у відкритті провадження у справі з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.109 КАС України. 
				Позивач ОСОБА_2 не погоджуючись з даним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що суд першої інстанції не повно з»ясував обставини справи та порушив вимоги матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення. 
				Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, сторони, які з»явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.
				З матеріалів справи вбачається, що позивач, звернувся до суду першої інстанції з позовною заявою, оскаржує дії відповідача протиправними та просить зобовязати прийняти рішення.
				Суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження у справі за вищевказаним позовом виходив з того, що відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 236 КПК України скарга на дії прокурора при проведенні ним досудового слідства або окремих слідчих дій у справі подається вищестоящому прокуророві, який її розглядає в порядку і в строки, що передбаченні ст..ст.234, 235 КПК України. Дане питання не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, що відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України є підставою для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.
				Колегія суддів не погоджується з такою позицією суду першої інстанції з наступних підстав.
				З наданих позивачами матеріалів вбачається, що останній оскаржує дії чи бездіяльність прокурора протиправними та просить суд зобовязати відповідача прийняти рішення відповідно до норм КПК України.
				Суд першої інстанції не правильно посилається на ст.ст. 234, 235 КПК України в яких йдеться про порядок оскарження дій слідчого то прокурора на стадії досудового слідства. 
				В даному випадку позивач оскаржує дії та бездіяльність прокурора про не прийняття будь якого рішення за заявою позивача, який в подальшому мав би можливість оскаржити рішення у встановленому порядку КПК України.
				Таким чином, суд першої інстанції прийшов до неправильного висновку про наявність підстав для відмови позивачу у відкритті провадження в адміністративній справі та ухвалив судове рішення з порушенням норм процесуального права. 
				Згідно зі ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
				За таких обставин, апеляційна скарга підлягає задоволенню - оскаржувану ухвалу суду першої інстанції слід скасувати і постановити нову з направленням справи для продовження розгляду. 
				Керуючись, ст.ст. 195, 196, 199, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
				 У Х В А Л И Л А :
				 Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
				Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.08.2008 року скасувати та постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду. 
				Ухвала оскарженню не підлягає.
				Повний текст судового рішення виготовлений 03.11.2009 року.
				 Головуючий суддя:
				 Судді:

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...