Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 483/1863/17 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із земельних правовідносин.
Надіслано судом: 29.05.2018. Зареєстровано: 30.05.2018. Забезпечено надання загального доступу: 01.06.2018.
Дата набрання законної сили: 17.07.2018
Результат оскарження 16.01.2019 Велика Палата Верховного Суду: залишено постанову апеляційної інстанції без змін та ухвалу суду першої інстанції
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області 
		 
		Справа № 483/1863/17
		Провадження 2/483/61/2018
		У Х В А Л А
		Іменем України
		 
		29 травня 2018 року   м. Очаків 
		 
		Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
		головуючого  судді Казанлі Л.І.
		за участю секретаря Гречки С.Є.,
		прокурора Чехліної В.О.,
		представника відповідача ОСОБА_1,
		під час розгляду цивільної справи за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та ОСОБА_2, третя особа  фермерське господарство «Говерла-2017», про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки у власність держави, 
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		03 листопада 2017 року заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 звернувся до суду в інтересах держави із зазначеною позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та ОСОБА_2, в якій просив визнати незаконними та скасувати накази Головного управління Держземагенства у Миколаївській області № 2294-сг від 05 листопада 2014 року та № 71-сг від 15 січня 2015 року, визнати недійсним договір оренди землі від 15 січня 2015 року, укладений між Головним управлінням Держземагенства у Миколаївській області та ОСОБА_2 про надання у користування останньому земельної ділянки площею 60 га в межах території Острівської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, а також зобовязати ОСОБА_2 повернути державі вказану земельну ділянку.
		Ухвалою від 28 березня 2018 року до участі в справі залучено фермерське господарство «Говерла-2017» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.
		23 квітня 2018 року відповідачем подано письмове клопотання про закриття провадження у справі з підстав, що її розгляд віднесено до юрисдикції господарського суду.
		Представник відповідача в судовому засіданні підтримав зазначене клопотання.
		Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти його задоволення, пославшись на те, що господарським судам підвідомчі спори між юридичними особами, а відповідач ОСОБА_2 є фізичною особою.
		Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов такого.
		З розяснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в п. 3 постанови № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» вбачається, що суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, субєктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа). 
		Як вбачається з матеріалів справи, між Головним управлінням Держземагенства у Миколаївській області та ОСОБА_2 15 січня 2015 року було укладено договір оренди земельної ділянки з метою ведення фермерського господарства на підставі Закону України «Про фермерське господарство».
		19 липня 2017 року після державної реєстрації вказаного вище договору було створено фермерське господарство «Говерла-2017», а відповідач ОСОБА_2 став його головою.
		За таких обставин у правовідносинах користування спірною земельною ділянкою відбулася фактична заміна орендаря і обовязки землекористувача земельної ділянки перейшли до фермерського господарства з моменту його державної реєстрації, а тому сторонами у спірних правовідносинах мають бути юридичні особи.
		Викладене узгоджується з правовою позицією ОСОБА_3 Верховного Суду, висловленою в постанові від 13 березня 2018 року у справі № 348/992/16-ц, яка у відповідності до ч. 4 ст. 263 ЦПК України підлягає врахуванню судами при застосуванні відповідних норм права.
		Вищенаведене дає підстави вважати, що спір виник між субєктами господарювання і він підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
		Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. 
		Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, 
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		Провадження в цивільній справі за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та ОСОБА_2, третя особа  фермерське господарство «Говерла-2017», про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки у власність держави  закрити.
		 
		Розяснити, що розгляд справ зазначеної категорії віднесено до юрисдикції господарського суду.
		 
		Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
		Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
		Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		 
		Головуючий:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...