Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 302/1111/15-ц : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку ЦПК України.
Надіслано для оприлюднення: 30.05.2018. Зареєстровано: 31.05.2018. Забезпечено надання загального доступу: 04.06.2018.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 302/1111/15-ц 
		6/302/9/18 
		 
		 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И 
		 
		22.05.2018 смт.Міжгір'я
		 
		 
		     Міжгірський районний суд Закарпатської області
		в особі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,
		              з участю: секретаря с/з ОСОБА_1, 
		             представника РВ ДВС ОСОБА_2,
		             позивачапозивача ОСОБА_3, 
		             відповідача ОСОБА_4,
		  представника відповідача ОСОБА_5,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду заяву Міжгірського РВ ДВС про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення суду,-
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		08 травня 2018 року Міжгірським РВ ДВС подано вищезазначену заяву, яку мотивовано тим, що на примусовому виконанні у РВ ДВС знаходиться виконавчий лист № 302/1111/15-ц від 24.12.2015 р.,який виданий 20.12.2017 р. згідно якого необхідно витребувати від ОСОБА_4 земельну ділянку площею 356 м.кв. на користь ОСОБА_3
		При виконанні даного рішення державним виконавцем було встановлено, що на земельній ділянці встановлена металева огорожа, знаходиться колодязь та пішохідна доріжка, про що в рішенні не обумовлено.
		Посилаючись на те, що ОСОБА_4 добровільно не виконує рішення суду і що до такої вживалися заходи примусу (штрафні санкції) і, що державному виконавцю є незрозуміло яким способом та порядком має бути витребувано земельну ділянку від ОСОБА_4, то заявник просить суд встановити зміну порядку та способу виконання виконавчого листа (рішення суду) від 20.12.2017 р.
		В судовому засіданні представник РВ ДВС ОСОБА_2 заяву підтримав і пояснив, що основною перешкодою для виконання рішення суду є огорожа з металевої сітки, встановлена ОСОБА_4, через яку виконавець не може потрапити на земельну ділянку.
		ОСОБА_3 підтримала заяву.
		ОСОБА_4 та її представник заяву заперечили.
		Перевіривши заяву, заслухавши думки та пояснення заявника та сторін по справі, перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з такого.
		Судом установлено, що 18.10.2017 р. набрало законної сили рішення Міжгірського районного суду від 24.12.2015 р. згідно якого вирішено: Витребувати від ОСОБА_4 як недобросовісного набувача на користь ОСОБА_3 земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 356 (триста пятдесят шість) кв.метрів, яка знаходиться по вул. Коцюбинського, 8 в смт.Міжгіря і є суміжною до земельної ділянки ОСОБА_3 
		20.12.2017 р. Міжгірським райсудом видано з цього приводу виконавчий лист.
		29.01.2018 р. Міжгірським РВ ДВС (виконавець ОСОБА_6І.) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
		Державним виконавцем у березні та травні здійснено виїзд на місце виконання, а також винесено дві постанови про притягнення ОСОБА_4 до відповідальності (накладення штрафу на боржника), однак рішення не виконано боржником добровільно, а виконавець має затруднення із виконанням рішення через огорожу з металевої сітки, яка встановлена боржником і через яку виконавець та залучені нею спеціалісти не мають змоги потрапити на земельну ділянку,яку необхідно повернути у власність ОСОБА_3
		Оскільки у рішенні суду та у виконавчому листі, виданому на підставі рішення суду від 24.12.2015 р. не зазначено порядок та спосіб витребування від боржника частини земельної ділянки і що існують перешкоди у вигляді огорожі для примусового виконання рішення суду для державного виконавця, тому суд вважає за необхідне встановити порядок і спосіб виконання рішення суду який полягає в тім, щоб покласти на боржника ОСОБА_4 зобовязання забрати (демонтувати) свою огорожу з металевої сітки та металевих стовпчиків з земельної ділянки ОСОБА_3, а в разі якщо ОСОБА_4 не виконає цього обовязку  дозволити державному виконавцю знести (демонтувати) цю огорожу з покладенням затрат по знесенню огорожі на боржника. Після демонтажу огорожі державному виконавцю слід залучити землевпорядні служби району і спірні сторони і на місці відміряти та повернути ОСОБА_3 356 м.кв. самовільно зайнятої ОСОБА_4 земельної ділянки , яка є суміжною із земельною ділянкою ОСОБА_3
		Відповідно до ч. 2 п. 4 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відновлення становища, яке існувало до порушення.
		Згідно ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання … судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
		З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення заяви РВ ДВС оскільки така є обгрунтовно доведеною.
		Керуючись ст.16 ЦК України, ст. ст. 260-261, 435 ЦПК України, суд, -
		 
		У Х В А Л И В :
		  
		Заяву Міжгірського РВ ДВС задовольнити.
		Встановити порядок і спосіб виконання рішення Міжгірського районного суду від 24.12.2015 р., яке набрало законної сили 18.10.2017 р. , а саме:
		- зобовязати ОСОБА_4 забрати (демонтувати) із земельної ділянки ОСОБА_3 огорожу з металевої сітки з металевими стовпчиками, а в разі невиконання ОСОБА_4 цього обовязку дозволити державному виконавцю знести (демонтувати) цю огорожу з покладенням затрат по знесенню (демонтажу) огорожі на боржника ОСОБА_4;
		- після демонтажу (знесенню) огорожі державному виконавцю із відповідними землевпорядними службами за участі спірних сторін відміряти та повернути ОСОБА_3 356 (триста пятдесят шість) метрів квадратних самовільно зайнятої ОСОБА_4 земельної ділянки. 
		Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дні проголошення.
		Ухвала набирає законної сили згідно з ст.. 273 ЦПК України.
		Повний текст ухвали складено 24 травня 2018 року. 
		 
		Суддя:ОСОБА_7

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...